Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А32-42045/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

почвы через корневую систему в растения и накапливаться в его зеленой массе и плодах. При превышении миграционного водного уровня показателя вредности (по нитратам - 130 мг/кг) - вещество способно переходить из почвы в грунтовые воды и водоисточники. При превышении общесанитарного уровня показателя вредности (по нитратам - 225 мг/кг) вещество влияет на процессы естественного самоочищения почв и ее биологическую активность. В случае превышения ПДК нитратов по всем показателям вредности, руководствуясь СанПиН 2.1.7.1287-03, почву относят к категории загрязненности как чрезвычайно опасная.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что совершение предпринимателем правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в полном объеме подтверждается представленными материалами административного дела, в. т.ч. справкой заместителя начальника Краснодарского МО ВФН по фитонадзору от 26.08.2013 г, протоколом испытаний ФГБУ «Краснодарская МВЛ» №177-К(094053), 178-К(094055), 179-К(053658), 180-К(053656), 181-К(0536662), 182-К(053660), 183-К(094054), 184-К(094057)/2955/401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408 от 21 августа 2013 г на 3 листах, дополнением к справке от 26.08.2013 г заместителя начальника Краснодарского МО ВФН по фитонадзору от 31.10.2013 г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2013.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП  Подшибякиной Н.В. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, у Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея отсутствовали основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности в связи с допущенными при рассмотрении дела процессуальными нарушениями, носящими существенный характер.

Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя общества.

Как следует из материалов дела, определением от 05.11.2013г. назначено рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6. КоАП РФ в отношении ИП Подшибякиной Н.В. на 28.11.2013г. в 11 часов 00 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Лукьяненко, 111, литер И, каб. 36.

В указанную дату, время и место явился представитель по доверенности ИП Подшибякиной Н.В. Ким С.С. для участия в данном производстве по делу об административном правонарушении, что подтверждается копией пропуска на территорию управления, выданного Ким С.С. 28.11.2013г. в 11 часов 10 мин., также отметками на сданных представителем заявителя ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств и ходатайства о проведении почвоведческой экспертизы в рамках дела об административном правонарушении, копией доверенности, а также административным материалом. 

Однако должностными лицами Управления представитель Ким С.С. не был допущен к участию в процессуальных действиях, по причине отсутствия полномочий у представителя на участие в данном производстве по делу об административном правонарушении, что подтверждается заключением административного  органа (л.д.130 т.1). В суде апелляционной  инстанции  сотрудником  Управления указано, что  заключение  подписано заместителем начальника  юридического  отдела.      

Между тем доверенность от 05.07.2013года на имя Ким С.С. выдана ИП Подшибякиной Н.В. и отвечает требованиям статей 185, 187 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из текста доверенности видно, что индивидуальный предприниматель (доверитель) уполномочила Ким С.С. участвовать в качестве её представителя во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органов, в том числе во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, в том числе с правом на: подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, обжалования исполнительного документа к взысканию, с правом на подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение исполнительного документа, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, в том числе в органах регистрации актов гражданского состояния, предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалование постановлений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказ от взыскания по исполнительному документу, заключение мирового соглашения, совершать иные процессуальные действия, при этом подавать от моего имени любые заявления и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения, знакомиться с материалами гражданских, административных дел.

В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В то же время в соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (часть 1). В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3). Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4). Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом (часть 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежащим образом извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Указанные нарушения свидетельствуют о существенном нарушении административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении, не позволившем лицу, в отношении которого ведется производство по делу об АП, воспользоваться своим правами, предоставленными нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, как следствие, повлекшем невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. По смыслу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 такие нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Довод административного органа о том, что в доверенности выданной предпринимателем отсутствуют полномочия представителя на участие в данном производстве по делу об административном правонарушении, отклоняется, так как представителю Ким С.С. предоставлено право участвовать во всех административных производствах.

Таким образом, у Управления отсутствовали основания для отказа представителю ИП Подшибякиной Н.В. участвовать в совершении процессуальных действий в качестве представителя (защитника) ИП Подшибякиной Н.В.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что административным органом не допущено нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания законными постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №22Ф-10/851 от 28.11.2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое решение арбитражного суда подлежит отмене, заявленные предпринимателем требования - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение   Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2014 по делу № А32-42045/2013 отменить.

            Признать незаконным и отменить  Постановление  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея  № 22-Ф-10/851 от 28.11.2013г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

                                                                                                        Г.А. Сурмалян