Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А32-40815/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-40815/2013

04 сентября 2014 года                                                                                  15АП-13044/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ильский Водоканал" - Никитиной Нелли Серафимовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2014г. по делу № А32-40815/2013 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

заинтересованное лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ильский Водоканал" - Никитина Нелли Серафимовна,

принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Росреестр, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Никитиной Нелли Серафимовны (далее - управляющий) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы тем, что Никитина Н.С. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ильский водоканал» нарушила требования, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены, арбитражному управляющему назначен штраф в размере 25000 рублей.

Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях управляющего состава вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Никитина Нелли Серафимовна обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- поздний срок публикации сведений о банкротстве в официальном источнике газете «Коммерсантъ» обусловлен поздним получением определения арбитражного суда о назначении, о чем указывалось суду и было документально подтверждено;

- неполнота сведений в объявлении сведений о банкротстве представлена в виде отсутствия одного наименования из общего перечня необходимых для публикации сведений;

- вопросы повестки дня первого собрания кредиторов, созванного арбитражным управляющим, отражают все требования по последовательности процедур, предусмотренных Законом, что отражено в уведомлении о проведении собрания и в протоколе, находящихся в материалах дела;

- неполнота сведений о банкротстве в публикации, которая вменяется в вину управляющему, выражена в отсутствии одного наименования (СНИЛС) в полном перечне сведений, подлежащих публикации. Данное нарушение не могло никаким образом повлечь каких-либо существенных негативных последствий и может быть признано малозначительным;

- все вопросы повестки дня первого собрания кредиторов, формулировка которых не меняет их сути, отражают все требования предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» по принятию решений о введении иных процедур банкротства;

- весь перечень документов, необходимых для проведения финансового анализа, был истребован арбитражным управляющим, на основании чего арбитражным управляющим правомерно был сделан вывод о фиктивном (преднамеренном) банкротстве должника, что отражено в постановлении УВД, проводившего расследование по заявлению арбитражного управляющего о наличии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства;

- достаточность средств на осуществление процедуры конкурсного производства представлена в абсолютно доказательной форме, что подтверждается продолжающейся процедурой конкурсного производства и отражается в отчетах конкурсного управляющего, представляемым на собраниях кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2013г. по делу № А32-36662/2012-37/769-Б в отношении ООО «Ильский Водоканал» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Никитина Н.С.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2013г. по делу №А32-36662/2012-37/769-Б в отношении ООО «Ильский Водоканал» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Никитина Н.С.

При проведении в отношении арбитражного управляющего Никитиной Н.С. административного расследования на основании обращения государственного органа исполнительной власти, в лице ИФНС России по Северскому району Краснодарского края о неправомерных действиях конкурсного управляющего ООО «Ильский водоканал», а также при непосредственном обнаружении, заявителем обнаружены данные, указывающие на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении арбитражным управляющим Никитиной Н.С. полномочий конкурсного управляющего ООО «Ильский водоканал».

По результатам проведенного расследования в действиях арбитражного управляющего установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом Управления 22.11.2013г. в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении № 01322313, согласно которому арбитражным управляющим Никитиной Н.С. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Ильский Водоканал» допущены следующие нарушения законодательства о банкротстве:

- нарушен срок опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения;

- сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, а также конкурсного производства не содержат необходимых сведений;

- повестка первого собрания кредиторов, проведенного Никитиной Н.С. 22.08.2013, не соответствует требованиям Закона о банкротстве;

- временным управляющим не предприняты все предусмотренные Законом о банкротстве меры для истребования документов, необходимых для проведения финансового анализа и выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

- временным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника;

- временным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по определению признаков фиктивного банкротства.

В силу требований части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол вместе с материалами проверки о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлен в арбитражный суд по месту совершения правонарушения для рассмотрения по существу.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Федеральным законом от 28.06.2013 г. N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (далее - Закон N 134-ФЗ) в названную норму были внесены изменения в части размера административного штрафа, а именно: новая редакция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение данного административного правонарушения предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В обоснование заявленных требований Управление Росреестра указывает на то, что арбитражным управляющим нарушен срок опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом; Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных названным Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 60 (ред. от 17.02.2011г.) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» «в силу пункта 1 статьи 68 Закона временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона, сообщение о введении наблюдения. До определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона)».

Никитина Нелли Серафимовна утверждена временным управляющим должника определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2013г. по делу № А32-36662/2012-37/769-Б.

С учетом изложенного, временный управляющий должен был направить сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Ильский водоканал» для опубликования не позднее 26.02.2013г.

Согласно материалам электронного официального ресурса Высшего Арбитражного суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru, электронная копия определения Арбитражного Суда Краснодарского края от 15.02.2013г. по делу № А32-36662/2012-37/769-Б опубликована на данном ресурсе 16.03.2013г.

Арбитражным управляющим подана заявка на публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения только 12.03.2013г., тем самым арбитражный управляющий нарушила установленный законом срок на 14 дней.

Кроме того, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.fedresurs.ru) установлено, что сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Ильский водоканал» не опубликованы и не включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Таким образом, по данному основанию доводы Управления,