Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А32-43075/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-43075/2013

04 сентября 2014 года                                                                           15АП-12299/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

В.В. Провоторовой

при участии:

от ИФНС по г. Крымску Краснодарского края: представитель Пономаренко И.Н. по доверенности от 24.06.2013

от ООО «Крымский Зерновой Комплекс»: представитель Гуров Н.Г. по доверенности от 18.08.2014, представитель Кирюшина Е.В. по доверенности от 18.08.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 по делу № А32-43075/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымский Зерновой Комплекс» (г. Крымск, ИНН/ОГРН 2337042820/1122337000631) к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края о признании недействительным решения налогового органа принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымский Зерновой Комплекс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2013 № 1217 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению в сумме 23 217 102 руб.; решения от 30.09.2013 № 8 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 23 217 102 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 по делу № А32-43075/2013 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края от 30.09.2013 № 1217 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению в сумме 23217102 руб., как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края от 30.09.2013 № 8 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 23217102 руб., как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом соблюдены все необходимые условия для возмещения НДС, счета-фактуры и договор соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, реальность операций по договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества и уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 11.03.2013г. с ООО «Русская Зерновая Компания» документальна подтверждена.

Не согласившись с решением суда от 20.05.2014 по делу № А32-43075/2013 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом нарушены п.12 ст.171 и п.9 ст.172 НК РФ и установленные в ходе проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС, поскольку база для возмещения из бюджета НДС заведомо не сформирована, контрагентом-банкротом налог с данных операций в бюджет не уплачен, заявителю до заключения договора было известно о том, что в бюджет НДС не поступит, поскольку директором предприятия банкрота  и директором ООО АК «Основа» - учредителя заявителя является одно и тоже лицо. В материалы дела не представлены доказательства возврата денежных средств заявителем - ООО АК «Основа», которые предоставлены на покупку имущества предприятия – банкрота.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 по делу № А32-43075/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО «Крымский Зерновой Комплекс»  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Крымский Зерновой Комплекс» налоговой декларации по НДС №13740435 за 1 квартал 2013г., в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 23 272 949,00 руб.

По результатам проверки вынесено решение №16 от 02.08.2013г. о возмещении частично суммы НДС в размере 55 847 руб. 07.08.2013г. составлен акт камеральной налоговой проверки №1071, согласно которому установлено излишнее возмещение НДС в сумме 23 217 102 руб. и предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2013г.

Рассмотрев материалы проверки, акт камеральной налоговой проверки и возражения, представленные обществом (исх.68 от 19.08.2013г.), инспекция вынесла решение №8 от 30.09.2013 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 23 217 102 руб., и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2013г. №1217, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 23 217 102 руб., уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению в сумме 23 217 102 руб.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 29.11.2013г. № 22-12-1144, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа №8 от 30.09.2013г. в полном объеме и решением №1217 от 30.09.2013г. в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению после апелляционного обжалования, считая их незаконными и необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемых решений. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции  правомерно удовлетворил требования общества, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В силу пункта 9 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

По смыслу указанных норм, право на вычет по НДС возникает при наличии совокупности следующих условий: получение и наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации; подтверждение операций соответствующими первичными документами; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ №9893/07 от 20.11.07 г.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что налоговый орган пришел к выводу о  неправомерном применении обществом 23 217 102,00 рублей налогового вычета, считая его вычетом с уплаченной суммы предварительной оплаты по договору, предъявленной ООО «Русская Зерновая Компания».

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2012г. по делу №А32-16383/2011/27/374-Б ООО «Русская Зерновая Компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Круглова Ольга Александровна.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края