Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А32-2297/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2297/2014

04 сентября 2014 года                                                                       15АП-13280/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Пономаревой И.В.  Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Романова А.В., паспорт, доверенность от 06.05.2014

от ответчика: не явился, извещен в порядке пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12,  уведомление 34400276543244

от третьего лица: не явился, извещен (ходатайство в отсутствие)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской краевой организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2014 по делу № А32-2297/2014  (судья Ю.С. Григорьева) 

по иску Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации  «Всероссийское общество инвалидов» (ИНН 2308001650 ОГРН 

1022300002119)

к администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)

 при участии третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,  признании

недействительной регистрации в ЕГРП, а также взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская краевая организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее – общество инвалидов)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании недействительной записи регистрации  № 23-23-01/198/2013-669 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.2013 г. (свидетельство о государственной регистрации права от 03.04.2013 г. серии 23-АЛ N 475983), об истребовании из чужого незаконного владения ответчика нежилых помещений NN 1, 14 здания лит. «А» общей площадью 46,1 кв.м., расположенных в г. Краснодаре по ул. Коммунаров, 104, а также  взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде неполученной прибыли в размере 622350 рублей за период с 03 апреля 2013 года по 05 июня 2014 года, а также судебных издержек в виде  расходов по оплате услуг представителя в размере 40 тысяч рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д.68).

Иск мотивирован тем, что 03.04.2013 в ЕГРП была внесена регистрационная запись о праве собственности муниципального образования на спорный объект. Вместе с тем, муниципалитет не вправе был регистрировать право собственности за собой на указанный объект недвижимости, так как в рамках дела №А32-6420/2002-22/139 с участием администрации установлено, что право собственности общества инвалидов является ранее возникшим и спорная недвижимость  не может быть отнесена к муниципальной собственности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, в иске указано и судом привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2014 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал право собственности на спорные помещения, судебные акты по делам № А32-6420/2002-22/139 и № А32-25873/2013 прямо не устанавливают факт наличия у общества инвалидов права собственности на спорный объект. По мнению суда первой инстанции, истцом также пропущен срок исковой давности, так как не позднее 2003 года организации инвалидов  должно было быть известно о фактическом занятии администрацией спорной недвижимости.

            Краснодарская краевая организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой   34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  В жалобе общество инвалидов указывает, что с 1991 года владело и использовало спорные помещения до марта 2013 года (до момента передачи их администрации по акту от 28.03.2013) и только в августе 2013 года общество узнало о незаконной регистрации спорных помещений за муниципалитетом, что означает об отсутствии оснований считать срок исковой давности пропущенным.  В рамках дела №А32-6420/2002-22/139 по иску общества инвалидов к Управлению муниципальной собственности г. Краснодара и администрации г. Краснодара о признании недействительным постановления главы администрации г. Краснодара от 16.11.94 N 1275  установлено,  что общество инвалидов приобрело право собственности на спорный объект на законных основаниях, а оспариваемым постановлением главы администрации от 16.11.94 N 1275 спорное нежилое помещение незаконно передано в состав муниципальной собственности. В рамках дела N А32-25873/2013 судом апелляционной инстанции констатировано, что свидетельство о государственной регистрации права от 03.04.2013 серии 23-АЛ N 475983  о регистрации права на спорный объект за муниципалитетом правоустанавливающим документом не является, основанием регистрации права муниципальной собственности на спорные помещения указано постановление от 16.11.1994 г. N 1275, признанное судебными инстанциями недействительным. Заключение обществом инвалидов договора безвозмездного пользования, возврат ответчиком помещений после окончания договора, в данном случае правового значения не имеют. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

            По мнению заявителя жалобы, преюдициальность судебных актов по двум вышеназванным делам необоснованно не учтена судом первой инстанции по настоящему делу.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 02 сентября 2014 года до 13 час. 55 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 02 сентября 2014 года в 14 час. 15 мин. судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд  не поступил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.04.2013 серии 23-АЛ N 475983  (л.д.38) нежилые помещения NN 1, 14 площадью 46,1 кв. м. в литере «А» по улице Коммунаров/Карасунская, 104/88,  зарегистрированы как муниципальная собственность. Основанием для регистрации указано постановление главы администрации города  Краснодара N 1275 от 16.11.1994 г.

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.05.2014  № 23-0-108/4021/2014-8744  содержится информация, что правообладателем нежилых помещений за NN 1, 14 площадью 46,1 кв. м. в литере «А» по улице Коммунаров/Карасунская, 104/88  является муниципальное образование, запись регистрации N 23-23-01/198/2013-669 от 03.04.2013, ограничения права и обременения в реестре не зарегистрированы.

Отклоняя доводы общества инвалидов о том, что право собственности общества инвалидов на спорный объект является ранее возникшим и не могло регистрироваться в государственном реестре за муниципальным образованием, суд первой инстанции указал, что истец не доказал право собственности на спорные помещения, а судебные акты по делам № А32-6420/2002-22/139 и № А32-25873/2013 прямо не устанавливают факт наличия у общества инвалидов права собственности на спорные помещения и истцом также пропущен срок исковой давности.

Однако, по мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции при вынесении решения не учтено следующее.

Как следует из постановления ФАС СКО от 18.11.2002 г. по делу N А32-6420/2002, предметом спора по названному делу были требования  Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации  «Всероссийское общество инвалидов» к Управлению муниципальной собственности г. Краснодара и  Администрации г. Краснодара о признании недействительным постановления главы Администрации г. Краснодара от 16.11.1994 г. N 1275 «О включении в состав муниципальной собственности отдельно стоящих зданий и помещений, находящихся на балансе ремонтно-эксплуатационных предприятий, а также доли госсобственности в уставном капитале АО «Отис» в части внесения в реестр муниципальной собственности здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 104.

В постановлении суда кассационной инстанции отмечено, что 07.02.1990 Совет Министров РСФСР издал Постановление N 42 «О мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов в РСФСР». Пунктом 12 этого постановления крайисполкомам предписывалось в 3-месячный срок определить подведомственные предприятия и с учетом мнения трудовых коллективов передать их Всероссийскому обществу инвалидов. Указанную передачу предписывалось осуществлять в 1990 - 1991 годах в порядке исключения безвозмездно.

Исходя из смысла статей 93 и 93.1 Гражданского кодекса РСФСР, имущество передавалось общественным организациям на праве собственности.

16 августа 1990 г. исполком Краснодарского краевого Совета народных депутатов принял решение N 348, согласно пункту 1.4 которого исполкомам районных и городских Советов народных депутатов было предписано совместно с территориальным производственным объединением «Краснодаркрайбыт», территориальным производственным объединением местной промышленности при участии Краснодарского краевого правления Всероссийского общества инвалидов в срок до 01.10.90 представить крайисполкому список предприятий для передачи их в подчинение обществу инвалидов с учетом мнения трудовых коллективов.

29 декабря 1990 г. территориальное производственное объединение «Краснодаркрайбыт» издало приказ N 312, которым производственному объединению «Краснодаргорбыт» поручено передать в подчинение безвозмездно с баланса на баланс краевому обществу инвалидов с учетом мнения трудового коллектива 1 - 2 структурных подразделения от каждого специализированного предприятия.

14 января 1991 г. производственное объединение «Краснодаргорбыт» приказом N 12 передало в подчинение краевому обществу инвалидов структурные подразделения предприятий, в том числе и парикмахерскую по ул. Коммунаров, 102 (в последующем 104).

Суд кассационной инстанции в постановлении указал, что отсюда следует, что общество инвалидов  приобрело право собственности на спорный объект на законных основаниях.

В рамках указанного дела № А32-6420/2002-22/139  исследованы основания возникновения права муниципальной собственности и сделан вывод о том, что оспариваемым постановлением от 16.11.1994 г. N 1275 незаконно включено в реестр муниципальной собственности спорное помещение по ул. Коммунаров, 102 (в последующем по ул. ул.Коммунаров,104).

Суд апелляционной инстанции в рамках дела № А32-25873/2013 также констатировал, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2002 г.по делу N А32-6420/2002-22/139 установлено наличие у Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» права собственности на спорное имущество. Указанные обстоятельства в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными. Свидетельство о государственной регистрации права от 03.04.2013 серии 23-АЛ N 475983 правоустанавливающим документом не является, основанием регистрации права муниципальной собственности на спорные помещения указано постановление от 16.11.1994 г. N 1275, признанное судебными инстанциями недействительным.

   Заключение договора безвозмездного пользования от 03.03.2003, возврат ответчиком помещений после окончания договора, в данном случае правового значения не имеют.

   В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

   Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции по настоящему делу должен был учесть, что арбитражным судом в рамках дел №  А32-6420/2002-22/139 и № А32-25873/2013 прямо констатировано наличие права собственности на спорное имущество у общества инвалидов.

Вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности с указанием о том, что не позднее 2003 года организации инвалидов  должно было быть известно о фактическом занятии администрацией спорной недвижимости является неверным, так как  общество инвалидов владело спорным помещением с 1991 года до 28.03.2013, то есть до  момента возврата администрации спорного помещения по акту приема-передачи от 28.03.2013 (л.д.37) из отношений по договору безвозмездного пользования от 03.03.2003 (л.д.46),  имущество за муниципалитетом закреплено