Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А32-2297/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в реестре 03.04.2013 и ранее указанной даты общество инвалидов не могло знать о нарушении своих прав, а именно   до включения спорного имущества в реестр  путем его закрепления за муниципалитетом.

Согласно положениям пункта 57 постановления от 29.04.2010 N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

С иском общество инвалидов обратилось в суд 27.01.2014 (отметка о подаче иска в электронном виде), следовательно, срок исковой давности на оспаривание зарегистрированного права и истребование имущества, по мнению апелляционного суда, следует считать не пропущенным.   

   В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

В силу статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации N 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

С учетом изложенного, поскольку право общества инвалидов является ранее возникшим правом собственности на спорную недвижимость, требования   истца о признании недействительным регистрации прав на спорный объект за муниципальным образованием и истребованием данной недвижимости в пользу истца подлежат удовлетворению.  

Определением суда от 16.05.2014 по настоящему делу  приняты обеспечительные меры  по запрету ответчику и третьему лицу совершать действия,  направленные  на регистрацию  иных лиц в качестве пользователей, собственников  спорного имущества, а согласно  выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.05.2014  № 23-0-108/4021/2014-8744  содержится информация, что правообладателем нежилых помещений за NN 1, 14 площадью 46,1 кв. м. в литере «А» по улице Коммунаров/Карасунская, 104/88  является муниципальное образование, запись регистрации N 23-23-01/198/2013-669 от 03.04.2013, ограничения права и обременения в реестре не зарегистрированы.

Из представленных документов и принятых судом обеспечительных мер следует, что спорное имущество находится у администрации, а, следовательно, и подлежит истребованию от муниципалитета. 

При этом, по мнению апелляционного суда, основания для взыскания заявленных с администрации убытков в виде неполученной прибыли за период с 03 апреля 2013 года по 05 июня 2014 года,   отсутствуют, так как общество инвалидов самостоятельно передало  спорное помещение администрации по акту приема передачи от 28.03.2013, следовательно, причинно-следственная связь между убытками и действиями администрации отсутствует, а получение прибыли не является целью общества инвалидов.

Из материалов дела следует, что  обществом инвалидов также заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 40 тысяч рублей на оплату услуг представителя. В подтверждение понесенных расходов   истец представил договор на оказание юридических услуг  № 1401151 от 15.01.2014,   заключенный с предпринимателем  Бариниченко  Виталием Евгеньевичем, квитанцию  к приходному кассовому  ордеру  № 1401151 от 15.01.2014 на сумму 40 тысяч рублей.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 за оказание правовой помощи адвокатам рекомендуется пользоваться следующими минимальными расценками: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликта от 35000 руб., или не менее 7000 руб. за каждый день работы, составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 20000 рублей.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчик не представил.

Ходатайство администрацией о снижении судебных расходов не заявлено.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, следует, что освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума N 82 от 13.08.2004, Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012,  апелляционный суд с учетом сложности дела, участием представителя общества инвалидов в судебных заседаниях, считает возможным удовлетворить заявление общества инвалидов о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Расходы  на уплату государственной пошлины в связи с отменой решения не перераспределяются,  поскольку стороны освобождены от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2014 по делу              № А32-2297/2014   отменить, принять новое решение.

Признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) на нежилые помещения №№ 1, 14 площадью 46,1 кв. м.  первого этажа здания литер «А»,  кадастровый номер 23:43:0303067:135, расположенные по адресу: Краснодарский край,  г. Краснодар, Центральный округ, улица Коммунаров/Карасунская, 104/88, запись регистрации N 23-23-01/198/2013-669 от 03.04.2013.

Истребовать от администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) в пользу  Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации  «Всероссийское общество инвалидов» (ИНН 2308001650 ОГРН  1022300002119)   нежилые помещения №№ 1, 14 площадью 46,1 кв. м.  первого этажа здания литер «А»,  кадастровый номер 23:43:0303067:135, расположенные по адресу: Краснодарский край,  г. Краснодар, Центральный округ, улица Коммунаров/Карасунская, 104/88.

В части требования о взыскании убытков отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) в пользу  Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации  «Всероссийское общество инвалидов» (ИНН 2308001650 ОГРН  1022300002119)  40000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату слуг представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.Г. Величко

Судьи                                                                                                          И.В. Пономарева

              Ю.И. Баранова