Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А53-8979/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие в действиях главы КФХ Пай В.А. объективной стороны правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается актом осмотра, актом проверки, фотоматериалом, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, которые составлены уполномоченными должностными лицами и являются надлежащими доказательствами по делу.

Осуществление деятельности в качестве главы КФХ также подтверждено объяснениями Пай В.А. от 16.08.2013 и от 19.08.2013.

В объяснениях от 16.08.2013 указано, что овощи выращивались Пай В.А. в качестве предпринимательской деятельности (а не для личного пользования). В объяснениях от 19.08.2013 Пай В.А. пояснил, что зарегистрирован в качестве главы КФХ Пай В.А.

Объяснения отобраны уполномоченным должностным лицом. Пай В.А. были разъяснены права, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Объяснения подписаны лично Пай В.А., указавшим, что объяснения записаны верно, им прочитаны.

В объяснениях от 16.08.2013 Пай В.А. также собственноручно дописал пояснения относительно обстоятельств принятия на работу иностранных граждан (л.д. 77 том 1).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что у Пай В.А. должностным лицом Управления не был выяснен вопрос о том, нуждается ли Пай В.А. в переводчике. При этом, Пай В.А. не заявлял административному органу, а также суду первой и апелляционной инстанции, что он нуждается в переводчике. Ссылки на то, что он не понимал содержание данных им объяснений также не подтверждены какими-либо доказательствами, свидетельствующими о психо-физиологическом состоянии Пай В.А. в момент отбора пояснений, которые могли препятствовать даче осознанных пояснений.

Кроме того, Пай В.А. также признал вину в совершенном правонарушении при возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой.

При наличии объяснений Пай В.А. судом также не принимаются во внимание доводы о том, что иностранная гражданка Мардоян Гоар Самвеловна не владеет русским языком.

С учетом доказанности осуществления главой КФХ Пай В.А. на осмотренной территории предпринимательской деятельности с использованной нелегальной иностранной рабочей силы, вопросы правового статуса земельного участка, на котором было выявлено правонарушение (собственник, владелец) не имеют правового значения для решения вопроса о законности привлечения главы КФХ Пай В.А. к административной ответственности.

Пай В.А. в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на территории Российской Федерации.

В частности, Пай В.А. не представлено каких-либо доказательств выращивания и сбора томатов для личных целей.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается виновное совершение главой КФХ Пай В.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

 Судом первой инстанции также сделан правильный вывод об отсутствии оснований для квалификации допущенного правонарушения как малозначительного и применения ст. 2.9 КоАП РФ с учетом пренебрежительного отношения Пай В.А. к исполнению публично-правовой обязанности по недопущению привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на территории России. Доказательств обратного (принятия мер к соблюдению установленного запрета, проверке документов работников, принятие мер к получению иностранными гражданами разрешения на работу на территории России) заявителем не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований Пай В.А.

Таким образом, решение суда от 09.07.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 июля 2014 года по делу А53-8979/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

С.С. Филимонова