Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2009 по делу n А32-6112/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                               дело № А32-6112/2008-68/878-68/87

04 марта 2009 г.                                         15АП-5498/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.

судей Ильиной М.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.

при участии:

от истца: представителя Свечникова Сергея Евгеньевича, доверенность от 25.03.2008 № 03,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г.  Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Шевченко А.Е.) от 01 июля 2008 по делу № А 32-6112/2008-68/67,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Росток»

к ответчику  администрации муниципального образования г.  Краснодар

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Росток» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – Администрация) о признании права собственности на нежилое помещение – торгово-развлекательный центр лит. А, под/А, площадью 480,5 кв. м., расположенный в г. Краснодаре, по ул. Тюляева, 9/1, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 23:43:04 14 23:055 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л. д. 85)).

Исковые требования мотивированы тем, что:

1)      наличие у самовольного застройщика арендного права на землю (а не собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования) само по себе не является препятствием для признания за ним права собственности на самовольную постройку;

2)          возведенное строение предназначено для эксплуатации торгово-развлекательного комплекса и расположено на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном порядке, соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июля 2008 года исковые требования удовлетворены: за Обществом признано право собственности на нежилое помещение – торгово-развлекательный центр лит. А, под/А, площадью 480,5 кв. м., расположенное в г. Краснодаре, по ул. Тюляева, 9/1. Судебный акт мотивирован тем, что арендаторы земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть признано судом при условии, что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. Истцом представлены доказательства, что возведение спорного строения не нарушает права и интересы третьих лиц.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июля 2008 года Администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы Администрация указала следующее:

-        признание права собственности на объект самовольного строительства при краткосрочной аренде земельного участка противоречит ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

-        истец не доказал соответствие спорного строения строительным нормам и правилам; акт технической экспертизы, выполненный НОУ ЦПК «Строитель», не может являться доказательством такого соответствия.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до 15 января 2009 года.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 года срок проведения экспертизы продлен до 02 февраля 2009 года.

По состоянию на 02 февраля 2009 года производство экспертизы завершено, материалы дела возвращены в суд, обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, устранены.

В заключении эксперта от 14.01.2009 № 2855/7-3/16.1 (т. 2, л. д. 12-20) изложены следующие доводы:

1.   Объект исследования – здание торгово-развлекательного центра (магазина) лит. А, под А, расположенное по ул. Тюляева, 9/1 в г. Краснодаре является общественным зданием, то есть имеет II- нормальный уровень ответственности в соответствии СП.5.1.ГОСТ 27 751-88.

2.   Объект исследования, расположенный по ул. Тюляева,9/1 в г. Краснодаре, по объемно-планировочному решению и конструктивным элементам в целом не противоречит требованиям «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений торговых предприятий» (УПВС) №33, соответствует требованиям СНИП.

Экспертом также отмечено, что площадь участка, занятого под строительство объекта, не соответствует площади участка, указанной в постановлении мэрии г. Краснодара от 30.07.1999 № 1306 «О предоставлении предпринимателю Зеленину А.Ю. земельного участка в Карасунском административном округе г. Краснодара», указанной в кадастровом плане земельного участка под кадастровым номером 23:43:04 14 013:0136 от 21.04.2005 и в чертеже Градостроительного плана земельного участка, разработанном Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 28.05.2008 на основании заявления ООО «Фирма «Росток» от 11.05.2007 № 10361-д.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2009 года возобновлено производство по делу.

Представителем истца Свечниковым С.Е. направлено письмо от 16.02.2009 в адрес Администрации и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в котором повторил доводы искового заявления, отзыва на апелляционную жалобу и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 18.02.2009 представитель истца Свечниковов С.Е. изложил содержание отзыва на апелляционную жалобу (т.1, л.д. 134-136), письма от 18.02.2009. Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании объявлен перерыв на 25 февраля 2009 года на 17 часов 50 минут.

После перерыва представитель истца Свечников С.Е. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку истец обратился в муниципальное учреждение, отвечающее за предоставление земельных участков, о выделении дополнительного участка, которое возможно оформит письмо о том, что выделит дополнительный земельный участок. Указанное ходатайство как носящее предположительный характер апелляционный суд не считает возможным удовлетворить, поскольку порядок предоставления земельных участков урегулирован главой 5 Земельного кодекса Российской Федерации и не предполагает выдачи писем в качестве титула на земельный участок. Поскольку правового акта Администрации муниципального образования город Краснодар, изданного в виде постановления (распоряжения) согласно ст.ст.28-33 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба Администрации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановления мэрии города Краснодара от 30.07.1999 №1306 (т.1 , л.д. 7) предпринимателю Зеленину А.Ю. предоставлено в аренду на пять лет из земель городской застройки земельный участок площадью 111,38 кв. м. для строительства и эксплуатации магазина в кирпичном исполнении, в том числе земельный участок площадью 32,40 кв. м. расположенный в охранных зонах инженерных сетей, в которых запрещается выполнение земляных работ без согласования с инспектирующими службами города в Карасунском административном округе города на пересечении улиц Тюляева и Сормовской, границах, указанных на прилагаемом топографическом плане.

Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации г. Краснодар выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 07.06.2001 №327 на выполнение подготовительных работ и работ «Автозапчасти» нулевого цикла магазина «Автозапчасти», сроком действия до 07.08.2001, впоследствии срок продлен до 31.12.2002. (т. 1, л. д. 8).

Между предпринимателем Зеленинын А.Ю. и ООО «Фирма «Росток» 23.12.2003 заключен договор купли-продажи на незавершенное строительством нежилое здание – магазин, литер под/А, общей площадью 94,1 кв. м., находящееся по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Тюляева, 9/1, кадастровый номер 23:00/01:01:1058:09/1:00, расположенное на земельном участке площадью 111,38 кв. м. (кадастровый номер 23:43:041413:055) (т. 1, л.д. 9-12).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.01.2004 серия 23-АБ №32886 ООО «Фирма «Росток» обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства торгово-развлекательного центра по ул. Тюляева, 9/1 в Карасунском внутригородском округу города Краснодара.

Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 13.04.2005 №1050 ООО «Фирма «Росток» предоставлено в аренду на три года из земель поселений земельный участок площадью 111 кв. м., в том числе земельный участок площадью 20 кв. м., расположенный в охранных зонах инженерных коммуникаций, для завершения строительства торгово-развлекательного центра по улице Тюляева, 9/1 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара в границах согласно проекту границ земельного участка. Постановление мэрии города Краснодара от 30.07.1999 №1306 «О предоставлении предпринимателю Зеленину А.Ю. земельного участка в Карасунском административном округе города» признано утратившим силу (т. 1, л.д.15, 22).

Между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «Фирма «Росток» 30.05.2005 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 111 кв. м., который расположен в Карасунском административном округе города Краснодара по ул. Тюляева, 9/1, кадастровый номер 23:43:0414013:0136 (зона 5-51). Срок действия договора определен с 13.04.2005 по 13.04.2008 (т. 1, л.д.16-21).

Решением Управления государственного строительного надзора Краснодарского от 16.10.2007 отказано в выдаче заключения о соответствии требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации объекта капитального строительства «Торгово-развлекательный центр по улице Тюляева, 9/1 в городе Краснодаре» на основании результатов итоговой проверки, которой установлено, что нарушены требования законодательства в области строительства: часть 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации - отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (т. 1, л.д. 84).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

ООО «Фирма «Росток» без получения разрешения на строительство был возведен торгово-развлекательный центр, что не оспаривается Обществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Указанная норма не называет арендатора в качестве лиц, за которым может быть признано право собственности на объекты самовольного строительства, однако и не устанавливает подобного запрета.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта от 14.01.2009 № 2855/7-3/16.1 (т. 2, л. д. 12-20) осмотром на месте определено, что общие габариты здания в плане имеют площадь 142,1 кв. м.

Таким образом, размер площади земельного участка, занятого ООО «Фирма «Росток» не соответствует размеру общей площади земельного  участка (111 кв. м., в том числе земельный участок площадью 20 кв. м., расположенный в охранных зонах инженерных коммуникаций), предоставленного Обществу на