Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А32-1136/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

так как на неоднократные звонки в квартиру дверь не открыли, копии указанных документов не вручены.

Кроме того, в рамках выездной налоговой проверки Инспекцией начальнику отдела в г. Краснодаре УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю Онищенко И.Г. направлено письмо от 03.09.2012 № 18-29/332 об оказании содействия в розыске и обеспечение явки ИП Савенко В.И. в Инспекцию для получения акта выездной налоговой проверки от 12.09.2012 № 18-18/61.

Из полученного ответа от 13.09.2012 № 4/1/26-2422дсп следует, что номер телефона находится в пользовании ИП Савенко В.И., однако в ходе телефонного разговора указанный гражданин проигнорировал просьбу явиться в Инспекцию, объяснив тем, что находится за пределами г. Краснодара. Вместе с тем предприниматель не сообщил о своем точном местонахождении и отказался явиться в Инспекцию, не объяснив причину.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган всеми доступными способами направил в адрес налогоплательщика документы, составленные в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении заявителя.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств обратного заявителем не представлено.

Факт уклонения ИП Савенко В.И., в отношении которого проводилась проверка (его представителя), от получения акта выездной налоговой проверки от 12.09.2012 № 18­18/61 зафиксирован в акте от 13.09.2012 № 18-24/36.

В связи с уклонением налогоплательщика от получения документов, акт проверки от 12.09.2012 № 18-18/61, акт об уклонении лица, в отношении которого проводилась проверка, от получения документов от 13.09.2012 № 18-24/36, а также протокол ознакомления с материалами выездной налоговой проверки ИП Савенко В.И. от 12.09.2012 № 18-24/35 направлены Инспекцией 14.09.2012 по адресу регистрации Заявителя заказной корреспонденцией, что подтверждается представленной налоговым органом описью вложения и почтовой квитанцией об отправке от 14.09.2012 № 00743.

Уведомление от 03.09.2012 № 18-29/330 о времени и месте рассмотрения материалов проверки, назначенного на 19.10.2012 в 11 час. 00 мин., а также уведомление от 03.09.2012 № 18-29/331 о вызове налогоплательщика для получения решения по акту проверки от 03.09.2012 № 18-29/331 направлены Инспекцией в адрес налогоплательщика 18.09.2012, что подтверждается реестром об отправке заказной корреспонденции от 18.09.2012 № 03672.

Согласно положениям п. 2 ст. 101 Кодекса неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В связи с отсутствием объективных причин неявки ИП Савенко В.И. или его представителя, рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 19.10.2012 в отсутствии налогоплательщика, по результатам которого составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 19.10.2012 № 06-26/870 и принято Инспекцией решение от 19.10.2012 № 18-18/73 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В результате неявки Заявителя в налоговый орган для получения решения от 19.10.2012 № 18-18/73 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Инспекцией составлен акт от 26.10.2012 № 18-24/36 об уклонении лица, в отношении которого проводилась проверка (его представителя) от получения документов.

Вышеперечисленные документы направлены 26.10.2012 по почте в адрес ИП Савенко В.И., что подтверждается реестром № 04693 об отправке заказной корреспонденции, описью вложения с оттиском календарного штемпеля «Почты России» и почтовой квитанцией от 26.10.2012 №02614.

С учетом изложенного, является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии существенных нарушений порядка проведения выездной налоговой проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов указанной проверки, установленных ст. 101 НК РФ.

Суд первой инстанции верно указал, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о направленности действий ИП Савенко В.И. на уклонение от получения документов, относящихся к налоговой проверке.

Кроме того, представителем по доверенности от имени ИП Савенко В.И. в Инспекцию подано заявление от 22.04.2013 б/н (вх. Инспекции № 28062 от 22.04.2013) с просьбой выдать акт выездной налоговой проверки от 12.09.2012 № 18-18/61 и решение от 19.10.2012 № 18-18/73 в связи с тем, что подлинники утеряны.

Копии указанных документов вручены 26.04.2013 представителю налогоплательщика по доверенности Ерохиной А.Н. согласно сопроводительному письму от 25.10.2013 № 18-29.

Согласно п. 5 ст. 31 Кодекса в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков, для направления указанных документов.

Вместе с тем, соответствующего заявления с указанием адреса для направления по почте документов ИП Савенко В.И. в Инспекцию не предоставлено.

Таким образом, заявитель не воспользовался правом иметь адрес, отличный от адреса места жительства, по которому Инспекция должна будет направлять почтовую корреспонденцию, в результате чего налогоплательщик несет риск последствий неполучения юридически значимых документов, поступающих по адресу его регистрации.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных налоговым органом, при вынесении решения, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде заявленным видом деятельности ИП Савенко В.И. является розничная торговля мебелью, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров.

Адрес места осуществления предпринимательской деятельности: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 268.

По указанному адресу с 15.01.2007 налогоплательщиком в Инспекции зарегистрирован контрольно - кассовый аппарат (модель КАСБИ-02К, зав. № 20540461).

Положениями пп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса установлено, что налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Следовательно, при наступлении перечисленных в указанной норме случаев налоговый орган вправе определить суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся информации о самом налогоплательщике или данных об иных налогоплательщиках, руководствуясь положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, создающими дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающими баланс публичных и частных интересов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 301-О отмечено, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 93 Кодекса, 30.12.2011 ИП Савенко В.И. заказной корреспонденцией по адресу регистрации налогоплательщика направлено требование от 28.12.2011 № 18-22/61 о представлении документов.

В нарушение пп. 5 п. 1 ст. 23 Кодекса ИП Савенко В.И. по указанному требованию в подтверждение ведения в установленном законодательством о налогах и сборах порядке учета доходов (расходов) и объектов налогообложения не представлены первичные бухгалтерские документы, бухгалтерские и налоговые регистры, а также книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций.

В связи с непредставлением налоговому органу в течение более двух месяцев необходимых для расчета налогов документов, Инспекцией в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ определены суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, на основании имеющейся информации о налогоплательщике и сведений, полученных в рамках проведенных мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 86, 90, 93.1 НК РФ.

В силу подпунктов 3, 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

В качестве информации, являющейся основанием для расчета налогов, инспекцией использованы сведения о движении денежных средств по расчетному счету ИП Савенко В.И. № 40802810200090000533, открытому в ООО КБ «КубаньКредит», налоговые декларации, представленные Заявителем в Инспекцию, а также иная информация, полученная в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Так, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ИП Савенко В.И. в проверяемом периоде получены доходы в сумме 12 023 922,0 руб., денежные средства поступали на расчетный счет № 40802810200090000533 с назначением платежа «За мягкую мебель, за корпусную мебель согласно накладной», что подтверждается выпиской по операциям на счете налогоплательщика ООО КБ «КубаньКредит».

В связи с непредставлением ИП Савенко В.И. финансово - хозяйственных и бухгалтерских документов, указанный доход предпринимателя, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, установлен расчетным методом на основании результатов истребования документов у организаций - контрагентов, а также полученной из банка выписки о движении денежных средств по расчетному счету Заявителя и подлежит налогообложению в общеустановленном порядке (НДФЛ, НДС, ЕСН).

Согласно представленным заявителем декларациям по ЕНВД за 2008, 2009 годы установлено, что в проверяемом периоде ИП Савенко В.И. применял единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров.

Согласно ст. 346.27 Кодекса для целей гл. 26.3 Кодекса под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

В соответствии со ст. 346.29 Кодекса при исчислении налоговой базы по ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в качестве физического показателя базовой доходности используется «площадь торгового зала», а через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети - «торговое место».

К розничной торговле в целях применения ЕНВД относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи физическим и юридическим лицам для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. не для последующей реализации или использования в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Если при реализации товаров продавец выдает покупателю кассовый и (или) товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара (например, эксплуатационную или гарантийную документацию на товар, в которой сделана отметка об оплате), то такая реализация признается розничной торговлей.

Предпринимательская деятельность по реализации товаров, назначение которых предполагает их использование в дальнейшем исключительно для ведения предпринимательской деятельности (по прямому назначению или для последующей реализации), не может рассматриваться как осуществляемая в рамках розничной торговли.

К розничной торговле не относится реализация товаров в соответствии с договорами поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ оплата товаров по договору поставки осуществляется покупателем с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных заключенным договором. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов