Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А53-12388/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12388/2014

10 сентября 2014 года                                                                       15АП-13149/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от Жилищно-строительного кооператива "Ректорский": Новикова А.А., паспорт, по доверенности от 16.04.2014

от Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области: Ковалева Н.Б., удостоверение № 249, по доверенности от 09.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Ректорский" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2014 по делу № А53-12388/2014, принятое судьей Чернышевой И.В., по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Ректорский" к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            Жилищно-строительный кооператив "Ректорский" (далее по тексту - кооператив, ЖСК «Ректорский») обратился в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (региональная служба) о признании незаконным и отмене постановления № 141074-П от 14.05.2014 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

             Решением суда от 01.07.2014 в удовлетворении заявленного требования       отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия состава и события административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

            Не согласившись с принятым судебным актом, Жилищно-строительный кооператив "Ректорский" обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что выявленные нарушения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и (или) его частей или безопасность строительных конструкций.

            Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.08.2014 представитель Жилищно-строительного кооператива "Ректорский" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ходатайство мотивировано тем, что данные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции, поскольку отсутствовали на момент судебного разбирательства.

Представитель Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области оставил рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда.

Суд, протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.     

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Представленные  доказательства  не были предметом  исследования  судом первой инстанции. Представитель общества  не обосновали  невозможность их  предоставления  суду  первой  инстанции.

Представитель Жилищно-строительного кооператива "Ректорский" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, протокольным определением объявил в судебном заседании перерыв до 03.09.2014 до 10 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.09.2014 в 11 час. 00 мин.

В судебном заседании после перерыва  участвует от Жилищно-строительного кооператива "Ректорский": Пендюрин Н.П., паспорт, по доверенности от 16.04.2014;

от Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области: Ковалева Н.Б., удостоверение № 249, по доверенности от 09.01.2014; Парамонов А.В., удостоверение № 305, по доверенности от 02.09.2014.

Представители Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области представили на обозрение суда запрошенные судом документы и письменные пояснения по делу.

Суд, приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области, в связи с тем, что суд  первой инстанции при вынесении  решения ссылался  на запрошенные  документы, а также  данные документы  (рабочий  проект)  имеется  у  заявителя.

Представитель Жилищно-строительного кооператива "Ректорский" повторно заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов- заключение о техническом состоянии строительных конструкций, раздела 4 проектной  документации, положительного заключения негосударственной  экспертизы.

Суд, протокольным определением   удовлетворил заявленное Жилищно-строительным кооперативом "Ректорский" ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Ректорский» является       застройщиком и осуществляет строительный контроль при строительстве объекта капитального строительства - многоквартирный жилой дом, расположенного по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. Ректорская, 20 . Строительство ведется на основании разрешения на строительство RU 61310000-7882-2 от 26.07.2013 со сроком действия до 26.04.2014. Строительные работы ведутся ООО УК «Стройинвест групп».

В период с 05.03.2014 по 19.03.2014 региональной службой была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения:

1. В отступлении от 360/10-КР2.2 л.9, заключения экспертизы л.20 фактическая прочность бетона в монолитных железобетонных поясах с отм.-0.570 до отм.+13.460 не обеспечивает проектный класс бетона В25 (согласно заключения о техническом состоянии строительных конструкций 213/360Б-ПЗ лл.7,8,9,10 фактическая прочность обеспечивает класс бетона В15);

2. В отступлении от 360/10-КР2.2 л.9, заключение экспертизы л.20 фактическая прочность бетона в монолитной железобетонной лестнице с 1 -го по 4-Й этажи в осях «6-7/Г-Д» не обеспечивает проектный класс бетона В25(согласно заключения о техническом состоянии строительных конструкций 213/360Б-ПЗ л. 10 фактическая прочность обеспечивает класс бетона В22.5);

3. В отступлении от 360/10-КР2.2 л.9 в монолитных железобетонных конструкциях, а именно в монолитных поясах, монолитных участках МУ-1 — МУ-9, монолитной лестнице ЛМ-1 с отм.-0570 до +13.460 применена арматура d25, d8 класса А500Си А240С по СТО АСЧМ 7-93 и ДСТУ 3760:2006 производителя ПАО «ЕМЗ» Украинской народной республики, вместо арматуры d20, d8 класса А240 по ГОСТ 5781-82*;

4. В отступлении от 360/10-КР2.2 лл.31,37,38,39,40 при устройстве балконов в осях «Г-Д» вдоль оси «9» с отм.+2.2б0 до отм. +13.860 в качестве несущих конструкций применяются стальные балки вместо многопустотных железобетонных плит по ГОСТ-9561-91, опирающихся на монолитные железобетонные пояса;

5. В отступлении от 360/10-КР2.2 л.л. 8-9, заключение экспертизы л. 10 на 5-6 этажах размещены 1 -комнатные и 2-х комнатные квартиры, вместо двууровневых квартир: три 3-комнатные, четыре 2-х комнатные и одной 4-комнатной квартиры.

Перечисленные нарушения, допущенные кооперативом, противоречат положениям, установленным частью 4 статьи 53 Градостроительного Кодекса РФ, и составляют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ЖСК «Ректорский» был составлен уполномоченным должностным лицом ГСН 24.03.2014.

Постановлением региональной службы ГСН от 14.05.2014 кооператив признан виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушения с наложением административного штрафа в размере 300 000 рублей.

            Жилищно-строительный кооператив "Ректорский" не согласился с             указанным постановлением административного органа и обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Ответственность по части 1 названной статьи наступает лишь в случаях, когда нарушение требований нормативных документов не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкции, участков сетей инженерно-технического обеспечения. В других случаях ответственность наступает по части 2 данной статьи.

Таким образом, квалифицирующим признаком части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, перечисленных в части 1 названной статьи нарушений, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкции, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо действия, которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Из представленных доказательств, суд  первой инстанции пришел  к обоснованному   выводу о том, что нарушения, допущенные ЖСК «Ректорский» при строительстве многоквартирного жилого дома, как-то: несоответствие марки применяемого бетона его классу, указанному в проектной документации, несоответствие монолитных поясов на монолитных участках арматуры, требованиям проекта и ГОСТа, применение стальных балок вместо многопустотных железобетонных плит при устройстве балконов, изменение этажности, напрямую затрагивают конструктивные особенности объекта.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

В части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного