Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А32-15360/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-15360/2014

10 сентября 2014 года                                                                                  15АП-13879/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 18.08.2014г. Глотова Ю.С.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ФОРВАРД" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2014г. по делу № А32-15360/2014 по заявлению Кавказского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ФОРВАРД",

принятое в составе судьи Суминой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

 Кавказский транспортный прокурор (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ФОРВАРД» (далее – общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 01.07.2014г. от заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ФОРВАРД" обжаловало его в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что общество не является субъектом вменяемого правонарушения. Также общество ссылается на то, что срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО ЧОП «ФОРВАРД» является юридическим лицом, имеет действующую лицензию № 2633 от 01.12.2008г. на осуществление частной охранной деятельности, выданную ГУ МВД России по Московской области.

Кавказской транспортной прокуратурой совместно с ЛО МВД России на ст.Кавказская в период с 13.03.2014г. по 02.04.2014г. проведена совместная целевая проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму, транспортной безопасности в деятельности ООО ЧОП «Форвард».

В результате проведенной проверки установлены грубые нарушения требований Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Федерального закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в деятельности ООО ЧОП «Форвард» при осуществлении услуг по охране объектов и имущества железнодорожного вокзала Тихорецкая.

30.12.2013г. и 01.02.2014г. между ООО ЧОП «Форвард» и Северо-Кавказской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД», являющейся субъектом транспортной инфраструктуры, заключены договоры №№ 641-13-РДЖВ, 57-14-РДЖВ, предметом которых является круглосуточная охрана имущества вокзального комплекса Тихорецкая, а также обеспечение на вокзале внутриобъектового и пропускного режимов. Железнодорожный вокзал Тихорецкая взят под охрану ООО ЧОП «Форвард» с 01.01.2014г. и 01.02.2014г. соответственно в рамках приведенных договоров охраны.

ООО ЧОП «Форвард» обладает лицензией на оказание охранных услуг, при этом в силу абзаца 8 статьи 11.5 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» оказание организацией охранных услуг, не предусмотренных имеющейся у неё лицензией, определено в качестве грубого нарушения порядка осуществления частной охранной деятельности.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, а также подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г. № 498, на момент проведения проверки в период с 12 по 15 марта 2014 года у охранников Сухоребрикова В.И., Самойлова А.Н., Запольских А.В., Рубченко В.В., Плахотина И.Н., осуществляющих охрану вокзала Тихорецкая, отсутствовали личные карточки охранников.

В нарушение требований части 3 статьи 12 Закона № 2487-1 на момент проведения проверки на вокзалах отсутствовала доступная для пассажиров информация, содержащая сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны. Соответствующая информация не была размещена, в том числе в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

По результатам проведенной проверки прокурором вынесено постановление от 28.04.2014г. в отношении общества о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО ЧОП «Форвард» было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола (возбуждении дела об административном правонарушении прокурором), однако законный представитель для составления постановления не явился. В соответствии с поручением Кавказской транспортной прокуратуры от 15.04.2014г. № 23/1-3-2014 в адрес начальника ОЛРР МУ МВД России «Раменское», а также ответом на поручение ОЛРР МУ МВД России «Раменское» от 22.04.2014г. генеральный директор ЧОП «Форвард» Осьминин А.В. получил 21.04.2014г. копию требования Кавказской транспортной прокуратуры от 15.04.2014г. исходящий номер 23/1-3-2014/1387 о необходимости явиться в прокуратуру 28.04.2014г. для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, о чем на копии требования имеется соответствующая отметка с подписью Осьминина А.В.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Частью 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ установлено, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона N 99-ФЗ.

Согласно статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), выраженные в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно требованиям части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда, безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г.  № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны.

Статьей 11 Закона № 2487-1 предусмотрено, что оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 названного Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

При этом, охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

Согласно статье 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел.

Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 названного Закона.

Пунктом 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г. № 498, установлены лицензионные требования и условия при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», к которым относится, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (подпункт «г» пункта 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»