Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А32-21561/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

банкротом.

Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из указанных разъяснений следует, что если увеличение размера требования не касается изменения его основания, заявление кредитора считается поданным в момент первоначального обращения с требованием.

Заявленное уточнение требований содержит новые правовые основания: неисполнение обязательств по договору № 12 от 17.06.2013 с учетом акта взаимозачета от 28.06.2013г., которые при первоначально поданном требовании не заявлялись.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 08.11.2013г.

При изложенных обстоятельствах в силу пункта 7 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление ООО «БОЗ» в части неисполненных обязательств по договору № 12 от 17.06.2013 с учетом акта взаимозачета от 28.06.2013г., заявленное в судебном заседании 23.04.2014, является новым, то есть поданным за пределами установленного Законом о банкротстве срока и подлежащим рассмотрению судом в следующей после наблюдения процедуре банкротства.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, апелляционная коллегия установила, что судом первой инстанции обоснованно принято решение о рассмотрении заявления ООО «БОЗ» об установлении требований кредитора в части неисполненных обязательств по договору № 12 от 17.06.2013 с учетом акта взаимозачета от 28.06.2013 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Маслопром» (ИНН 2364000762) в процедуре, следующей за процедурой наблюдения. Правомерно отказано в уточнении заявленных требований и в удовлетворении заявления ООО «БОЗ» о включении требований в сумме 55500000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Как установлено судом апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2014 по делу № А32-21561/2013 с учетом исправительного определения от 11.07.2014г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

А.Н. Стрекачёв