Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А53-12526/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12526/2013

15 сентября 2014 года                                                                       15АП-12606/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ароян О.У./ после перерыва  Костенко М.А.

при участии:

от ООО «Лавина»: представитель Положий Н.В. по доверенности от 16.06.2014, Дьякова М.С. по доверенности от 16.06.2014

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району: представитель Воронина В.С. по доверенности от 18.08.2014, Колтунова Н.А. по доверенности от 19.08.2014

после перерыва в судебное заседание явились представители:

от ООО «Лавина»: представитель Положий Н.В. по доверенности от 16.06.2014, Дьякова М.С. по доверенности от 16.06.2014

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району: представитель Воронина В.С. по доверенности от 18.08.2014, Колтунова Н.А. по доверенности от 19.08.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Южэлектрогаз" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2014 по делу № А53-12526/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственность "Южэлектрогаз"

ОГРН 1056164192215, ИНН 6164239085 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южэлектрогаз» (далее также - ООО «Южэлектрогаз», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону (далее также – инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 04-689 от 25.03.2013г.

Решением суда от 09.06.2014 в удовлетворении требований отказано.

Общество с ограниченной ответственность "Южэлектрогаз" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании 20.08.2014 представитель инспекции представил ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, мотивированное тем, что жалоба подписана неуполномоченным лицом, поскольку в соответствии с информацией, содержащейся в ЕГРЮЛ от 29.05.2014 ООО «Южэлектрогаз» ИНН 6164239085 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Лавина» ИНН 3711033200.

От представителя ООО «Лавина» поступило письменное заявление о процессуальном правопреемстве (замене) ООО «Южэлектрогаз» на правопреемника ООО «Лавина» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Представитель ООО «Лавина» пояснил, что ООО «Лавина» полностью поддерживает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Южэлектрогаз" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2014 по делу № А53-12526/2013.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, просил апелляционную жалобу оставить без рассмотрения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Лавина» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью «Южэлектрогаз» ИНН 6164239085 ОГРН 1056164192215 на общество с ограниченной ответственностью «Лавина» ИНН 3711033200 ОГРН 1133711001291. В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения отказано.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Лавина» не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить ходатайство путем объявления перерыва в судебном заседании.

Суд вынес протокольное определение об объявлении перерыва. Объявлен перерыв в судебном заседании до 27.08.2014 до 10 час. 05 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 27 августа 2014 года в 10 час. 39 мин.

Представитель налогового органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель ООО «Лавина» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Южэлектрогаз» по вопросам соблюдения законодательства в части правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления: налога на прибыль организаций налога на доходы физических лиц, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого социального налога, страховых взносов на ОПС за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам проверки был составлен акт № 04-711 от 18.01.2013г., который был вручен представителю Общества по доверенности 18.01.2013г. Так же налогоплательщику было отправлено по почте извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки № 04-18/421 от 18.01.2013г., в котором налогоплательщик был приглашен на рассмотрение материалов проверки на 12.02.2013г. (получено 06.02.2013г.), кроме того данное извещение было направлено налогоплательщику по факсу 24.01.2013г.

ООО «Южэлектрогаз» воспользовалось правом, предоставленным п. 6 ст. 100 НК РФ и представило в инспекцию письменные возражения по акту.

Акт, материалы проверки и письменные возражения налогоплательщика были рассмотрены 12.02.2013г. в отсутствии налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки (протокол б/н от 12.02.2013г.).

По результатам рассмотрения акта, материалов проверки и письменных возражений налогоплательщика было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 04-106 от 22.02.2013г. и решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки № 04-827 от 22.02.2013г., которые получены представителем по доверенности 25.02.2013г.

По окончании дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщику были направлены почтой 26.02.2013г. уведомления № 04-06/281 от 22.02.2013г. и № 04-06/281-1 от 22.02.2013г., в которых налогоплательщик был приглашен на 15.03.2013г. для ознакомления с материалами проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и получения справки о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля.

Также налогоплательщику 26.02.2013г. по почте было направлено извещение №018/429-1 от 22.02.2013г., в котором налогоплательщик был приглашен на рассмотрение материалов по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля на 22.03.2013г.

Налогоплательщику по почте 26.02.2013г. было направлено уведомление №04-06/282-1 от 22.02.2013г. о необходимости явиться 28.03.2013г. для получения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 15.03.2013г. была отправлена налогоплательщику 19.03.2013г. по почте, а также факсом.

Рассмотрение материалов проверки по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 22.03.2013г. в присутствии представителей налогоплательщика (протокол б/н от 22.03.2013г.).

По итогам рассмотрения материалов проверки, а также дополнительных мероприятий налогового контроля было принято решение № 04 - 689 от 25.03.2013г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было направлено налогоплательщику по почте 30.03.2013г.

Согласно указанному решению обществу начислены к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 5376680 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1672655,08 рублей; налог на прибыль в сумме 5974089 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 1591161,03 рублей, штраф за неуплату налога на прибыль в сумме 1185091,54 рублей.

УФНС РФ по Ростовской области по итогам рассмотрения апелляционной жалобы приняло решение № 15-15/2528 от 03.06.2013 г., которым решение № 04-689 от 25.03.2013 г. о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения оставило без изменения, жалобу без удовлетворения.

Полагая, что решение ИФНС по Ленинскому району г Ростова-на-Дону решение № 04-689 от 25.03.2013г не соответствует налоговому законодательству, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании решения недействительным.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушения ст. 101 Налогового Кодекса РФ, а именно невручение приложений к письму «ГазпромТрансГаз Югорск» от 22.11.2012 года № 42/12063 на 162 листах; приложений к письму № 13-13/1752 от 15.08.2012 года «ГазпромТрансГаз Чайковский», а также выписок расчетных счетов из банков. Заявитель ссылается на то, что указанные документы легли в основу выводов о наличии в действиях Общества признаков налогового правонарушения, однако на стадии рассмотрения материалов проверки он был лишен возможности выразить свои доводы и возражения, что является нарушением права на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки.

Из материалов дела следует, что указанный довод заявлялся в апелляционной жалобе, направленной в УФНС по Ростовской области (л.д. 86 том 1). Данный довод вышестоящим налоговым органом отклонен как необоснованный.

При рассмотрении указанного довода, судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства.

Согласно акту проверки (абзац первый): «ООО «ГазпромТрансгаз Чайковский» представлены копии журналов регистрации подрядных организаций, общие журналы работ, акт допуски сторонних организаций и актов проведения ремонтов и испытаний, журналы регистрации вводного инструктажа по охране труда, книги выдачи временных пропусков, письма ООО «Южэлектрогаз» о допуске на производство работ. Согласно представленных документов, работы на объектах ООО «ГазпромТрансгаз Чайковский» осуществлялись исключительно работниками ООО «Южэлектрогаз».

Указанный вывод налогового органа был подтвержден по результатам рассмотрения материалов проверки, представленных заявителем возражений: на странице 10 решения № № 04-689 от 25.03.2013г.: «ООО «ГазпромТрансгаз Чайковский» представлены копии журналов регистрации подрядных организаций, общие журналы работ, акт допуски сторонних организаций и актов проведения ремонтов и испытаний, журналы регистрации вводного инструктажа по охране труда, книги выдачи временных пропусков, письма ООО «Южэлектрогаз» о допуске на производство работ. Согласно представленных документов, работы на объектах ООО «ГазпромТрансгаз Чайковский» осуществлялись исключительно работниками ООО «Южэлектрогаз». ООО «Газпром ТрансгахЮгорск» представлены общие журналы работ, согласно которым работы на объектах также осуществлялись исключительно работниками ООО «Южэлектрогаз».

В соответствии со ст. 100 Налогового Кодекса акт выездной налоговой проверки является итоговым документом, составляемым по результатам проведенных мероприятий налогового контроля при выездной проверке, в котором подлежат отражению документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или сведения об отсутствии таковых; а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если Налоговым Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах. (п.п.12,13 ч.З ст. 100 НК РФ).

Согласно пункту 4 ст. 100 Налогового Кодекса РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты его составления должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, акт выездной налоговой проверки №04-711 от 18.01.2013 года был вручен представителю ООО «Южэлектрогаз» главному бухгалтеру Чепрасовой Э.М., действующей на основании доверенности 17 от 10.12.2012 года от имени Общества. Одновременно с актом вручены 19 приложений на 58 листах, в том числе п.18 ответ ООО «ГазпромТрансгазЧайковский» (л.д. 102 том 13), п.19 ответ ООО «ГазпромТрансгаз Югорск» (л.д. 33 том 13).

Поскольку акт проверки в установленном