Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А32-11087/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11087/2012

15 сентября 2014 года                                                             15АП-8103/2013

15АП-13118/2013 15АП-13117/2013 15АП-13116/2013 15АП-13115/2013 15АП-13114/2013 15АП-13113/2013 15АП-13112/2013 15АП-13111/2013 15АП-12956/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А. /помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии до перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью Краснодарский комплекс «Продукт»: представитель Паутова О.С. по доверенности от 24.01.2014,

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества КБ «Социальный городской банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: представитель: Крескиян Е.Е. по доверенности;

после перерыва: от ООО Краснодарский комплекс «Продукт»: представитель Паутова О.С. по доверенности от 24.01.2014.

рассмотрев по правилам первой инстанции дело № А32-11087/2012 в рамках рассмотрения апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью Краснодарский комплекс «Продукт», индивидуального предпринимателя Юхина Владислава Михайловича, индивидуального предпринимателя Юхиной Натальи Владиславовны, индивидуального предпринимателя Еременко Ирины Александровны, индивидуального предпринимателя Широкородюк Антона Владимровича, индивидуального предпринимателя Котляр Натальи Георгиевны,

индивидуального предпринимателя Швец Владимира Александровича, индивидуального предпринимателя Шевченко Галины Николаевны, индивидуального предпринимателя Неменко Виктора Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Оливия" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2013 по делу № А32-11087/2012 по иску открытого акционерного общества КБ «Социальный городской банк» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Краснодарский комплекс «Продукт»

при участии третьего лица Лунева А.П.

об обращении взыскания на предмет залога,

принятое в составе судьи Черножуковой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества КБ «Социальный городской банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также - ОАО КБ «Социальный городской банк», Банк, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО Краснодарский комплекс «Продукт» (далее также - ответчик), в котором просит в счет погашения задолженности ООО Краснодарский комплекс «Продукт» по кредитному договору № 11/10 от 18.03.2010 г. в размере 57 151 723,41 руб.: обратить взыскание на предмет залога по Договору об ипотеке № 11.3/10-ЗН (залог недвижимости) от 29.04.2010 г.; обратить взыскание на предмет залога по Договору об ипотеке № 11.2/10-ЗН (залог недвижимости) от 23.03.2010 г.

Решением суда от 18.03.2013 исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору об ипотеке №11.3/10-ЗН от 29.04.2010 г., заключенному между ОАО «Коммерческий банк «Социальный городской банк» и ООО «Краснодарский комплекс «Продукт», а именно: административное здание, площадью 1 779,7 кв.м., литер под/А1, а1, А1, этажностью:4, подземная этажность:1, адрес (местонахождение): г.Краснодар, Западный округ, ул. им.Дзержинского, д.40; кадастровый (или условный) номер: 23-23/446/2006-112, право аренды земельного участка, площадью 13978 кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации зданий и сооружений материально-технической базы и подъезда, кадастровый номер: 23:43:0201016:0003, расположенный по адресу: г.Краснодар, Западный округ, ул. им.Дзержинского, 40. Установлена начальная продажная цена указанного предмета залога в размере 40 000 000 руб.; Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору об ипотеке №11.2/10-ЗН от 23.03.2010 г., заключенному между ОАО «Коммерческий банк «Социальный городской банк» и ООО «Краснодарский комплекс «Продукт», а именно: Нежилые помещения первого этажа №№1,2,3,4, литер О, назначение - нежилое, площадью 113,5 кв.м., адрес (месторасположение): г.Краснодар, Западный округ, ул.им. Дзержинского, д.40; кадастровый (или условный) номер: 23-23-01/152/2006-163, Нежилые помещения первого этажа №№1,2,3,4, литер Х, назначение - нежилое, площадью 59,4 кв.м., адрес (месторасположение): г.Краснодар, Западный округ, ул.им. Дзержинского, д.40; кадастровый (или условный) номер: 23-23-01/152/2006-164; Нежилые помещения первого этажа №№1,2,3,4, литер М с пристройкой литер м, назначение - нежилое, площадью 119,6 кв.м., адрес (месторасположение): г.Краснодар, Западный округ, ул.им. Дзержинского, д.40; кадастровый (или условный) номер:23-23-01/152/2006-162; Нежилые помещения первого этажа №№21,22,23,24, литер С, назначение -нежилое, площадью 82,4 кв.м., адрес (месторасположение): г.Краснодар, Западный округ,   ул.им. Дзержинского, д.40; кадастровый (или условный) номер:23-23-01/152/2006-161; Установлена начальная  продажная цену указанного предмета залога в размере 8 430 000 руб.  Из стоимости заложенного имущества удовлетворены требования ОАО «Коммерческий банк «Социальный городской банк» о погашении задолженности по кредитному договору №11/10 от 18.03.2010 г. в сумме 57 151 723,41 руб., в том числе: просроченный основной долг 35 200 000 руб., просроченные проценты по кредиту 5 635 379,45 руб., неустойка по основному долгу 13 398 400 руб., неустойка по процентам 2 917 943,96 руб. Взыскано с ООО Краснодарский комплекс «Продукт» (ОГРН 1022301196719) в пользу ОАО КБ «Социальный городской банк» (ОГРН 1025000000266) 8 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Общество с ограниченной ответственностью Краснодарский комплекс "Продукт" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт.

Индивидуальный предприниматель Юхин Владислав Михайлович, индивидуальный предприниматель Юхина Наталья Владиславовна, индивидуального предпринимателя Еременко Ирины Александровны, индивидуальный предприниматель Широкородюк Антон Владимрович, индивидуальный предприниматель Котляр Наталья Георгиевна, индивидуальный предприниматель Швец Владимир Александрович, индивидуальный предприниматель Шевченко Галина Николаевна, индивидуальный предприниматель Неменко Виктор Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "Оливия" обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт.

В судебном заседании суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью Краснодарский комплекс "Продукт" через канцелярию поступили дополнительные письменные пояснения.

Суд, совещаясь на месте, протокольно определил: приобщить дополнительные пояснения к материалам дела.

Представитель ООО Краснодарский комплекс «Продукт» поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, просил суд обратить взыскание лишь на часть объектов недвижимости, находящихся в залоге у банка, а именно: на административное здание площадью 1779,7 кв.м., в остальной части в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего открытого акционерного общества КБ «Социальный городской банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил отказать.

Представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества КБ «Социальный городской банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил обратить взыскание на все объекты недвижимости, находящиеся в залоге у банка, а также на право аренды земельного участка в части доли общества с ограниченной ответственностью Краснодарский комплекс «Продукт» в размере 3403,9 кв. м.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение об объявлении перерыва. Объявлен перерыв в судебном заседании до 20.08.2014 до 09 час. 50 мин.

После перерыва представитель общества с ограниченной ответственностью Краснодарский комплекс "Продукт" поддержал ранее заявленные доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2013 по делу № А32-11087/2012 подлежит отмене.

Определением от 20.11.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела №А32-11087/2012 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

06.08.2013 в суда апелляционной инстанции поступили апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Юхина Владислава Михайловича, индивидуального предпринимателя Юхиной Натальи Владиславовны, индивидуального предпринимателя Еременко Ирины Александровны, индивидуального предпринимателя Широкородюк Антона Владимровича, индивидуального предпринимателя Котляр Натальи Георгиевны, индивидуального предпринимателя Швец Владимира Александровича, индивидуального предпринимателя Шевченко Галины Николаевны, индивидуального предпринимателя Неменко Виктора Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Оливия" на указанное выше решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2013 по делу № А32-11087/2012 в части обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на право аренды земельного участка, площадью 13978 кв.м.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылаются на то, что обжалуемым судебным актом затрагиваются их права и интересы, поскольку судом обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору об ипотеке №11.3/10-ЗН от 29.04.2010 г., заключенному между ОАО «Коммерческий банк «Социальный городской банк» и ООО «Краснодарский комплекс «Продукт», а именно на право аренды земельного участка, площадью 13978 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации зданий и сооружений материально-технической базы и подъезда, кадастровый номер: 23:43:0201016:0003, расположенный по адресу: г.Краснодар, Западный округ, ул. им.Дзержинского, 40. Установлена начальная продажная цена указанного предмета залога в размере 40 000 000 руб.

При этом в отношении указанного земельного участка с заявителями апелляционных жалоб заключен договор аренды, в виду чего обращение взыскания на право аренды всего земельного участка затрагивает их права и интересы и может лишить их права пользования. К рассмотрению дела в суде первой инстанции, указанные лица привлечены не были.

Статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая обязательность судебных актов, предоставляет возможность лицам, не участвовавшим в деле, обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 3).

Правило, закрепленное в части 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизировано в статье 42 АПК РФ.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право обжалования судебных актов арбитражного суда лицам, не участвовавшим в деле, при условии, что эти судебные акты приняты о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в