Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А32-11087/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, т.е. данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

Второй абзац указанного пункта устанавливает, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия считает, что обжалуемым судебным актом напрямую затрагиваются права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, обжалуемым решением суда обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору об ипотеке №11.3/10-ЗН от 29.04.2010 г., заключенному между ОАО «Коммерческий банк «Социальный городской банк» и ООО «Краснодарский комплекс «Продукт», а именно на право аренды земельного участка, площадью 13978 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации зданий и сооружений материально-технической базы и подъезда, кадастровый номер: 23:43:0201016:0003, расположенный по адресу: г.Краснодар, Западный округ, ул. им.Дзержинского, 40. Установлена начальная продажная цена указанного предмета залога в размере 40 000 000 руб.

При этом из материалов дела следует, что в отношении указанного земельного участка с заявителями апелляционных жалоб в лице индивидуальных предпринимателей Юхина Владислава Михайловича, Юхиной Натальи Владиславовны, Еременко Ирины Александровны, Широкородюк Антона Владимировича, Котляр Натальи Георгиевны, Швец Владимира Александровича, Шевченко Галины Николаевны, Неменко Виктора Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Оливия", заключен договор аренды, в виду чего обращение взыскания на право аренды всего земельного участка затрагивает их права и законные интересы и может лишить их права пользования.

С учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение данного спора без привлечения вышеуказанных лиц является процессуальным нарушением.

Обжалуемое решение суда вынесено в отсутствие индивидуального предпринимателя Юхина Владислава Михайловича, индивидуального предпринимателя Юхиной Натальи Владиславовны, индивидуального предпринимателя Еременко Ирины Александровны, индивидуального предпринимателя Широкородюк Антона Владимировича, индивидуального предпринимателя Котляр Натальи Георгиевны, индивидуального предпринимателя Швец Владимира Александровича, индивидуального предпринимателя Шевченко Галины Николаевны, индивидуального предпринимателя Неменко Виктора Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Оливия", не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции и привлечь индивидуальных предпринимателей Юхина Владислава Михайловича, Юхиной Натальи Владиславовны, Еременко Ирины Александровны, Широкородюк Антона Владимировича, Котляр Натальи Георгиевны, Швец Владимира Александровича, Шевченко Галины Николаевны, Неменко Виктора Анатольевича, общество с ограниченной ответственностью "Оливия", к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего открытого акционерного общества КБ «Социальный городской банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении производства по апелляционным жалобам лиц, не участвовавших при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе индивидуального предпринимателя Юхина Владислава Михайловича, индивидуального предпринимателя Юхиной Натальи Владиславовны, индивидуального предпринимателя Еременко Ирины Александровны, индивидуального предпринимателя Широкородюк Антона Владимировича, индивидуального предпринимателя Котляр Натальи Георгиевны, индивидуального предпринимателя Швец Владимира Александровича, индивидуального предпринимателя Шевченко Галины Николаевны, индивидуального предпринимателя Неменко Виктора Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Оливия".

Апелляционной коллегией отклоняются ссылки конкурсного управляющего открытого акционерного общества КБ «Социальный городской банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ст. 613, 617 ГК РФ, поскольку рассматриваемая ситуация не охватывается вышеуказанным нормами гражданского права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2013 по делу № А32-11087/2012 следует отменить.

Следует обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору об ипотеке №11.3/10-ЗН от 29.04.2010 г., заключенному между ОАО «Коммерческий банк «Социальный городской банк» и ООО «Краснодарский комплекс «Продукт», а именно:

- административное здание, площадью 1 779,7 кв.м., литер под/А1, а1, А1, этажностью: 4, подземная этажность: 1, адрес (местонахождение): г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Дзержинского, д.40; кадастровый номер: 23-23-01/446/2006-112. Установить начальную продажную цену указанного предмета залога в размере 48 959 200 руб.;

- право аренды земельного участка в части доли ООО «Краснодарский комплекс «Продукт» в размере 3403,9 кв. м. под указанным выше административным зданием площадью 1 779,7 кв.м., кадастровый номер: 23-23-01/446/2006-112, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации зданий и сооружений материально-технической базы и подъезда, расположенного по адресу: г.Краснодар, Западный округ, ул. им.Дзержинского, 40. Установить начальную продажную цену указанного предмета залога в размере 24 124 800 руб.

Следует обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору об ипотеке №11.2/10-ЗН от 23.03.2010 г., заключенному между ОАО «Коммерческий банк «Социальный городской банк» и ООО «Краснодарский комплекс «Продукт», а именно:

- нежилые помещения первого этажа №№ 1,2,3,4, литер О, назначение - нежилое, площадью 113,5 кв.м., адрес (месторасположение): г.Краснодар, Западный округ, ул.им. Дзержинского, д.40; кадастровый (или условный) номер: 23-23-01/152/2006-163. Установить начальную продажную цену указанного предмета залога в размере 3 122 400 руб.;

- нежилые помещения первого этажа №№ 1,2,3,4, литер Х, назначение - нежилое, площадью 59,4 кв.м., адрес (месторасположение): г.Краснодар, Западный округ, ул.им. Дзержинского, д.40; кадастровый (или условный) номер: 23-23-01/152/2006-164. Установить начальную продажную цену указанного предмета залога в размере 1 628 800 руб.;

- нежилые помещения первого этажа №№ 1,2,3,4, литер М с пристройкой литер м, назначение - нежилое, площадью 119,6 кв.м., адрес (месторасположение): г.Краснодар, Западный округ, ул.им. Дзержинского, д.40; кадастровый (или условный) номер:23-23-01/152/2006-162. Установить начальную продажную цену указанного предмета залога в размере 3 289 600 руб.;

- нежилые помещения первого этажа №№ 21,22,23,24, литер С, назначение -нежилое, площадью 82,4 кв.м., адрес (месторасположение): г.Краснодар, Западный округ, ул.им. Дзержинского, д.40; кадастровый (или условный) номер:23-23-01/152/2006-161. Установить начальную продажную цену указанного предмета залога в размере 2 266 400 руб.

Из стоимости заложенного имущества следует удовлетворить требования конкурсного управляющего открытого акционерного общества КБ «Социальный городской банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о погашении задолженности по кредитному договору №11/10 от 18.03.2010 г. в сумме 38 838 984,1 руб., в том числе: просроченный основной долг - 35 200 000 руб., просроченные проценты по кредиту – 2 638 984,1 руб., неустойка – 1 000 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего открытого акционерного общества КБ «Социальный городской банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует отказать.

Удовлетворяя по существу заявленные требования Банка в части судебная коллегия учитывает следующее:

Как следует из материалов дела, 18.03.2012 между открытым акционерным обществом КБ «Социальный городской банк» и ООО Краснодарский комплекс «Продукт» был заключен кредитный договор №11/10, в соответствии с которым кредитор открывает заемщику кредитную линию на цели: пополнение оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить кредит, полученный в рамках кредитной линии и уплатить проценты и/или комиссию в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 30-36 т. 1).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком были заключены:

1) Договор об ипотеке №11.3/0-ЗН (залог недвижимости) от 29.04.2010. Предметом залога являлись (л.д. 37-42 т. 1):

- административное здание, площадью 1 779,7 кв.м., литер под/А1, а1, А1, этажностью:4, подземная этажность:1, адрес (местонахождение): г.Краснодар, Западный округ, ул. им.Дзержинского, д.40; кадастровый (или условный) номер: 23-23-01/446/2006-112;

- право аренды земельного участка, площадью 13978 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации зданий и сооружений материально-технической базы и подъезда, кадастровый номер: 23:43:0201016:0003, расположенный по адресу: г.Краснодар, Западный округ, ул. им.Дзержинского, 40;

2) Договор об ипотеке №11.2/10-ЗН (залог недвижимости) от 23.06.2010. Предметом залога являлись (л.д. 43-49 т. 1):

- Нежилые помещения первого этажа №№1,2,3,4, литер О, назначение – нежилое, площадью 113,5 кв.м., адрес (месторасположение): г.Краснодар, Западный округ, ул.им. Дзержинского, д.40; кадастровый (или условный) номер: 23-23-01/152/2006-163

- Нежилые помещения первого этажа №№1,2,3,4, литер Х, назначение – нежилое, площадью 59,4 кв.м., адрес (месторасположение): г.Краснодар, Западный округ, ул.им. Дзержинского, д.40; кадастровый (или условный) номер: 23-23-01/152/2006-164;

- Нежилые помещения первого этажа №№1,2,3,4, литер М с пристройкой литер м, назначение – нежилое, площадью 119,6 кв.м., адрес (месторасположение): г.Краснодар, Западный округ, ул.им. Дзержинского, д.40; кадастровый (или условный) номер:23-23-01/152/2006-162;

- Нежилые помещения первого этажа №№21,22,23,24, литер С, назначение – нежилое, площадью 82,4 кв.м., адрес (месторасположение): г.Краснодар, Западный округ, ул.им. Дзержинского, д.40; кадастровый (или условный) номер:23-23-01/152/2006-161;

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.03.2014 по кредитному договору №11/10 от 18.03.2010 взыскано солидарно с ООО «Краснодарский комплекс «Продукт», Нечепуренко Александра Васильевича, ООО «Центр электронных финансовых и информационных технологий «Кубань-Информ-Холдинг» в ползу ОАО «Коммерческий банк «Социальный городской банк» основной долг в размере 35 200 000 рублей, проценты в размере 2 638 984,10 рублей, неустойка в размере 1 000 000 рублей, всего 38 838 984, 10 рублей.

Неисполнение ответчиком (заемщиком) обеспеченного залогом обязательства (невозврат кредита и процентов по нему), послужило основанием для обращения истца с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам об ипотеке № 11.3/10-ЗН (залог недвижимости) от 29.04.2010 г., об ипотеке № 11.2/10-ЗН (залог недвижимости) от 23.03.2010 г.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также были установлены следующие обстоятельства.

22.10.1996 года между Администрацией г. Краснодара и ООО Краснодарский комплекс «Продукт» заключен договор аренды земельного участка площадью 13 978 кв. м. по ул. Дзержинского, 40, г. Краснодара на срок до 13.05.2011 года (л.д. 38, т.1).

26.05.2009 года Администрация муниципального образования г. Краснодара постановлением № 1735 прекратила ООО Краснодарский комплекс «Продукт» с его согласия право аренды земельного участка площадью 13 978 кв. м. по ул. Дзержинского, 40 г. Краснодара и предоставила этот земельный участок с изменененной площадью – 14 672 кв.м. в общую долевую собственность собственникам строений (более 20-ти единиц).

При этом 27.05.2009 года между Администрацией муниципального образования г. Краснодара и ООО Краснодарский комплекс «Продукт» было заключено Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 22.10.1996 года №1161 (4300008464).

27.01.2011 года Администрация муниципального образования г. Краснодара постановлением №268 признала утратившим силу постановлением от 26.05.2009 года №1735 и предоставило ООО «Компания Алекс Дизайн» и ООО Краснодарский комплекс «Продукт» в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок площадью 14 672