Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А32-22558/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

земельный участок, пл.13396050кв.м,, кадастровый №23:36:0401000:35, общая долевая собственность 1110660/13396050; земельный участок, пл. 9021290кв.м., кадастровый №23:36:0401000:33, общая долевая собственность 1204000/19021290. Адрес земельных участков: установлено относительно ориентира Российская Федерация, Краснодарский край, Щербиновский район, в границах СПК (колхоза) «Лиманский», расположенного в границах участка. Право аренды земельных участков: кадастровый №23:36:0401000:124, пл. 107,5200кв.м.: кадастровый №23:36:0401000:0320, пл Л 76,3990кв.м,; кадастровый №23:36:0401000:331, пл.42,0000кв.м.; кадастровый №23:36:0401000:347, пл.39»2000кв.м. Адрес земельных участков: Краснодарский край, Щербиновский район, в границах землепользования СПК (колхоза) «Лиманский». Право аренды земельного участка, кадастровый №23:36:0401003:7, пл.2.8000кв.м., адрес: Краснодарский край, Щербиновский район, в границах землепользования ОАО «Лиманское».

Датой начала представления заявок на участие указано 15.07.2013 в 11.00, датой окончания - 11.05.2014 до 11.00.

Также указано, что победителем торгов посредством публичного предложения признается участник, который первым представил заявку с указанием предложения о цене не ниже минимальной, установленной для определенного периода торгов. Подведение итогов торгов посредством публичного предложения осуществляется в день принятия решения о допуске к участию заявителя. С даты определения победителя прием заявок прекращается. Заявки на торги подаются в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте электронной площадки ООО «Тендер Гарант» (www.tendergarant.com). Указаны требования, предъявляемые к заявке на участие в торгах, которая должна содержать: наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес (для юр. лиц); ФИО, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физ. лиц); номер телефона, адрес электронной почты; сведения о наличии (отсутствии) заинтересованности заявителя по отношению к ООО «Агрофирма «Лиманская» и его кредиторам, Коваленко Константину Викторовичу, о характере заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, НП СРО АУ «Развитие». Документы, прилагаемые к заявке: устав, доказательства одобрения сделки участниками (для юр. лиц), супругом (для ИП и физ. лиц), выписка из ЕГРЮЛ (ЕРГИП) - не старше 30 дней, свидетельства о государственной регистрации и о постановке на налоговый учет, (для юр. лиц и ИП); договор о задатке, документы, подтверждающие полномочия представителя, копия паспорта заявителя и представителя, реквизиты счета для возврата задатка, перевод на русский язык документов о государственной регистрации. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

 Аналогичная публикация размещена в местном печатном издании, а так же на торговой площадке.

Все выше перечисленные сведения содержаться в извещении о проведении торгов, так же в данном извещении имеется ссылка перейдя по которой участник процедуры может более подробно ознакомиться с документацией. Кроме того, в извещениях указанно в какое время можно лично ознакомиться с документацией.

Судом апелляционной инстанции установлено, что организатором торгов ООО «Специализированная торгующая организация» установленные требования законодательства соблюдены. Свободный доступ для потенциальных участников торгов к сведениям о продаваемом имуществе должника обеспечен.

14.10.2013 г. на интервале начальной цены не ниже 27 363 420 руб. заявитель Давыдов М.Л. подал заявку на участие в торгах по лоту № 1, которой Оператором был присвоен порядковый номер 290.

18.10.2013 г. на интервале начальной цены не ниже 27 363 420 руб. Истец подал заявку на участие в торгах по лоту № 1, которой Оператором был присвоен порядковый номер 292. Благодарный В.В. подал заявку на участие в указанных торгах (лист 46 том дела 3), в которой указан перечень документов, представленных им, а именно: договор о задатке, сведения о наличии/отсутствии заинтересованности заявителя, согласие супруги, паспорт Благодарного В.В., доказательство оплаты, ИНН Благодарного В.В.

При этом в тип документа «Сведения о наличии/отсутствии заинтересованности заявителя» вложен документ «Реквизиты для возврата задатка».

12.11.2013 г. Организатор не допустил указанных заявителей к участию в торгах, оформив своё решение протоколами об определении участников торгов №№ 584 - а, б.

ООО «ТЕНДЕР ГАРАНТ» представило распечатанное в указанный тип вложение, которым являются реквизиты для возврата задатка (лист 47 том 3). Доказательства направления вместе с заявкой на участие в торгах сведений о наличии/отсутствии заинтересованности заявителя Благодарный В.В. не представил.

14.11.2013 г. на интервале начальной цены не ниже 23 454 360 руб. заявитель Акопов С.А. подал заявку на участие в торгах по лоту № 1, которой Оператором был присвоен порядковый номер 306. Заявка от Акопова Самвела Александровича была с перечнем документов, соответствующих условиям участия в торгах: договор задатка, заявка, содержащая сведения о заинтересованности и об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, нотариальное согласие супруги, паспорт и реквизиты для возврата задатка.

15.11.2013 г. на интервале начальной цены не ниже 23 454 360 руб. Истец подал вторую заявку на участие в торгах по лоту № 1, которой Оператором был присвоен порядковый номер 307.

Несмотря на изложенные требования в публикациях и ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве) к участникам в торгах, исключающие непонимание того, какие именно сведения и документы требуются от участников, 15.11.2013г. от Благодарного В.В. была подана повторно заявка с тем же перечнем документов, которая впоследствии также была отклонена на основании отсутствия сведений заинтересованности и об участии в капитале арбитражного управляющего.

25.11.2013 г. Организатор допустил до участия в торгах Акопова С.А. и не допустил Истца, оформив своё решение протоколами об определении участников торгов №№ 584 -

25.11.2013 г. Организатор подвёл итоги торгов, признав победителем Акопова С.А. (далее - Победитель), оформив своё решение протоколом № 584 о результатах открытых торгов по лоту № 1.

Так как 12.11.2013 года организатором торгов – ООО «Специализированная торгующая организация» был составлен протокол об определении участников торгов №584-а, согласно которому в заявке на участие в торгах Благодарного В.В., поданной 18.10.2013 года отказано в допуске с обоснованием: «Заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным настоящим порядком». Считая данный отказ незаконным Благодарный В.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными открытых торгов посредством публичного предложения в электронной форме с открытой формой представления предложений о цене в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лиманская".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно абзацу 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (в редакции от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что у заявителя отсутствовала возможность указания сведений о наличии (отсутствии) заитересованности заявителя к должнику, кредиторам и СРО, в которой состоит арбитражный управляющий, о характере заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего и НП СРО «Развитие», откланяется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Так согласно пояснению сторон, на торговой площадке при формировании заявки лицу предоставляется возможность подгрузить все необходимые документы и всю необходимую информацию. Заявку можно корректировать неограниченное количество раз до формирования итогового протокола (Раздел IV п. 4.5 Приказа Минэкономразвития №54 от 15.02.2014г.). Наличие этой возможности на площадке ООО «Тендер Гарант» подтверждается Протоколом заседания Комиссии Минэкономразвития по подтверждению соответствия электронных площадок установленным Требованиям. Заявитель дважды подавал заявку на лот, эти заявки зарегистрированы в журнале регистрации на площадке 0ОО «Тендер Гарант» под номерами №0000292 от 18.10.2013г. и № 0000307 от 15.11.2013г.

Данное обстоятельство противоречит доводам подателя апелляционной жалобы, что у него была возможность подать заявку только один раз и не было возможности ее отредактировать. Обе заявки не соответствовали требованиям участия торгах. Хотя заявитель имел возможность сверить предоставляемые документы и информацию с требованиями, также, где была размещена информация о торгах (в газете «Коммерсант, в печатном издании по месту нахождения должника, на сайте ЕФРСБ, на электронной площадке) был указан контактный номер организатора торгов, адрес электронной почты, фактический адрес, для консультации. Заявитель самостоятельно сформировать правильную заявку не смог, за помощью к организатору торгов не обращался.

В суде первой инстанции Благодарный В.В. настаивал на том, что он указывал сведения о наличии (отсутствии) заинтересованности заявителя по отношению к ООО «Агрофирма «Лиманская» и его кредиторам, Коваленко Константину Викторовичу (344011, г. Ростов-на-Дону, Доломановский пер., №556, 3 этаж, ИНН 614006725902, СНИЛС 110-903-665-17), о характере заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, НП СРО АУ «Развитие», однако после того, когда суд предложил показать эти сведения на электронной площадке, представитель заявителя отказался это сделать и на следующее судебное заседание не явился.

Апеллянт также указывает на неоднозначное толкование требований к заявке, о том, что он был введен в заблуждение относительно необходимости предоставления сведений о наличии (отсутствии) заинтересованности. Однако данные требования указаны в ст. 110 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении торгов. Все документы и информация предоставляются заявителем самостоятельно при формировании заявки.

Оператор электронной площадки не может самостоятельно указывать эти сведения, т.к. он не располагает информацией о заинтересованности и об участии в капитале третьих лиц. Эти сведения указывается заявителем самостоятельно. Только сам заявитель может прописать эти данные в заявкек, подписать их эцп и подгрузить на площадку.

Также откланяется довод апелляционной жалобы о недействительности открытых торгов посредством публичного предложения в электронной форме с открытой формой представления предложений о цене по лоту № 1 публичного предложения № 0000265, оформленные протоколом № 1 от 25.11.2013 г. о признании и победетелем торгов Акопова С.А.

Так, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о добросовестности Акопова С.А., как приобретателя имущества должника с публичных торгов и не допустимости лишения его права на приобретенное им имущество.

Акопов С.А. подал заявку па участие в торгах имуществом должника ООО «Агрофирма Лиманская» надлежащим образом, предоставил все необходимые документы, внес задаток в установленном размере, который поступил на счет организатора торгов по состоянию на дату составления протокола об определении участников торгов, первый предложил наиболее высокую цену, соответствующую данному периоду торгов.

По результатам торгов составлен протокол № 1 о признании Акопова С.А. победителем торгов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал протокол № 1 по лоту № 1 публичного предложения № 0000265 законным и признал Акопова С.А. победителем по данному лоту.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – информационное письмо от 22.12.2005 № 101) разъяснил, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Материалами дела подтверждается, что заявителем при направлении заявки на участие в торгах организатору торгов были представлены не все документы, необходимые для рассмотрения вопроса о допуске к участию в торгах, перечень которых указан в сообщении о проведении торгов. Тем самым, у заявителя не возникло право на участие в торгах, его права и законные интересы не нарушены тем обстоятельством, что победителем торгов признан иной участник, направивший надлежащую заявку и предложивший наибольшую цену.

В случае признания торгов недействительными какие-либо права заявителей не смогут быть восстановлены.

Мероприятия конкурсного производства должны способствовать достижению целей и задач конкурсного производства - пополнение конкурсной массы должника, обеспечение удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Проведение торгов и совершение сделки по купле-продаже имущества должника отвечает основной цели конкурсного производства. Кроме того, признание недействительными торгов и возврат имущества в конкурсную массу в целях последующей его реализации приведет к увеличению сроков конкурсного производства и дополнительных