Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А53-27915/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27915/2013

17 сентября 2014 года                                                                       15АП-11689/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания Провоторовой В.В.

при участии:

от истца компании «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД»: представитель Кульков М.Ю. по доверенности от 10.10.2012

от ответчика ОАО Институт «Ростовский Промстройниипроект»: представитель Калинина И.В. по доверенности от 13.05.2014.:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества - институт «Ростовский Промстройниипроект» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2014 по делу № А53-27915/2013 по иску компания "ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД" к открытому акционерному обществу - институт «Ростовский Промстройниипроект» при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Таганрогский автомобильный завод", общества с ограниченной ответственностью «ГорМашСнаб» об обращении взыскания на заложенное имущество, принятое в составе судьи Корха С.Э.

УСТАНОВИЛ:

Компания «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Институт «Ростовский Промстройниипроект» с требованием (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу институт «Ростовский Промстройниипроект», переданное в залог по договору от 29.12.2011 г. о залоге недвижимости (ипотека) № 1 в счет погашения задолженности ООО «Тагаз» по кредитным договорам: № 10.Ф18/09.0005 от 12.03.2009 г.; № 10.Ф18/09.0037 от 11.08.2009 г.; № 10.Ф18/09.0043 от 29.09.2009 г. в сумме 853 640 095,07 руб., из них основной долг -801 314 484,16 руб., проценты 52 325 610,92 руб.:

- нежилое помещение, комнаты в подвале: №№ с 1 по 5; комнаты в цокольном этаже: №№ с 1 по 59; комнаты на 1-м этаже: №№ с 1 по 18, 18а, 186, 19, 20, 21, 22-24, 22а, 23, 25-26, 25а, 27, 27а, 28; комнаты на 2-м этаже: №№ с 1 по 28; комнаты на 3-м этаже: №№ с 1 по 42, 36а; комнаты на 6-м этаже: №№ с 1 по 39; комнаты на 7-м этаже: №№ с 1 по 15; комнаты на 8-м этаже: №№ с 1 по 13; комнаты на 9-м этаже: №№ с 1 по 44; комнаты на 10-м этаже: №№ с 1 по 42; комнаты на тех. этаже: №№ с 1 по 5. Площадь: общая 8 590,5 кв.м. Литер: А. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. Ворошиловский, №2/2. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-01/123/2009-140 - 337 579 110 руб.;

- нежилое помещение, комнаты №№ 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10-14, 15-23, 16-17, 18, 19-20, 21, 22, 24, 25, 25а, 25б, 25в, 25г, 25д, 25е, 25ж, 25з, 25и, 25к, 25л, 26, 27, 27а, 28, 11, 29, 30, 31, 32, 33. Площадь: общая 859,2 кв.м. Этаж:5. Литер: А. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. Ворошиловский, №2/2. Кадастровый (или условный) номер: 61 -61-01/162/2006-182 - 33 763 805 руб.;

- нежилое помещение, комнаты №№ с 65 по 81 на цокольном этаже; комнаты №№ 34-15а, с 35 по 45 на 1 -м этаже. Площадь: общая 220,3 кв. м. Литер: А4. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. Ворошиловский, №2/2. Кадастровый (или условный) номер: 61 -61-01/289/2010-072 - 8 657 085 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2014 по делу № А53-27915/2013 исковые требования истца удовлетворены. В счет погашения задолженности ООО «Тагаз» по кредитным договорам: № 10.Ф18/09.0005 от 12.03.2009 г.; № 10.Ф18/09.0037 от 11.08.2009 г.; № 10.Ф18/09.0043 от 29.09.2009 г. в сумме 853 640 095,07 руб., из них основной долг - 801 314 484,16 руб., проценты 52 325 610,92 руб., обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу институт «Ростовский Промстройниипроект» (ИНН 6163015244, ОГРН 1026103158564), переданное в залог по договору от 29.12.2011 г. о залоге недвижимости (ипотека) № 1 с установлением начальной продажной цены в размере:

нежилое помещение, комнаты в подвале: №№ с 1 по 5; комнаты в цокольном этаже: №№ с 1 по 59; комнаты на 1-м этаже: №№ с 1 по 18, 18а, 186, 19, 20, 21, 22-24, 22а, 23, 25-26, 25а, 27, 27а, 28; комнаты на 2-м этаже: №№ с 1 по 28; комнаты на 3-м этаже: №№ с 1 по 42, 36а; комнаты на 6-м этаже: №№ с 1 по 39; комнаты на 7-м этаже: №№ с 1 по 15; комнаты на 8-м этаже: №№ с 1 по 13; комнаты на 9-м этаже: №№ с 1 по 44; комнаты на 10-м этаже: №№ с 1 по 42; комнаты на тех. этаже: №№ с 1 по 5. Площадь: общая 8 590,5 кв.м. Литер: А. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. Ворошиловский, №2/2. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-01/123/2009-140 - 337 579 110 руб.; нежилое помещение, комнаты №№ 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10-14, 15-23, 16-17, 18, 19-20, 21, 22, 24, 25, 25а, 25б, 25в, 25г, 25д, 25е, 25ж, 25з, 25и, 25к, 25л, 26, 27, 27а, 28, 11, 29, 30, 31, 32, 33. Площадь: общая 859,2 кв.м. Этаж:5. Литер: А. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. Ворошиловский, №2/2. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-01/162/2006-182 -33 763 805 руб.; нежилое помещение, комнаты №№ с 65 по 81 на цокольном этаже; комнаты №№ 34-15а, с 35 по 45 на 1-м этаже. Площадь: общая 220,3 кв. м. Литер: А4. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пр. Ворошиловский, №2/2. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-01/289/2010-072 - 8 657 085 руб. Способом реализации заложенного имущества избрано - публичные торги в форме открытого аукциона. Также взыскано с открытого акционерного общества «Ростовский Промстройниипроект» (ИНН 6163015244, ОГРН 1026103158564) в пользу компании «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» 4 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 28.05.2014 по делу № А53-27915/2013 ОАО Институт «Ростовский Промстройниипроект» обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворение требований компании «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» отказать.

Податель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела. Указывает на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что между банком-кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, увеличен срок возврата кредита и изменена ставка процентов за пользование кредитом. То есть основное кредитное обязательство претерпело значительные изменения и Истец не доказал, что залогодатель в письменной форме согласился на таких условиях обеспечить исполнение обязательств заемщика кредитных средств. В данном случае изменился срок исполнения основного кредитного обязательства, и тем более является существенным вопрос о сроке исполнения обеспеченного залогом обязательства. Между тем правилами статьи 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении договора должно совершаться в той же форме, что и договор. В связи с изменением кредитного обязательства изменения в условия договора о залоге недвижимости ни по стороне обязательства ни по сроку его исполнения не вносились, по этой причине у суда имеются основания указать, что исполнение обязательств по новому (измененному) кредитному обязательству не было обеспечено залогом. Следовательно, у Истца не имелось оснований для привлечения ответчика (залогодателя) к исполнению кредитного обязательства заемщика. В пункте 43 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 разъяснено, что только в случаях, когда залогодателем является сам должник в основном обязательстве, его условия считаются согласованными и для условий договора залога. ОАО Ростовский Проистройниипроект не является стороной кредитного договора. Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны. В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. При изменении существенных условий кредитного договора без согласования с залогодателем Закон об ипотеке не возлагает безусловного обязательства на залогодателя, не являющегося заемщиком, продолжать обеспечение нового (измененного) кредитного обязательства без оформления последующей ипотеки. Измененное основное обязательство залогодатель не обеспечивал. Для предотвращения риска признания договора ипотеки незаключенным и (или) риска отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки при внесении в договор, обязательства по которому обеспечиваются ипотекой, необходимо вносить изменения в договор ипотеки, чего Истцом сделано не было.

  В отзыве на апелляционную жалобу компания «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» указывает, что согласно с Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2014 по делу № А53-27915/2013 поскольку суд верно установил обстоятельства дела, выводы суда обоснованны и переоценки не подлежат, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.03.2009 г. между ОАО «Тагаз» (заемщик) и ОАО «МДМ - Банк» (банк) был заключен кредитный договор № 10.Ф18/09.0005 (кредитный договор № 1), в соответствии с условиями которого банк обязался перечислить должнику денежные средства в размере 12 262 253,28 доллара США по ставке 16 % годовых.

12.03.2009г. во исполнение обязательств по кредитному договору, банк перечислил заемщику денежную сумму в размере 12 262 253,28 доллара США. 22.03.2010 г. ставка по кредиту была снижена до 13% годовых. 13.08.2010 г. ставка по кредиту была снижена до 9,5% годовых.

04.06.2012 г. в отношении ОАО «Тагаз» была введена процедура наблюдения. Задолженность по Кредитному договору № 1 на 13.07.2012 г. (дату, предшествующую введению процедуры наблюдения) составила 12 084 629, 48 долларов США, из них: сумма основного долга -11 355 840,63 долларов США, проценты - 728 788,85 долларов США.

11.08.2009 г. между ОАО «Тагаз» и банком был заключен кредитный договор № 10.Ф18/09.0037 (кредитный договор № 2), в соответствии с условиями которого банк обязался перечислить заемщику денежные средства в размере 11 960 000 долларов США по ставке 16 % годовых.

11.08.2009 г. во исполнение обязательств по кредитному договору, банк перечислил заемщику денежную сумму в размере 11 960 000 долларов США. 22.03.2010 г. ставка по кредиту была снижена до 13% годовых. 13.08.2010 г. ставка по кредиту была снижена до 9,5% годовых.

Задолженность по кредитному договору № 2 на 03.06.2012 г. (дату, предшествующую введению процедуры наблюдения) составила 12 665 304,71 долларов США, в том числе сумма основного долга -11 960 000 долларов США, проценты – 705 304,71 долларов США

29.09.2009 г. между ОАО «Тагаз» и Банком был заключен кредитный договор № 10.Ф18/09.0043 (кредитный договор №3), в соответствии с условиями которого банк обязался перечислить заемщику денежные средства в размере 7 467 017,25 евро по ставке 16 % годовых.

30.09.2009 г. во исполнение обязательств по кредитному договору, банк перечислил заемщику денежную сумму в размере 7 467 017,25 евро. 22.03.2010 г. ставка по кредиту была снижена до 13% годовых. 13.08.2010 г. ставка по кредиту была снижена до 9,5% годовых.

Задолженность по кредитному договору №3 на 03.06.2012 г. (дату, предшествующую введению процедуры наблюдения) составила 446 658,75 евро, из них: основной долг - 352 091,79 евро, проценты - 94 566,96 евро.

29.12.2011 между ОАО «МДМ Банк» (цедент) и ООО «ГорМашСнаб» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (по кредитному договору) № 74.Ф39/11.0097, в соответствии с которым, цедент в полном объеме уступает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту на основании: кредитного договора № 10.Ф18/09.0005 от 12.03.2009 г. с изменениями и дополнениями № 1 от 22.03.2010 г., № 2 от 13.08.2010 г., № 3 от 30.09.2010 г., № 4 от 31.01.2011 г., № 5 от 31.08.2011 г., № 6 от 31.10.2011 г. (кредитный договор 1); кредитного договора № 10.Ф18/09.0037 от 11.08.2009 г., с изменениями и дополнениями № 1 от 22.03.2010 г., № 2 от 23.06.2010 г., № 3 от 13.08.2010 г., № 4 от 30.09.2010 г., № 5 от 31.01.2011 г., № 6 от 31.08.2011 г., № 7 от 31 .10.2011 г. (кредитный договор 2); кредитного договора № 10.Ф18/09.0043 от 29.09.2009 г., с изменениями и дополнениями № 1 от 26.02.2010 г., № 2 от 22.03.2010 г., № 3 от 30.06.2010 г., № 4 от 13.08.2010 г., № 5 от 30.09.2010 г., № 6 от 31.01.2011 г., № 7 от 31.08.2011 г., № 8 от 31.10.2011 г., (кредитный договор 3), заключённых между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Таганрогский автомобильный завод» (должник), права требования к должнику.

Согласно пункту 2 Договора цессии одновременно с уступкой прав требования по Кредитным договорам 1 -3 Цедент уступает Цессионарию в полном объеме права требования по договорам залога.

Стоимость уступаемых прав составила 865 912 394,67 руб. (п. 3 договора уступки № 74.Ф39/11.0097).

Во исполнение задолженности