Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А32-21386/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в подтверждение произведенных расчетов представлены товарные чеки за 2009 год, в которых указан адрес: ул. 1 Мая, 55, номер ЭКЛЗ 4294950343. Согласно федеральной базе данный номер ЭКЛЗ зарегистрирован на ИП Антонову Н.Г. (ИНН 230500194140), которая проживает в г. Горячий Ключ Краснодарскою края.

На поручение об истребовании документов от 26.06.2012 № 20369 ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области сообщено, что ООО «Термо­Кубань» документы не представлены, отчетность организация в налоговый орган не предоставляет.

По федеральной базе данных установлено, что ООО «Термо-Кубань» с 2009 -2011 годах физическим лицам доходы не выплачивало.

Согласно сопроводительному письму ИФНС России № 2 по г. Краснодару от 18.12.2012 № 16-11/17204 ОАО «Крайинвестбанк» представлены копии договора банковского счета, карточки с образцами подписей и оттиска печати, копии чеков.

Из представленных банком документов, установлено, что право подписи имеет Даньковский Д.Ю. (директор ООО «Термо-Кубань» в период с 12.02.2008 по

21.01.2009). Договор банковского счета от 24.07.2006 № 226 подписан Большовым О.О. С действующим руководителем ООО «Термо-Кубань» Егоровой Н.П. договор банковского счета не заключался. Наличные денежные средства по чекам снимались Большовым О.О., Даньковским Д.Ю., Вартанян А.А., которые согласно справкам о доходах являлись сотрудниками ООО «Юг-Теплострой» в 2009 году и получали в данной организации доход.

Каким образом происходила передача наличных денежных средств руководителем ООО «Юг-Теплострой» Большовым О.О. в кассу ООО «Термо­Кубань», зарегистрированного по адресу г. Сергиев Посад, налогоплательщиком документально не подтверждено. Кроме того, отсутствует подтверждение командировок в г. Сергиев Посад.

Налоговым органом направлено поручение от 26.06.2012 № 20369 об истребовании документов в ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области (ООО «Термо-Кубань» ИНН 2311091011 КПП 504201001).

Согласно сопроводительному письму б/д № 1202 документы не представлены.

МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в отношении Даньковского Д.Ю., который являлся получателем наличных денежных средств согласно чекам, установлено, что он имел право подписи в отношении ООО «Термо-Кубань» ИНН 23110910110, а также в 2009 году являлся сотрудником ООО «Юг-Теплострой». Согласно сопроводительному письму от 29.01.2012 № 15-10/01316 получен протокол осмотра от 28.01.2013 № 10025 и справка от 28.01.2013 в отношении Даньковского Д.Ю., согласно которым свидетель по адресу не проживает, на допрос не явился.

Направлено поручение о допросе свидетеля от 31.10.2012 № 19-24/10048 в ИФНС России по Павловскому Посаду Московской области в отношении Егоровой Н.П., которая согласно выписке из ЕГРЮЛ является руководителем ООО «Термо­Кубань» (ИНН 23110910110).

Согласно сопроводительному письму от 05.03.2013 № 08-07/0557 представлен протокол допроса, в котором Егорова Н.П. пояснила, что фирма ООО «Юг-Теплострой» ей не знакома, руководителя Большова О.О. она не знает, договора с ООО «Юг-Теплострой» не заключала, счета-фактуры, договора, товарные накладные не подписывала. О товаре, цене сделки, транспортировке товара, оплате пояснить не смогла, так как не обладает данной информацией.

Согласно сопроводительному письму от 14.06.2012 № 4/61-6376 из УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю представлено объяснение Егоровой Н.П. (Захаркевич Н.П.) от 06.06.2012. Организация ООО «Термо-Кубань» Егоровой Н.П. не знакома. В кредитных организациях расчетных счетов не открывала. Кто непосредственно руководит организацией, не знает. Никакие доверенности от имени ООО «Термо-Кубань» не оформляла. Ни в каких организациях руководителем не является. Каким образом данная организация была оформлена на ее имя, не знает.

При анализе выписки банка от 17.09.2012 № 200718 по операциям на счете ООО «Термо-Кубань» за период с 01.01.2009 по 08.11.2011 в ОАО «Крайинвестбанк» установлено, что оборот по дебету составляет 3 503 080 руб., по кредиту 3 451 402 руб., расчеты по приобретению товара (термовент, термофас) не производились.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что реальность заключения договоров между ООО «Юг-Теплострой» и ООО «Термо-Кубань» не подтверждена материалами проверки.

Как следует из представленных материалов и правомерно установлено судом первой инстанции, оплата за товар происходила наличным путем, расчетный счет ООО «Термо-Кубань» находился под контролем общества, наличные денежные средства снимались сотрудниками ООО «Юг-Теплострой».

В отношении контрагента ООО «Термо-Фасад» ИНН 2311100160, в ходе выездной налоговой проверки установлено следующее, что во исполнение договора от 11.01.2010 № У-01/11-01/2010ЭТФ по оказанию услуг строительной техникой с экипажем, ООО «Термо-Фасад» в адрес общества выставлен счет-фактура от 28.01.2010 № 18 на сумму оказанных услуг в размере 593 992 руб., в том числе НДС 90 609 руб.

Обществом представлен акт от 28.01.2010 № 4, в котором одной строкой обозначено наименование работ «аренда строительной техники» без указания наименования машин, марок, водителей, собственника техники и т.д. Документы по учету работы строительных машин: журнал учета работы строительных машин (ЭСМ-6), справка для расчетов за выполненные работы (услуги) (ЭСМ-7) налогоплательщиком не представлены.

По договору поставки от 21.04.2009 № 02/21-04/2009/ТФ ООО «Термо-Фасад» обязалось передать обществу строительные материалы.

По договорам поставки от 10.02.2010 № О Т/11-02/2010АСТ, № 02/10-02/2010АДП, № 03/10-02/2010/КК, №-04/10-02/2010/МК, №05/10-02/2010/ССА, № 06/10-02/2010/КО, № 07/10-02/2010/КК, № 08/10-02/2010/СЦ обществу поставлено оборудование. Обществом представлены счета-фактуры от 10.02.2010 № 9-16, выставленные ООО «Термо-Фасад», акты о приеме-передаче объектов основных средств от 10.02.2010 № 1-8. Указанное оборудование в последующем реализовано покупателям (ООО «СИАЛ-Юг» и ООО «Термо-Фасад») по той же стоимости, или по более низкой стоимости.

Согласно условиям заключенных договоров поставка осуществляется путем самовывоза товара покупателем со склада поставщика, оплата производится в форме безналичных перечислений денежных средств на расчетный счет поставщика.

При анализе выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Термо-Фасад» установлено, что оплата по вышеуказанным договорам не производилась.

По договору от 24.02.2010 № СП-01/24-02/2010 ООО «Термо-Фасад» (подрядчик) обязуется выполнить работы по устройству мокрого штукатурного фасада на объекте «Адлер в/ч 03110» согласно ведомости объемов работ на объекте, протокола согласования договорной цены. Общая стоимость работ и материалов по настоящему договору составляет 5 849 640 руб., в том числе НДС 892 318 руб. Подрядчик выполняет работы, используя собственные материалы.

Основными первичными документами для строительно-монтажных работ являются формы № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» и № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат». Данные документы обязательны к составлению при любых строительно-монтажных операциях.

На основании данных журнала № КС-ба по завершении строительно-монтажных работ составляется акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2). Подписи уполномоченных лиц обеих сторон свидетельствуют, что подрядчик выполнил строительно-монтажные работы, а заказчик не имеет к ним претензий. Форма № КС-2 не только документ, подтверждающий факт приемки работ заказчиком, но и документ, содержащий детальную информацию об объемах работ, выполненных за отчетный период.

Проверкой установлено, что в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее также - Закон № 129-ФЗ) первичные документы - формы № КС-2, № КС-3 составлены с нарушением требований законодательства.

В соответствии со ст. 9 Закона № 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать определенные реквизиты. Удаление отдельных реквизитов из унифицированных форм не допускается.

Из полученных в ходе проверки материалов установлено, что в представленном обществом акте по форме № КС-2 работы объединены под общим наименованием «Утепление фасада с армированием стеклосеткой», не заполнена графа «Номер единичной расценки». В справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 общая стоимость работ не расписана по видам затрат, а выделено одной строкой «всего работ и затрат, включаемых в стоимость работ».

Отсутствие обязательных к заполнению реквизитов не позволяет установить существо, объем, стоимость, единицу измерения, а также другие характеристики выполненных строительно-монтажных работ, а следовательно, их обоснованность.

Инспекцией установлено, что согласно карточке сч. 60.01 в 2010 году общество проводит взаимозачеты с ООО «Термо-Фасад», отражает переуступку долга ООО «Термо-Фасад» в адрес ООО «Кубань-СтройКомплект Монтаж», ООО «Спецмонтаж». Из материалов проверки следует, что первичными документами данные хозяйственные операции не подтверждены.

В результате проведенного Инспекцией комплекса мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Термо-Фасад», установлено, что ООО «Термо-Фасад» 13.07.2007 зарегистрировано в ИФНС России № 4 по г. Краснодару, с 21.04.2009 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 2 по г. Краснодару. Местонахождение ООО «Термо-Фасад»: г. Краснодар, ул. Коммунаров. 268. По данному адресу находится в настоящее время ООО «Юг-Теплострой» ИНН 2311114565. Учредителями ООО «Термо-Фасад» являлись: с 09.11.2007 по 26.07.2011 - Кочегура С.Л., с 15.12.2008 по 26.07.2011 - Большов О.О. (руководитель ООО «Юг-Теплострой»).

В письме Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области от 29.01.2012 № 21-10/02057 сообщено, что свидетель Кочегура С.Л. на допрос не явился.

Согласно сопроводительному письму из ИФНС России № 2 по г. Краснодару № 16-11/14673 от 24.07.2012 документы по требованию ООО «Термо-Фасад» не представлены. Последняя отчетность сдана за 3 квартал 2009 года.

ОАО «Крайинвестбанк» с письмом от 18.12.2012 № 16-11/17203 представлены копии договора банковского счета ООО «Термо-Фасад», карточки с образцами подписей и оттиска печати, копии чеков, из которых видно, что правом подписи банковских документов наделен Кочегура С.Л.

Из анализа представленной выписки по операциям на счете ООО «Термо­Фасад» в банке оборот с 11.01.2009 по 18.04.2011 по дебету составляет 36 066 868 руб., по кредиту 35 846 613 руб. Денежные средства поступают от общества за стройматериалы, СМР от ООО «Юг-Теплострой» ИНН 2312124541, за термокровлю, беспроцентный займ, за стройматериалы.

С расчетного счета ООО «Термо-Фасад» производится перечисление денежных средств на пластиковую карту на лицевой счет Большова О.О. в сумме 19 578 105 руб. Оплата с расчетного счета ООО «Термо-Фасад» происходит за строительные материалы ООО «Юг-Теплострой» ИНН 2311114565, ООО «Юг-Теплострой» ИНН 2312124541 за термокровлю, за дизтопливо, за аренду помещения.

ООО «Термо-Фасад» не имеет лицензию на выполнение строительно-монтажных работ, согласно выписке по расчетному счету взносы в СРО не производились. Как установлено проверкой руководителем ООО «Юг-Теплострой» осуществлялось обналичивание денежных средств.

В отношении ООО «Круг» ИНН 3616014454, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что согласно заключенному обществом договору поставки от 21.08.2011 № 34, ООО «Круг» передает обществу арматуру, поставка товара осуществляется автотранспортом поставщика с приложением сертификата качества завода - изготовителя к каждой поставленной партии товара.

Налогоплательщиком во исполнение указанного договора представлены счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные, приходные ордера на общую сумму 1 851 998 руб., в том числе НДС - 282 508 руб.:

- счет-фактура от 22.08.2011 № 073 на 686 720 руб. (НДС 104 754 руб.),

- счет-фактура от 23.08.2011 № 074 на 596 530 руб. (НДС 90 996 руб.).

- счет-фактура от 24.08.2011 № 075 на 568 748 руб. (НДС 86 758 руб.).

Согласно представленным ТТН прием груза осуществлялся в г. Краснодаре по ул. Уральская, 100, сдача груза - г. Краснодар, ул. Коммунаров. 268. Перевозчик Киреев В.А., транспортное средство - MAN, per. № Н563НХ93.

Паспорта качества и сертификаты товара налогоплательщиком не представлены.

Инспекцией установлено, что согласно федеральной базе автомобиль с регистрационным номером Н563НХ93 зарегистрирован на Тараненко Ю.Ю., марка автомобиля ГАЗ 53, что не соответствует указанной в товарно-транспортных накладных марке автомобиля MAN. Транспортных средств за ООО «Круг» не зарегистрировано. Лица, получавшие доход в ООО «Круг», отсутствуют.

Согласно ответу МИФНС России № 7 по Воронежской области от 24.09.2012 № 09-28/02172 ООО «Круг» зарегистрировано 16.02.2011. В представленной декларации по НДС за 3 квартал 2011 хода заявлен оборот по реализации в размере 980 000 руб., то есть в меньшей сумме, чем по сделке с ООО «Юг-Теплострой». Документы ООО «Круг» по требованию не представлены.

На основании выписки по операциям по расчетному счету ООО «Круг», представленному ОАО «Росгосстрах Банк» письмом от 01.10.2012 № 15/06474-15-02, установлено, что оборот с 28.02.2011 по 28.12.2011 по дебету составляет 46 103 523 руб., по кредиту 46 108 946 руб. Денежные средства от ООО «Юг-Теплострой» за арматуру поступили в сумме 1 852 000 руб.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что директором ООО «Круг» является Инячина Я.С.

ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа установлено, что Инячина Я.С. действительно является руководителем ООО «Круг», с ООО «Юг-Теплострой» договоры не заключала,  документы по взаимоотношениям с ООО «Юг-Теплострой» не подписывала.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля проведена почерковедческая экспертиза в отношении подписей руководителей ООО «Термо­Фасад» Кочегура С.Л. и ООО «Круг» Инячиной Я.С.

Согласно заключению экспертизы от 10.04.2013 № ОБП-1-330/2013 установлено, что подписи от имени Кочегура С.Л., выполнены не Кочегура С.Л., а другим лицом с подражанием его подписи, подписи от имени Инячиной Я.С. выполнены не Инячиной Я.С, а другим лицом с подражанием ее подписи.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что при исследовании подписи использовались ксерокопии, что недопустимо.

В соответствии с методикой почерковедческой экспертизы допустимо исследование почерка и подписей по копиям документов и материалов (Информационное письмо Государственного учреждения "Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" "Экспертно-криминалистическое исследование факсимильных копий почерковых объектов").

Деятельность государственных