Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А32-21386/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

совершение налогового правонарушения от 11.04.2013 № 19-32/24 изменений.

Решение ИФНС России № 2 по г. Краснодару о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.04.2013 № 19­32/24 с учетом внесенных изменений в остальной части в сумме доначисленного налога на прибыль организаций в размере 619 111 руб., НДС в размере 4 572 467 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, а также в части уменьшения убытка в размере 70 157 руб. оставлено без изменений.

Основания, по которым общество просит признать недействительным оспариваемое решение Управления и доводы, приводимые им, сводятся к несогласию с решением ИФНС России №2 по г. Краснодару от 11.04.2013г. №19­32/24, а требование устранить допущенные управлением нарушения фактически означает, что суд должен обязать управление удовлетворить апелляционную жалобу налогоплательщика и отменить решение инспекции ИФНС России №2 по г. Краснодару от 11.04.2013г. №19-32/24.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 75 постановления от 30.07.2013 N 57, решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В данном случае, оспариваемое решение Управления не возлагает на общество дополнительной налоговой обязанности, а признание данного решения недействительным не восстанавливает прав заявителя, поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд первой инстанции правильно возложил на заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности решения налогового органа и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Доводы заявителя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2014 по делу № А32-21386/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        Н.В. Шимбарева