Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А32-34372/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34372/2013

17 сентября 2014 года                                                                       15АП-10077/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Костенко М.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосИнтеграция» (ИНН 2311113226, ОГРН 1082311008548) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 по делу № А32-34372/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «РосИнтеграция» к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438) о взыскании

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РосИнтеграция» (далее - ООО «Росинтеграция», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс»  (далее - ОАО СК «Альянс», ответчик) о взыскании задолженности по страховой выплате в размере 41 032 руб.; расходов по оплате независимой оценки и составлению отчета о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и величины утраты товарной стоимости в размере 7 500 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением суда от 18.04.2014 взысканы с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Росинтеграция» 7 125 руб.  утраты товарной стоимости, 2 500 руб. расходов по оплате услуг по проведению досудебной экспертизы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 347 руб. 20 коп. и 3 462 руб. 50коп. в возмещение затрат на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

ООО «Росинтеграция» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО «Росинтеграция» о взыскании с ОАО СК «Альянс» страхового возмещения в размере 41 032 рубля; принять   по   делу   новый   судебный акт об удовлетворении требований ООО «Росинтеграция» в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции  неверно истолкованы нормы и условия Правил добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), неверно установлены обстоятельства имеющие значение для дела. Суд указал, что положение договора о том, что калькуляция страховщика является конечной, ее размер впоследствии не может быть оспорен, по мнению подателя жалобы, противоречит статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2013 года в 15 часов 30 минут в г. Краснодаре по ул. Скорняжной, 95, водитель Мартьян Сергей Николаевич, управляя автомобилем «VOLVO ХС60» г/н Н 828 АХ 123 регион, принадлежащим ЗАО «Европлан», двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, вследствие чего допустил наезд на препятствие (металлический столб).

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ЗАО «Европлан» автомобиль получил механические повреждения. Согласно страховому полису Т 33 № 7224011/S7-122-00K, выданному ОАО «РОСНО», правопреемником которого является ОАО СК «Альянс», принадлежащий ЗАО «Европлан» автомобиль «VOLVO ХС60» г/н Н 828 АХ 123 регион застрахован по рискам «Ущерб» и «Угон» (КАСКО), страховая сумма установлена в размере 1 646 064 рубля. Согласно данному полису, выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» является ООО «Росинтеграция».

Все необходимые документы для производства страховой выплаты были предоставлены ООО «Росинтеграция» в ОАО СК «Альянс» 26.06.2013 года.

05.07.2013 года на расчетный счет истца от ответчика согласно платежному поручению № 74 поступили денежные средства в размере 45 997 рублей в качестве страхового возмещения.

Согласно заключению № 363 об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспортная компания «Фаворит», стоимость расходов, необходимых для приведения, принадлежащего ЗАО «Европлан» автомобиля «VOLVO ХС60» г/н Н 828 АХ 123 регион, в состояние в котором он находился до наступления страхового случая без учета износа составляет 79 904 руб.

Согласно заключению № 398 величина утраты товарной стоимости составила 7 125 руб.

Таким образом, с учетом ранее произведенной выплаты, задолженность ОАО СК «Альянс» по страховой выплате перед ООО «Росинтеграция» составляет 41 032 руб. (87 029 руб. – 45 997 руб. = 41 032 руб.)

26.08.2013 года, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по страховой выплате и возместить расходы, понесенные, для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту принадлежащего ему автомобиля. Вместе с претензией ответчиком также были получены заключения № 363, 398 и платежные поручения по оплате услуг по проведению оценки.

Невыполнение ответчиком требований истца по возмещению стоимости устранения повреждений транспортного средства в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Обжалуемым судебным актом суд взыскал с ответчика в пользу истца 7 125 руб. утраты товарной стоимости, в остальной части иска отказал. В обоснование отказа в иске суд привел следующую аргументацию.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. ст. 927-970).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии с п. 8.1.2 Правил, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» размер страхового возмещения по договору определяется:

а) на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком;

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА, на которое Страховщик выдал направление на ремонт.

Доказательств обращения к страховщику с просьбой направления поврежденного ТС на СТОА истец не представил. Таким образом, единственным допустимым порядком определения способа определения размера страхового возмещения является калькуляция страховщика.

Судом установлено, что 19.06.2013 г. экспертом ОАО СК «Альянс» в присутствии представителя страхователи был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра с указанием повреждений ТС полученных в результате события. Представитель страхователя участвовал при осмотре ТС и был согласен со всеми повреждениями, указанными в акте осмотра, что подтверждается его подписью в акте осмотра.

Руководствуясь Правилами страхования ОАО СК «Альянс» произвело расчет согласно которому определило сумму ущерба в размере 45 997 руб. Указанная сумма была перечислена па расчетный счет истца.

Согласно пункту 10.1.19. Правил страхования при обнаружении скрытых повреждений и дефектов страхователь обязан до их устранения: приостановить ремонтные работы, известить страховщика о выявленных скрытых повреждениях и дефектах для составления им дополнительного акта осмотра ТС и согласовать со страховщиком дату, время и место дополнительного осмотра ТС.

По результатам дополнительного акта осмотра ТС определяются причины возникновения скрытых повреждений и дефектов и их нахождение в причинно-следственной связи со страховым случаем. При установлении, что обнаруженные повреждения  возникли   в  результате   наступления  страхового  случая,   страховщик определяет величину ущерба, вызванного скрытыми дефектами и повреждениями, и производит дополнительную выплату страхового возмещения в установленном  Правилами страхования порядке.

Кроме того, согласно  пункту 10.1.20. Правил страхования при неисполнении страхователем обязанностей, изложенных в пункте 10.1.19 Правил, ущерб, вызванный скрытыми дефектами и повреждениями страховщиком не возмещается.

Страхователь в нарушение указанного пункта правил не согласовал со страховщиком место и дату проведение дополнительного осмотра,  кроме того, ни один из документов представленный истцом не подтверждает наличие дополнительный повреждений кроме тех, которые указаны в акте осмотра страховщика.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Реализуя принцип свободы договора добровольного страхования имущества, стороны установили, что размера ущерба и порядок осуществления страховой выплаты определен сторонами в Договоре страхования ТС № Т33-33- 6559512.

27.06.2013 г. OOO «Росинтеграция» обратилось в ОАО СК «Альянс» с заявлением № 124843-01 АД/13 о выплате ему суммы страхового возмещения в связи с произошедшим 17.05.20.13 года событием, в результате которого автомобиль страхователя получил повреждения. Выплату просил произвести без предоставления справок из компетентных органов.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Экспертами ОАО СК «Альянс» было составлена  калькуляция согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС «Тойота» регистрационный знак У 008 PC 93 составляет 8 260 руб., указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «Росинтеграция».

Согласно п. 8.1.5. Правил страхования Страховщик вправе выплатить страховое возмещение по риску «Ущерб» без документов из компетентных органов, касающихся обстоятельств наступления страхового случая, а именно в случаях, специально оговоренных в Договоре страхования - с установлением лимитов выплат.

Кроме того, согласно особым условиям Договора страхования, Договор страхования заключен на Условиях страхования содержащихся в Генеральном договоре № Д-1458606/32-21 -04 от 01.08.2006 г. Так согласно Дополнительному соглашению № 1 от 01.04.2008 г. к Генеральному договору, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» без предоставления документов из компетентных органов может осуществляться не более двух раз в течении срока действия договора, в размере не превышающем 2% от стоимости автомобиля при страховании легковых ТС стоимостью выше 1 250 000 руб. и в размере, не превышающим 25 000 руб. при страхований легковых ТС стоимостью меньше 1 250 000 руб., по каждому страховому случаю.

Таким образом, лимит Страховщика по выплате страхового возмещения без справок по транспортному средству «Тойота» регистрационный знак У 008 PC 93 составляет 25 000 руб., т.к. страховая сумма составляет 1 007 200 руб., т.е. меньше чем 1 250 000 руб.

Таким образом, требование ООО «Росинтеграции» о взыскании с ОАО СК «Альянс» суммы превышающей лимит выплаты в размере 25 000 руб. не обоснованно и противоречит условиям Договора страхования.

В данном случае порядок определения размера убытков установлен соглашением сторон, заключенным на добровольной возмездной основе. Надлежащее исполнение обязательств, возникающих из такого соглашения, возложено на его участников статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом размер убытков должен определяться в соответствии с условиями договора страхования.

Названная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 г. N 18081/12.

Данное постановление содержит оговорку об обязательности применения арбитражными судами изложенного в нем толкования норм права при рассмотрении дел со схожими фактическими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой