Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А32-26940/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26940/2011

17 сентября 2014 года                                                                       15АП-22077/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Гец К.М. по доверенности от 21.01.2014, представителя Абезгаузу А.М. по доверенности от 09.06.2014,

от ответчика: представителя Кравченко А.А. по доверенности от 05.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества «Кубаньоптпродторг»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18 ноября 2013 года по делу № А32-26940/2011

по первоначальному иску открытого акционерного общества «Завод алюминиевых и стальных конструкций» (ИНН 2312003152, ОГРН 1022301980183)

к закрытому акционерному обществу «Кубаньоптпродторг» (ИНН 2312018180, ОГРН 1022301172728)

об установлении платы за сервитут,

по встречному иску закрытого акционерного общества «Кубаньоптпродторг» (ИНН 2312018180, ОГРН 1022301172728)

к открытому акционерному обществу «Завод алюминиевых и стальных конструкций» (ИНН 2312003152, ОГРН 1022301980183)

об устранении препятствий в пользовании сервитутом земельного участка,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Завод алюминиевых и стальных конструкций» (далее – ОАО «ЗАСК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Кубаньоптпродторг» (далее – ЗАО «Кубаньоптпродторг») об установлении ежемесячной платы за сервитут площадью 1 208 кв.м., установленный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:04003:0033, площадью 48 210 кв.м., расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 97, в размере 80 421 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 53)).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в силу положений пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации обязан вносить соразмерную плату за установленный по решению арбитражного суда частный сервитут.

ЗАО «Кубаньоптпродторг» заявило встречный иск, в котором просило обязать ОАО «ЗАСК» устранить препятствия в пользовании сервитутом площадью 1 208 кв.м., расположенном в пределах земельного участка общей площадью 48 210 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0404003:0033 по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 97, путем демонтажа (сноса) строения торгового павильона, выполненного из легких стальных конструкций с устройством ограждающих элементов, изготовленных из сэндвич-панелей, расположенного на территории сервитута (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 44)).

Встречный иск мотивирован тем, что в ходе исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2009 по делу № А32-24987/2007 было выявлено, что на части территории сервитута, установленного в пользу ЗАО «Кубаньоптпродторг», ОАО «ЗАСК» размещен торговый павильон, выполненный из легких стальных конструкций, с устройством ограждающих элементов, изготовленных из сэндвич-панелей. Ввиду того, что данный павильон препятствует ЗАО «Кубаньоптпродторг» пользоваться установленным сервитутом, последний подлежит освобождению от имущества завода.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 ноября 2013 года отклонено ходатайство ЗАО «Кубаньоптпродторг» о проведении по делу повторной судебной экспертизы. Суд удовлетворил первоначальный иск, установил ежемесячную плату за сервитут в размере 80 421 руб., в удовлетворении встречного иска ЗАО «Кубаньоптпродторг» отказано. С ЗАО «Кубаньопт-продторг» в пользу ОАО «ЗАСК» взыскано 113 900 руб. 78 коп. судебных расходов по оплате судебных экспертиз, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован тем, что заключением судебной экспертизы № 1892/09-3/16.1 от 05.08.2013 установлено, что размещение ОАО «ЗАСК» спорного торгового павильона на принадлежащем заводу земельном участке не препятствует ЗАО «Кубаньоптпродторг» эксплуатировать паропровод, для размещения которого устанавливался сервитут, что исключает возможность удовлетворения встречного иска.

Устанавливая плату за сервитут, суд первой инстанции руководствовался заключением судебной экспертизы № 3864/09-3/16.1 от 25.01.2013, согласно которому ежемесячная рыночная стоимость сервитута за вычетом той площади сервитута, которая не может использоваться ЗАО «Кубаньоптпродторг» в результате размещения ОАО «ЗАСК» торгового павильона, составляет 80 421 руб. в месяц.

С принятым судебным актом не согласилось ЗАО «Кубаньоптпродторг», в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, назначить по делу повторную оценочную экспертизу, по итогам проведения которой установить новую соразмерную плату за сервитут, а также удовлетворить встречный иск.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- определяя размер платы за сервитут, эксперт пришёл к вводу, что она подлежит определению в размере 2,5% (процент соотношения площади сервитута к площади всего земельного участка, обременённого данным сервитутом) от рыночной стоимости земельного участка, при этом суд не учёл, что данный вывод эксперта касается вопроса права и не подлежал разрешению последним;

- при определении стоимости платы за установленный сервитут суд не определил размер убытков, причинённых заводу в связи с установлением сервитута. По сути, установленная плата за сервитут является выкупной платой за часть земельного участка, обременённую сервитутом, что является недопустимым, т.к. ЗАО «Кубаньоптпродторг» не приобретает данную часть участка;

- при установлении платы за сервитут суд не учёл, что ранее земельный участок был обременён посредством установлении зоны охраны инженерных коммуникаций, на территории которой запрещено капитальное строительство;

- суд не учёл, что сервитут был установлен в целях эксплуатации паропровода ЗАО «Кубаньоптпродторг», в связи с чем размер платы за сервитут не может равняться плате за аренду земельного участка. Применительно к рассматриваемому спору размер платы за сервитут может быть определён исходя из того, на сколько уменьшилась рыночная стоимость земельного участка в результате установления сервитута;

- отказывая в удовлетворении встречного иска, суд фактически пересмотрел в неустановленном законом порядке решение арбитражного суда по делу № А32-24987/2007 в части определения площади участка, необходимой ЗАО «Кубаньоптпродторг» для эксплуатации паропровода. Суд не учёл, что установленный заводом торговый павильон может в будущем создавать препятствия в пользовании паропроводом, в том числе при ликвидации последствий возможных аварий.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2014 года удовлетворено ходатайство закрытого акционерного общества «Кубаньоптпродторг» о назначении по делу повторной судебной экспертизы, проведение которой было поручено Красовскому Вячеславу Михайловичу – эксперту общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Бизнес-Юг». На время проведения судебной экспертизы рассмотрение дела было приостановлено.

По итогам проведения судебной экспертизы в суд апелляционной инстанции поступило заключение эксперта от № 13 от 05.05.2014. В связи с этим, производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании представители ЗАО «Кубаньоптпродторг» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции изменить в части установления платы за сервитут, а в части отказа в удовлетворении встречного иска - решение отменить, заявленный иск удовлетворить в полном объёме. При вынесении постановления представители просили суд руководствоваться заключением повторной судебной экспертизы.

Представители ОАО «ЗАСК» с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения. В том случае, если суд апелляционной инстанции придёт к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции, представители истца пояснили, что они не против использования выводов повторной судебной экспертизы, но лишь в том случае, если суд рассчитает плату за всю часть земельного участка, занятую сервитутом, не будет принимать во внимание необоснованное уменьшение данной платы на 18%, как это сделал судебный эксперт, и если плата за сервитут будет учтена с индексом инфляции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.08.2014 объявлялся перерыв до 17 час. 20 мин. 05.09.2014.

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «ЗАСК» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:04003:0033, площадью 48 210 кв.м., предназначенный для эксплуатации зданий и сооружений завода, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 97, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2007.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2009 по делу № А32-24987/2007 установлено право ограниченного пользования (сервитут) на указанный земельный участок, ЗАО «Кубаньоптпродторг» предоставлено право ограниченного пользования частью участка площадью 1 208 кв.м., расположенной в следующих границах (точка отсчета - северо-западная вершина земельного участка по ул. Уральской, 97, в г. Краснодаре, далее по часовой стрелке):

- с северной стороны 29,36 м;

- по границе с территорией земельного участка № 97-6,11 м, 24,00 м, 37,41 м, 3,50 м, 16,12 м, 3,50 м, 20,80 м, 0,7 м, 6,9 м, 3,5 м, 15,24 м, 3,60 м, 54,85 м, 6,40 м;

- с западной стороны 157,29 м.

Право ЗАО «Кубаньоптпродторг» ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) зарегистрировано в ЕГРП 04.06.2010 за № 23-23-01/186/2010-014.

ОАО «ЗАСК» направило в адрес ЗАО «Кубаньоптпродторг» заказной почтой соглашение об установлении платы за сервитут от 01.11.2010, согласно которому сумма ежемесячной платы за сервитут составляет 84 560 руб.

Ввиду не подписания ЗАО «Кубаньоптпродторг» данного соглашения, ОАО «ЗАСК» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с частью 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

На основании части 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

С целью установления соразмерной платы за сервитут суд определением от 11.03.2012 удовлетворил ходатайство истца и назначил по делу судебной оценочной экспертизы.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: «Какова ежемесячная величина платы за сервитут площадью 1 208 кв.м., установленный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:04003:0033, площадью 48210 кв.м., расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 97, в связи с ограничением прав ОАО «Завод алюминиевых и стальных конструкций» в результате установления сервитута?»

Согласно заключению эксперта № 822/09-3/16.1 от 10.05.2012 ежемесячная величина платы за сервитут площадью 1208 кв. м, установленный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:04003:0033, площадью 48 210 кв.м., расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 97, составляет 81 339 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции посредством проведения судебной экспертизы был установлен факт того, что в результате установления ОАО «ЗАСК» торгового павильона была занята часть сервитута площадью 13,36 кв.м. В связи с тем, что ЗАО «Кубаньоптпродторг» не имеет возможности фактически использовать данную часть сервитута, экспертом на основании определения суда была скорректирована устанавливаемая плата за сервитут, размер которой составил 80 421 руб. в месяц (заключение судебного эксперта № 3864/9-3/16.1 от 25.01.2013).

Из содержания апелляционной жалобы ЗАО «Кубаньоптпродторг» следует, что ответчик не согласен с размером платы за сервитут, определённым экспертом.

Как следует из содержания заключения судебного эксперта № 822/09-3/16.1 от 10.05.2012, которое в последующем было положено в основу заключения № 3864/9-3/16.1 от 25.01.2013, при определении платы за сервитут эксперт руководствовался Временными методическими рекомендациями по оценке соразмерной платы за сервитут, утверждёнными Росземкадастром 17.03.2004, что является допустимым и обоснованным.

Эксперт исходил