Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А32-8239/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Объектом административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения заключается в заявлении недостоверных сведений о товарах либо представлении недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных законодательством запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным кодексом. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Пунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Исходя из требований статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

В пункте 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза указано, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются сведения о соблюдении ограничений.

Статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003г. № 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Поступивший в адрес предпринимателя товар является компонентом транспортных средств относящимся к объектам регулирования Техническим регламентом «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 720 от 10 сентября 2009 года и для него требуется представление сертификата о соответствии.

Таможенный орган, привлекая предпринимателя к административной ответственности, исходил из того, что заявитель предъявил сертификат о соответствии, действие которого не распространяется на перемещаемый товар, поскольку ни на товаре, ни на его упаковке не содержалось сведений о его производителе.

Между тем, статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" под идентификацией продукции понимается установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам. Также данной статьей установлено, что подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Согласно разделу 3.4 Межгосударственного стандарта "Упаковка. Термины и определения" ГОСТ 17527-2003, введенного постановлением Госстандарта России от 09.03.2004 N 85-ст, маркировка на товар может быть нанесена на продукцию, упаковку, этикетку или ярлык.

Учитывая изложенное, на товаре либо с ним должны быть идентификационные признаки, позволяющие определить, что товар произведен производителем, указанным в представленном в таможню сертификате о соответствии.

В данном случае на индивидуальных упаковках товара, коробах с фитингами, имелись бирки (стикеры) с маркировкой отражающей артикул и размеры находящихся в них фитингов, что подтверждается актом таможенном досмотра и фототаблицей к нему.

Товаросопроводительными документами на товар, а также новым сертификатом о соответствии выданным для выпуска данного товара подтверждается, что производителем данных фитингов является «NINGBO GUANGHUA PNEUMATIC INDASTRY СО/ LTD», информация об артикулах используемых которым была нанесена на бирки.

Таможенным органом не представлены доказательства, указывающие на невозможность идентификации товара его соотнесение с сертификатом о соответствии посредствам сопоставления артикулов принятых и используемых в целях маркировки своей продукции производителем «NINGBO GUANGHUA PNEUMATIC INDASTRY СО/ LTD».

По результатам административного расследования таможня не представила доказательства несоответствия вышеуказанных сведений, сведений заявленных предпринимателем в спорной ДТ (в том числе относительно контракта и инвойса к нему), со сведениями, отраженными в акте таможенного досмотра.

Таможня также не доказала, что производителем перемещаемого товара, является иное лицо, чем указано в сертификате о соответствии.

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что само по себе отсутствие на товаре указания на наименование его производителя не исключает того факта, что представленный сертификат о соответствии в отношении данного товара (серийно выпускаемого производителем) не выдавался. При названных обстоятельствах, доводы таможенного органа относительно того, что спорный сертификат соответствия выдан на другой товар, носят вероятностный характер, должным образом не подтверждены и не могут быть положены в основание выводов о совершении предпринимателем вмененного административного правонарушения путем предоставления недействительного документа в подтверждение соблюдения установленных запретов и ограничений.

В свою очередь относимость представленного предпринимателем в таможенный орган сертификата о соответствии к товару, заявленному в ДТ № 10317110/231013/0021853, и его изготовителю подтверждена товаросопроводительными документами (сведения о контракте и инвойсе на основании которых поставлялся товар так же отражены в спорном сертификате о соответствии), предъявленными заявителем к таможенному оформлению, действительность и подлинность которых таможенным органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах отсутствие на товаре и его упаковке указания на производителя товара при недоказанности его приобретения у другого лица либо приобретения другого товара, не может свидетельствовать о недействительности (неотносимости к заявленному к таможенному оформлению товару) представленного предпринимателем в таможенный орган сертификата о соответствии.

В данном случае таможенным органом фактически установлено несоответствие маркировки товара требованиям соответствующего технического регламента, а не недействительность сертификата соответствия, выданного на него.

Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что таможня не доказала ни событие, ни наличие в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная позиция соответствует правовым выводам, изложенным в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2013 г. по делу № А32-19168/2012.

При таких обстоятельствах заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2014г. по делу № А32-8239/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                               М.В. Соловьева

                                                                                                                     

                                                                                                                          С.С. Филимонова

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А32-11540/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также