Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А32-11540/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-11540/2014 17 сентября 2014 года 15АП-14122/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А., при участии: от ООО "Энэктур": Директор Борисов В.Н., паспорт; представитель Никитина И.С., паспорт, по доверенности от 28.03.2014; от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея: представитель не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2014 по делу № А32-11540/2014, принятое судьей Погореловым И.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энэктур" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Энэктур» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2014 № 09-133-02-ЭП-3 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2014 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что административный орган не доказал, что в процессе деятельности общества накапливаются отходы либо что заявитель осуществляет иную деятельность в области обращения с отходами. Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что вина общества полностью доказана Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представители общества не согласились с доводами апелляционной жалобы. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о месте его и времени извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением № 01 -04-19 18 от 29.01.2014 управления проведена плановая выездная проверка в отношении общества. В ходе проведения проверки для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения документального подтверждения наличия (или отсутствия) у общества отводов 1 - 4 класса опасности, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесено соответствующее определение № 09-И7-02-ЭП-1 от 17.02.2014 года. ООО «Энэктур» направлены запросы №1, №2 от 25.02.2014 года о предоставлении недостающих документов: паспортов на отходы 1-4 класса опасности, образующихся в результате производственной деятельности и содержания транспортных средств, а также договора на передачу отходов после ремонта автотранспорта ООО «Автодиагностика». Однако подтверждающих документов так и не предоставлено. При обследовании территории и изучении представленных документов и материалов установлено, что основным видом деятельности ООО «Энэктур» по ОКВЭД 55.51 является деятельность молодежных туристических лагерей и горный туристических баз; по уставу - организация и обеспечение отдыха, туризма и спорта, научно-исследовательская и внедренческая деятельность в области создания экологически чистых источников энергии. В результате производственной деятельности предприятия образуются отходы 1-5 класса опасности. В соответствии с отчетом об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в 2013 году, представленным в Региональный отдел Росприроднадзора по Республике Адыгея № 478/09 от 27.01.2014 года в обществе «Энэктур» были образованы отходы - ртутные лампы люминесцентные, ртутьсодержащие трубки отработанные и брак в количестве 0,0032т. (1 класс опасности); - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4 класса опасности) в количестве 1.8т: отходы упаковочной бумаги незагрязненные (5 класс опасности) - 0,0004т; зола древесная и соломенная (5класс опасности) - 10,9т; строительный щебень, потерявший потребительские свойства (5 класс опасности) - 0,3 т; отходы потребления на производстве, подобные коммунальным (5 класс опасности)-28,575т; отходы песка, незагрязненные опасными веществами (5 класс опасности)-0,1 т. Согласно представленной справке № 3 от 11.02.2014 на балансе предприятия имеются транспортные средства - ГАЗ 5312, 1990 года выпуска. Шевроле Нива, 2006г. выпуска, ИЖ 2715, 1988г. выпуска, ГАЗ 2752, 2005г. выпуска, ПАЗ 3206-110, 2012г. выпуска, ГАЗ 66, 1987г. выпуска. МАЗ 5335, 1984г. (всего 7 единиц), в результате эксплуатации которых также образуются отходы 2-4 класса опасности: аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные со слитым (или не слитым электролитом), отходы сложного комбинированного состава в виде изделий, оборудования, устройств (отработанные масляные фильтры), отходы сложного комбинированного состава в виде изделий, оборудования, устройств (фильтры воздушные автомобильные отработанные), обтирочный материал, загрязненный маслами, покрышки автомобильные отработанные и т.д. В нарушение требований п. 3, ст. 14 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. на отходы 1-4 класса опасности отсутствуют паспорта опасных отходов кроме (отходов потребления на производстве, подобные коммунальным). В соответствии с приказом Ростсхнадзора от 15.08.2007 года № 570 «Об организации работы по паспортизации отходов» определено, «по «Паспорт опасных отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе. Класс опасности отходов для окружающей природной среды устанавливается в зависимости от степени вредного воздействия на окружающую природную среду в соответствии с критериями». На основании приказа Минприроды РФ от 15,06.2001 года№ 511 Отнесение отходов к классу опасности для окружающей природной среды может осуществляться расчетным или экспериментальным методами. В случае отнесения производителями отходов отхода расчетным методом к 5-му классу опасности, необходимо его подтверждение экспериментальным методом. При отсутствии подтверждения 5-то класса опасности экспериментальным методом отход может быть отнесен к 4-му классу опасности. На отходы 5 класса опасности (кроме отходов потребления на производстве, подобные коммунальным) отсутствуют лабораторные анализы, подтверждающие отнесение отходов к 5 классу, а также отсутствуют свидетельства на данные виды отходов. Не предоставлены паспорта отходов, образующиеся в результате производственной деятельности (ртутные лампы люминесцентные, ртутьсодержащие трубки отработанные и брак) и содержания автотранспортах средств. Данные нарушения отражены в акте проверки от 17.02.2014 № 09-05-2014-П, составленном в присутствии генерального директора общества Борисова В.Н. Копия акта 17.02.2014 вручена генеральному директору общества Борисову В.Н., что подтверждается его росписью. Уведомлением от 14.03.2014 № 06 общество вызывалось на 17.03.2014 в 17 час. 30 мин. в управление по адресу: г. Майкоп, ул. Гагарина, д. 54, каб. 204 для составления протокола об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное уведомление направлено обществу по средствам факсимильной связи. По результатам проверки управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 17.03.2014 № 09-117-02-ЭП-2 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе сделана отметка, что рассмотрение дела об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоится 31.03.2014 в 11 час. 30 мин. в управлении по адресу: г. Майкоп, ул. Гагарина, д. 54, каб. 201. Протокол составлен в присутствии генерального директора общества Борисова В.Н. Копия протокола 17.03.2014 вручена генеральному директору общества Борисову В.Н., что подтверждается его росписью. 31.03.2014 государственным инспектором РФ по охране природы на территории Краснодарского края и Республики Адыгея Скрипниковой И.Б., в присутствии генерального директора общества Борисова В.Н., вынесено постановление № 09-133-02-ЭП-3 по делу об административном правонарушении, в котором общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Копия постановления 31.03.2014 вручена генеральному директору общества Борисову В.Н., что подтверждается его росписью. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 4973/12 по делу № А60-50398/2011, состав упомянутого административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; использование отходов -применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах. Накопление отходов - это временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А53-988/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|