Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А32-13273/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                    дело № А32-13273/2014

17 сентября 2014 года                                                                                  15АП-12665/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2014г. по делу №А32-13273/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал",

заинтересованное лицо: Главное управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КраснодарВодоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – управление) о привлечении к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2014г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что действия заявителя по производству по производству аварийных работ необходимо квалифицировать как совершенные в условиях крайней необходимости, что также соответствует требованиям статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не является административным правонарушением, поскольку вскрытие имевшегося дорожного покрытия было произведено с целью предотвращения большего вреда.

Кроме того, общество пояснило, что вынесенное постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо установило наличие события административного правонарушения и виновность лица привлекаемого к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Через канцелярию суда от заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.02.2014г. в 04 ч. 40 мин. в г.Краснодаре на улице Ставропольская напротив домовладения № 100 было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Каюков Д.А., управляя автомобилем Киа Рио госномер О880ЕТ123, допустил наезд на разрытие в покрытии проезжей части улицы, не обозначенное соответствующими ограждениями и техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с ВСН 37-84, а также красными или желтыми сигнальными огнями, создающее помехи в дорожном движении, что не соответствует требованиям пункта 1.5 Правил дорожного движения, пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090.

10.02.2014 г. в присутствии водителя Каюкова Д.А. и двух понятых составлен протокол осмотра места ДТП, в котором зафиксировано, что ДТП произошло из-за препятствия - разрытие на проезжей части дороги с острыми краями, занимающее 2 полосы движения глубиной до 15 см, шириной 2,05 м, длиной 1,7 м, заполненного дождевой водой, составлена схема ДТП.

10.02.2014 г. по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование с целью установления субъекта административного правонарушения.

Как следует из ответа Департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар от 28.02.2014 г. исх. № 24/858, на ул. Ставропольская напротив дома N 100 в г. Краснодаре (пересечение с улицей Вишняковой) ООО "КраснодарВодоканал" осуществлялись аварийные работы на основании ордера № 89-А от 05.02.2014 г., выданным на срок до 3 суток (т.е до 08.02.2014 г.).

В соответствии с условиями ордера общество должно выставить ограждения установленного типа, дорожные знаки, обеспечивающие безопасность дорожного движения, сигнальные фонари, не снимать ограждения до восстановления асфальта, сохранять нормальное движение транспорта, по окончании работ восстановить дорожное покрытие.

07.04.2014г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 23 АА 004524 по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте его составления надлежащим образом, о чем свидетельствует отметка в получении 05.04.2014 г. вх. № 3183 извещения административного органа от 02.04.2014 г. исх. № 33/35/5-2105.

Постановлением государственного инспектора дорожного движения от 09.04.2014г. ООО "КраснодарВодоканал" привлечено к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя общества, извещенного о дате и месте рассмотрения надлежащим образом, о чем свидетельствует отметка в получении 08.04.2014 г. извещения от 07.04.2014г. исх. N 33/35/5-2161.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из требований части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного названной статьей, составляет, в частности, умышленное создание помех в дорожном движении.

Субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007г. N 257-ФЗ - пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается:

1) загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог;

2) использовать водоотводные сооружения автомобильных дорог для стока или сброса вод;

3) выполнять в границах полос отвода автомобильных дорог, в том числе на проезжей части автомобильных дорог, работы, связанные с применением горючих веществ, а также веществ, которые могут оказать воздействие на уменьшение сцепления колес транспортных средств с дорожным покрытием;

4) создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения;

5) осуществлять прогон животных через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог;

6) повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов;

7) нарушать другие установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами требования к ограничению использования автомобильных дорог, их полос отвода и придорожных полос.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ) установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно статье 22 Закона № 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Пункт 10.2.8.3 Приказа МВД России от 08.06.1999 г. № 410 (в редакции от 07.07.2003 г.) "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" предусматривает необходимость составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при выявлении фактов, в том числе умышленного создания помех для дорожного движения.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с указанной нормой в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения Правил).

В соответствии с пунктом 14 должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной