Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А01-1882/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1882/2013

18 сентября 2014 года                                                                       15АП-13383/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Геворгян Аветиса Погосовича: представитель Бархударова О.Б. по доверенности от 03.04.2013,

от открытого акционерного общества «Краснодарстрой»: представитель Кушу З.М. по доверенности от 17.03.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Регион»: представитель Истомина О.Н. по доверенности от 27.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Геворгян Аветиса Погосовича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.07.2014 по делу № А01-1882/2013 о включении требований открытого акционерного общества «Краснодарстрой» в реестр требований кредиторов должника в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 0106009500, ОГРН 1020100824996) о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

о рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось открытое акционерное общество «Краснодарстрой» (далее - ОАО «Краснодарстрой», заявитель) с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов требования (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 01.07.2014 заявление ОАО «Краснодарстрой» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Регион» удовлетворено частично.

Суд обязал временного управляющего ООО «Регион» Климашова А.В. включить требование ОАО «Краснодарстрой» в размере 7 222 909 рублей 78 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Регион». При этом, требования о взыскании неустойки в сумме 776 157 рублей 75 копеек учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части заявленных требований, отказано.

Учредитель ООО «Регион» Геворгян Аветис Погосович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда от 01.07.2014 о включении требований в реестр требования кредитора ОАО «Краснодарстрой» в размере 7 222 909 рублей 78 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Регион» отменить и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что денежные средства по договорам займа были переданы директором ОАО «Краснодарстрой» Панеш Б.М. как физическим лицом, финансирование было осуществлено без одобрения учредителями ООО «Регион» крупной сделки, от полученных денежных средств ООО «Регион» в 2007-2013 годах прибыли не получило. Договора займа являются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность генерального директора Елец Л.М. (обладающей 25% доли изначального капитала), являются убыточными. Договоры поставки, заключенные между должником и заявителем, являются бестоварными. На дату заключения договора на ремонт экскаватора у ООО «Регион» имелись кредиторы. Учредитель ООО «Регион» расценивает данную сделку как совершенную с предпочтением, которая существенно ухудшает положение должника. Учредитель ООО «Регион» считает недействительным договор аренды самоходной машины, поскольку аренда погрузчика фронтального одноковшового являлась нецелесообразной и нерентабельной, данная сделка совершена менее чем за один год до даты возбуждения дела о банкротстве должника. Руководитель ООО «Регион» Елец Л.М. не предприняла всех мер для того, чтобы предотвратить причинение убытков обществу.

В отзывах на апелляционную жалобу ОАО «Краснодарстрой», ООО «Регион», временный управляющий ООО «Регион» Климашов А.В. просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

В судебном заседании представитель Геворгян Аветиса Погосовича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ОАО «Краснодарстрой», ООО «Регион» поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Как следует из текста апелляционной жалобы, Геворгян А.П. обжалует определение только в части удовлетворения заявленных ОАО «Краснодарстрой» требований.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Регион» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.09.2013 года в отношении ООО «Регион» введено наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Климашов Александр Васильевич, член некоммерческого партнерства «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства -наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28 сентября 2013 года.

ОАО «Краснодарстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Регион» в размере 7 222 909 рублей 78 копеек подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Одним из последствий введения процедуры наблюдения, предусмотренных статьей 60 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), является предъявление требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, они могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Статьей 71 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из материалов настоящего дела основанием для возникновения задолженности послужили заключенные между заявителем и должником следующие договоры займа от: 28.05.2012, 29.05.2012, 05.06.2012, 07.06.2012,   08.06.2012, 18.06.2012, 19.06.2012, 26.06.2012, 27.06.2012, 28.06.2012, 03.07.2012, 10.07.2012, 12.07.2012, 17.07.2012, 27.07.2012, 06.08.2012, 08.08.2012, 10.08.2012, 13.08.2012, 20.08.2012, 21.08.2012, 24.08.2012,  30.08.2012, 05.09.2012,  11.09.2012,  18.09.2012, 26.09.2012, 28.09.2012,  04.10.2012, 18.10.2012, 30.10.2012, 07.11.2012,  05.12.2012, 17.04.2013, 24.12.2012, 27.12.2012, 28.01.2013,  13.02.2013, 29.03.2013, 25.04.2013, 28.06.2013, 12.08.2013, 12.09.2013, 02.09.2013.

По условиям данных договоров ОАО «Краснодарстрой» (займодавец) передает заемщику (ООО «Регион») в собственности денежные средства, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Поскольку суммы займа не были возвращены должником, займодавец обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов, начислив на сумму займа проценты за пользование заемными средствами и неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение