Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А53-17395/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о включении в реестр требований кредиторов, возникшее из основного и обеспечивающего обязательств - кредитного договора и договора поручительства, которое было удовлетворено и включено в размере 1 144 525 945,15 рублей, из них: 921 332 900,00 рублей - основной долг, 222 993 045,15 рублей - проценты за пользование кредитом, 200 000,00 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

В настоящем заявлении ОАО Банк ВТБ ссылается как на основание своих требований на кредитный договор и договор залога.

Включение в реестр требований кредиторов отдельно суммы задолженности по договору поручительства и отдельно суммы задолженности по договору залога невозможно, поскольку это приведет необоснованному увеличению размера задолженности.

Учитывая, что часть заложенного имущества на общую сумму 8 618 577,00 рублей не была обнаружена, суд пришел к выводу о необходимости признания за ОАО Банк ВТБ статуса залогового кредитора по кредитному соглашению № КС-730000/2008/00127 от 26.08.2008 в размере 342 747 528,00 рублей. Требования заявителя в остальной части признаны не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2014 по делу № А53-17395/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Н.В. Шимбарева