Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу n А53-22971/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

которые должны быть подтверждены истцом по кондикционному иску о взыскании стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договора.

Истцом в полной мере выполнено бремя доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по соответствующей категории споров.

Ответчиком же, напротив, не представлено доказательств, объективно опровергающих доводы иска.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылаясь на то, что истец продолжает потреблять электроэнергию по схеме подключения квартиры и не использовал в спорный период вновь проложенную линию, истец не представил каких-либо относимых и допустимых доказательств указанному, не подтвердил, что энергопринимающие устройства, находящиеся в магазине, запитаны не от спорной линии, а иным способом. При том, что период начисления ретроспективен, истец лишен возможности дополнительно обосновывать представленный расчет. По смыслу приведенных норм права бремя доказывания обратного возлагается на ответчика. Истец представил суду доказательства в том объеме, в котором они требуются по закону. Пороков в данных доказательствах судом не выявлено. Доводы о том, что акт составлен с нарушением, поскольку предприниматель при его составлении не присутствовала, критически оценены судом и не подтверждены материалами дела.

Ссылки истца на оплату электрической энергии товариществу собственников жилья в данном случае недостаточно, поскольку истцом реализовано изменение схемы электроснабжения и не подтверждено объективными доказательствами неиспользование вновь созданной линии для целей энергоснабжения расположенных в магазине энергопринимающих устройств.

В такой ситуации неблагоприятные последствия противоправного поведения ответчика, выразившегося в необращении в установленном порядке за заключением договора и не установившего своевременно прибор учета на границе между ВРУ дома и вновь созданной кабельной линией, должны ложится на ответчика. Поскольку ответчик не доказал достоверно и объективно, что потребление по вновь согласованной схеме в спорный период не осуществлялось, истец правомерно заявил иск о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

На основании изложенного суд оценивает исковые требования как обоснованные и законные и полагает их подлежащими удовлетворению.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, являющееся безусловным основанием к отмене решения, решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта. При этом по существу требований апелляционный суд приходит к тому же выводу, что и суд первой инстанции.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от А53-22971/2013 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Филипповой Галины Александровны (ИНН 616300435711, ОГРНИП 305616306000040) в пользу открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) 657 351 (шестьсот пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят один) рубль 53 копейки задолженности, 16 147 (шестнадцать тысяч сто сорок семь) рублей 03 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

В.В. Галов