Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А32-7549/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предполагая в перспективе получить большую выгоду от совершенных сделок либо избежать больших убытков с учетом определенной экономической ситуации на предприятии, в отрасли с целом либо с учетом каких-то иных условий.

Не пояснены мотивы, побудившие руководителя на предоставление столь льготной цены продажи, не доказано, что приведенная ценовая политика была основана на неблагоприятной рыночной конъюнктуре, представляла собой экономически вынужденное решение в сложившейся финансовой ситуации либо была обусловлена иными событиями и обстоятельствами).

            Доводы о том, что директор при заключении спорных сделок действовал в рамках разумного предпринимательского риска, не могут быть приняты во внимание как не соответствующие обстоятельствам дела. Как видно, отчуждение товара по заниженным ценам не носило разового характера и систематически допускалось руководителем на протяжении второй половины 2012 года. Ответчик по роду своей предпринимательской деятельности должен был знать о рыночных ценах на производимую акционерным обществом продукцию, должен был при определении условий сделок исходить из интересов акционерного общества как коммерческой организации, деятельность которой нацелена на извлечение прибыли. В спорной ситуации основания полагать действия ответчика не выходящими за пределы разумного предпринимательского риска отсутствуют. Поведение ответчика как руководителя коммерческой организации при заключении спорных сделок явно не соответствовало обычаям делового оборота и интересам представляемого им акционерного общества.

Ссылка ответчика на судебные решения по делам № А32-3998/2013 и № А32-3997/2013, в рамках которых акционерному обществу отказано во взыскании тех же убытков с контрагентов по причине кабальности сделок, несостоятельна, поскольку предмет доказывания по данным делам различен. Суды, отмечая невозможность отыскания убытков ввиду связанности сторон обязательством и принципом свободы договора в отсутствие доказательств кабальности сделок, вместе с тем прямо указали на возможность отыскания причиненных сделкой убытков с руководителя общества.

            Совокупность условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в форме взыскания убытков, судом установлена:

- доказано наличие ущерба в виде значительного занижения цены готовой продукции и его размер;

- установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика, согласовавшего условия сделок, и причиненным вредом;

- поведение ответчика оценено как недобросовестное и неразумное, а следовательно, виновное для целей взыскания убытков по статье 71 Закона № 208-ФЗ.

            Ответчиком бремя доказывания обратного не исполнено.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения решения суда отсутствуют. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2014 по делу № А32-7549/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Г. Ломидзе