Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А53-31871/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; части».

К товарной подсубпозиции 8433 59 850 9 относятся: «Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; прочие».

Суть спора меду сторонами сводится к установлению факта, является ли спорный агрегат частью или машиной.

Возражая против применения подсубпозиции 8433 59 850 9, таможня указывает, кукурузоуборочный адаптер является одной из машин, предназначенных для уборки урожая, является жаткой для скашивания и подачи кукурузной массы к измельчающему устройству.

Мотивируя свою позицию, таможня ссылается на пояснения к товарной позиции 8433 ТН ВЭД ТС, в которую включаются машины, используемые вместо ручных инструментов и предназначенные для механического выполнения следующих операций, а именно:

А) Уборка сельскохозяйственных культур (например, уборка зерновых, уборка корнеплодов, сбор, подбор, обмолот, формирование в кипы). В данную товарную позицию также включаются сенокосилки или газонокосилки, пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена.

Б) Машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме оборудования товарной позиции 8437.

Положения пояснений к товарной позиции 8432 применимы, mutatis mutandis, к данной товарной позиции, например, к машинотракторным агрегатам, оснащенным жатками, молотилками, сенокосилками или другими взаимозаменяемыми навесными орудиями, а также к моторизованным граблям.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8432 ТН ВЭД ТС, некоторые сельскохозяйственные машины предназначаются исключительно для присоединения к трактору посредством соединительного устройства (имеющего или не имеющего механизм подъема). Прочие машины приводятся в действие от имеющего общее назначение вала отбора мощности трактора.

Тот же принцип классификации, распространяется и на те случаи, когда вместо трактора применяется другое тяговое средство (например, одно из включаемых в товарную позицию 8704).

Таким образом, как полагает таможня, критерий «самостоятельного использования» не закреплен и не упоминается ни в одном действующем законодательном акте, в связи с чем, не может применяться в качестве обоснования позиции по данному делу. Наоборот, текстами приведенных выше пояснений предусмотрено, что оборудование данных товарных позиций в основном является навесным и приводимым в действие за счет силового агрегата носителя.

Между тем, заявитель при классификации товара руководствовался техническим описанием товара, содержащегося в письме от 21.04.2010, руководством по эксплуатации вращательного уборочного орудия 445.

В техническом описании указано, что адаптер KEMPER-445 кукурузоуборочный агрегатируется на кормоуборочный комбайн РСМ-1401 и предназначен для уборки кормовых культур в составе кормоуборочного комбайна. В руководстве по эксплуатации также указано, что «навесной агрегат на силосоуборочный комбайн «Ростсельмаш» соответствует точкам крепления и приводу кормоуборочного комбайна Ростсельмаш» РСМ - 1401. В иных документах, в том числе представленных таможней, указано, что жатка KEMPER-445 работает только с кормоуборочным комбайном, а точнее с самоходным измельчающим аппаратом. Суть работы адаптера, по мнению заявителя, это срез стеблей кукурузы. Адаптер KEMPER-445 представляет собой большой дисковый режущий аппарат, производящий отделение стебля кукурузы от корня. Адаптер является важным узлом конструкции комбайна, без которого не осуществим технологический процесс уборки урожая.

Из информации о технических свойствах спорного товара следует, на жатке KEMPER-445 отсутствуют механизмы и органы, обрабатывающие срезанные стебли кукурузы, поэтому после среза стеблей кукурузная масса подается потоком в направлении к задающему валку кормоуборочного комбайна. Измельчение кукурузы на силос (именно в таком виде она представляет собой интерес как корм) происходит в самоходном измельчающем аппарате (сначала происходит сжатие и подпрессовывание массы, затем измельчение массы и дробление зерна, при этом параллельно производятся дополнительные операции по метало - и камнеотделению), далее с помощью силосопровода погружение измельченной массы в транспортное средство.

Однако ни из одного из представленных сторонами документов не следует, что машина может работать (производить хотя бы срез) с зерноуборочным комбайном, с трактором или, тем более, самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Технического регламента Таможенного союза № 010/2011 от 18.10.2011 года «машина» - ряд взаимосвязанных частей или узлов, из которых хотя бы одна часть или один узел двигается с помощью соответствующих приводов, цепей управления, источников энергии, объединенных вместе для конкретного применения.

Таможня считает что, адаптер является машиной, исходя из представленной заявителем технической документации и легального определения "машина". Так, привод механизмов адаптера и передача движения на режущий аппарат и барабаны адаптера осуществляется от питающего аппарата комбайна и предназначен для среза и транспортирования растительной массы к питающему аппарату барабана.

Между тем, учитывая приведенное определение и технические свойства адаптера, суд пришел к выводу о том, что адаптер KEMPER-445 не соответствует этому определению, поскольку ни одна из его частей не двигается самостоятельно, так как не имеет соответствующих приводов, цепей управления, источников энергии. Общим источником энергии для самоходного измельчающего аппарата и адаптера является единый двигатель комбайна. При этом, только совместно эти два узла совершают законченный технологический процесс уборки кукурузы на силос, то есть представляют собой машину для уборки урожая, а именно силосоуборочный комбайн.

Кроме того, Примечаниями 2а и 2б раздела XVI ТН ВЭД - машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности предусмотрено, что части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

Другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно.

В соответствии с правилом 3 примечания к разделу XVI ТН ВЭД комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

В данных примечаниях термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85 (правило 5 примечания к разделу XVI ТН ВЭД).

Из совокупности приведенных норм следует, что для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД товаров группы 84 Раздела XVI ТН ВЭД необходимо установление основных свойств и характеристик товара, позволяющих определить возможность его самостоятельного использования, выполнения самостоятельной функции, а также возможности или невозможности использования с другими машинами и агрегатами.

Как было указано выше, отличительной особенностью между рассматриваемыми товарными позициями (иная машина для уборки сельскохозяйственных культур или часть такой машины) применительно к ввезенному товару в данном случае является способность (неспособность) самостоятельного осуществления определенных механических операций, в том числе передвижения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель представил в материалы дела заключение эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 22.06.2012г.

В заключении эксперта приведен технологический процесс работы комбайна с кукурузоуборочным адаптером. Адаптер производит сплошной срез стеблей кукурузы вращающимися ножами. С помощью зубцов вращающихся навстречу друг другу барабанов стебли срезанной массы наклоняются в горизонтальное положение и приводятся к вальцам приемного окна проставки комбайна, которые перемещают массу в камеру питающего аппарата. Срезанная масса захватывается вальцами питающего аппарата (тремя нижними и двумя подпружиненными верхними, являющимися механизмом подпрессовки), уплотняется и подается на противорежущий брус к ножам измельчающего барабана. Барабаном измельчающего аппарата масса измельчается и сбрасывается в конфузор, откуда подхватываемая лопастями ускорителя, направляется через поворотное устройство в силосопровод. Таким образом, адаптер является важным узлом конструкции комбайна, без которого не осуществим технологический процесс уборки урожая.

В заключении эксперта указано, комбайн кормоуборочный состоит из рабочих узлов, монтирующихся на раме, которая установлена на мосты ведущих и управляемых колес. Впереди находится кукурузоуборочный адаптер, который приводится в действие аппаратом питающим, находящимся на раме, где смонтированы: аппарат измельчающий, диффузор, проставка, ускоритель, конфузор, поворотное устройство, силосопровод, площадка входа и кабина. В средней части рамы установлены блок топливных баков, масляный бак, блок гидрораспределителей и блок радиаторов. В задней части рамы расположена моторно – силовая установка, воздушный фильтр, глушитель. К задней поперечине рамы крепится прицепное устройство для присоединения прицепа – емкости для сбора измельченного продукта или тележек для транспортировки и подборщика. Привод механизмов подъема адаптера и передачи движения на режущий аппарат и барабаны адаптера осуществляется от питающего аппарата комбайна.

В результате эксперт приходит к выводу: кукурузоуборочный адаптер Кемпер-445 для комбайнов не может самостоятельно (как комбайн – согласно энциклопедическому словарю – сложная машина, агрегат, выполняющий работу нескольких более простых машин) выполнять функции по срезу стеблей кукурузы вращающимися ножами и с помощью зубцов вращающихся навстречу друг другу барабанов стебли срезанной массы наклонять их в горизонтальное положение для подвода их вальцам приемного окна.

Согласно экспертному заключению Центрально-экспертного таможенного управления от 07.06.2012г. исследуемый Адаптер предназначен для уборки кормовых культур в составе кормоуборочных комбайнов: РСМ-1401, РСМ-1701, РСМ-100. При движении комбайна Адаптером KEMPER-445 стебельная масса разделяется делителем, захватывается сегментами подающих барабанов, стебель отрезается вращающимися ножами режущего аппарата и транспортируется в центр жатки. Транспортирующие барабаны адаптера распределяют срезанную массу по высоте и ширине и подают в питающий аппарат комбайна. При перемещении комбайна к месту уборки крайние стороны жатки складываются гидравлически с помощью элементов управления, расположенных в кабине комбайна.

По результатам исследований, эксперт пришел к выводу, товар адаптер является одной из машин, предназначенных для уборки урожая. Адаптер является жаткой для скашивания и подачи кукурузной массы к молотилке барабана.

Суд первой инстанции, с учетом указаний суда кассационной инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, заключения эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 22.06.2012г. и эксперта Центрально-экспертного таможенного управления от 07.06.2012г., пришел к выводу, что представленные заявителем документы подтверждают выводы эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области о том, что ввезенный заявителем товар не может использоваться самостоятельно для выполнения производственной функции, подлежит установке и может использоваться исключительно в качестве составной части комбайнов ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (функции по срезу стеблей кукурузы).

Относительно эксперта Центрально-экспертного таможенного управления от 07.06.2012г. судом первой инстанции правомерно отмечено, что сами по себе результаты экспертизы не имеют заранее установленной силы и оцениваются судом наравне с другими доказательствами, в связи с чем, экспертиза не может служить доказательством, подтверждающим правильность выбранного классификационного кода.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, с учетом позиции суда кассационной инстанции по настоящему делу, изложенной в постановлении от 27.12.2013г. правомерно сделал вывод, что заявитель представил надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что представленный к таможенному декларированию товар является неотъемлемой частью комбайнов РСМ-1401, РСМ-1701, РСМ-100. Указанный адаптер не используется на иных сельскохозяйственных машинах, и тем более, не может быть использован самостоятельно для выполнения определенной производственной функции, поскольку адаптер приводится в действие аппаратом, питающим, находящимся на раме.

Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемого им ненормативного правового акта действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.

Таможня, в свою очередь, не доказала, что оспариваемое решение и действия соответствуют таможенному законодательству.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что таможенным органом неправильно определен классификационный код товара, в связи с чем, оснований для уплаты доначисленных платежей в сумме 1547153, 21 рублей на основании платежных поручений №1446 от 29.05.2012г., №1086 от 24.05.2012г., №1551 от 30.05.2012г., №983 от 23.05.2012г., №1787 от 01.06.2012г., №1863 от 04.06.2012г., №2165 от 08.06.2012г., №4513 от 09.07.2012г., №5238 от 17.07.2012г.,