Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А32-37024/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

23:34:0201000:1401 в части используемой указанным ответчиком территории. Конкретная площадь и координаты такой части могут быть уточнены на местности на стадии исполнительного производства при уклонении ООО "Агрофирма "Агросахар" от исполнения настоящего решения в добровольном порядке. Заявленные департаментом требования носят в данном случае негаторный характер, поскольку ответчиком не доказано исключительное фактическое господство (владение) частью земельного участка. Использование земельного участка под сезонное выращивание зерновых культур неравнозначно владению участком. Как следует из акта осмотра от 04.09.2013 N 176, зданий, строений на участке нет, на участке проходит линия электропередач, имеется дренажный канал. Наличие ограждения используемой ООО "Агрофирма "Агросахар" территории в акте осмотра не зафиксировано. Ответчик на исключительное владение частью земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:1401 не ссылается и доказательств такого владения не представил. Поэтому заявленный иск суд квалифицирует как негаторный, исковая давность на который не распространяется.

Относительно расчета суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком применительно к ООО "Агрофирма "Агросахар" суд отмечает, что истцом такой расчет выполнен за период с 05.11.2010 по 28.03.2014, то есть с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности (дата обращения с настоящим иском - 05.11.2013). На вопрос суда в судебном заседании 24.06.2014 представитель ООО "Агрофирма "Агросахар" признал, что расчет неосновательного обогащения не оспаривают, однако возражают в части периода начисления процентов по неосновательному обогащению начиная с 05.11.2010 (аудиопротокол судебного заседания от 24.06.2014 начиная с 04 мин. 50 сек. до 06 мин. 15 сек.). По мнению ООО "Агрофирма "Агросахар", такие проценты следует начислять начиная не с 05.11.2010 (начальный период срока исковой давности), а с 04.09.2013 - даты составления акта обследования земельного участка N 176, в результате которого ООО "Агрофирма "Агросахар" стало известно об использовании земельного участка департамента. В обоснование данного периода начисления процентов ответчик ссылается на пункт 2 статьи 1107 ГК РФ, согласно которому на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Арбитражный суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что  ООО "Агрофирма "Агросахар" могло и должно было знать об использовании земельного участка департамента на дату 05.11.2010, а не с 04.09.2013. В ином случае такое знание данному ответчику следует вменить, поскольку организация, профессионально и на коммерческой основе занимающаяся сельскохозяйственным производством в виде обработки земли, выращивания и уборки урожая, обязана прежде чем приступить к засеву земли удостовериться в соблюдении территориальных границ своего земельного участка, установить нахождение этих границ на местности и производить работы только на своих участках, в отношении которых имеется определенный правовой титул - собственности, бессрочного пользования или права аренды. О каком-либо кадастровом споре, кадастровой ошибке или споре о границах смежных участков в данном деле речь не идет. ООО "Агрофирма "Агросахар" признает, что использовало чужой земельный участок, однако считает это извинительным, поскольку такое нарушение данный ответчик попросту не заметил. Право собственности Краснодарского края на спорный земельный участок было зарегистрировано 17.07.2008, в акте обследования N 176 от 04.09.2013, подписанном без возражений гендиректором ООО "Агрофирма "Агросахар", указано на использование земельного участка с 2006 года. В настоящее время (по состоянию на 24.06.2014) ООО "Агрофирма "Агросахар" подтверждает использование земельного участка департамента для выращивания сельскохозяйственных культур с последующим сбором урожая. При таких обстоятельствах данный ответчик не мог не знать, по крайней мере, об использовании не принадлежащего ему земельного участка, то есть не мог не знать о неосновательности пользования чужой землей, в период с 17.07.2008 по 05.11.2010 ответчик мог выяснить факт регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с учетом отнесения его к фонду перераспределения и открытости данных Росреестра.

Ответчик ООО "Агрофирма "Агросахар" также не представил контррасчет суммы процентов с учетом указанной им даты - 04.09.2013.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно принял расчет подлежащих взысканию с ООО "Агрофирма "Агросахар" неосновательного обогащения и процентов, представленный истцом в уточненных требованиях.

Относительно ОАО "Вымпелком" суд первой инстанции обоснованно указал  следующее.

Как установлено актом обследования земельного участка N 234 от 17.10.2013, с марта 2007 года земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:1401 фактически используется ОАО "Вымпелком" без правоустанавливающих документов в части площадью 0,0445га под эксплуатацию башни сотовой связи, без оплаты фактического пользования. На земельном участке имеется металлическое сооружение башни сотовой связи оператора Билайн.

Суд первой инстанции неоднократно откладывал судебные заседания, предлагая ОАО "Вымпелком" доказать наличие правового титула на используемую часть земельного участка или, по крайней мере, оформить таковой в департаменте имущественных отношений Краснодарского края. Суд первой инстанции предлагал ответчику урегулировать вопрос демонтажа вышки сотовой связи с департаментом во внесудебном порядке, с учетом значимости вышки сотовой связи для обслуживания абонентов в сельской местности, однако никакого соглашения с департаментом достигнуто не было, договор аренды не заключен. В судебном заседании 24.06.2014 представитель ОАО "Вымпелком" представил суду обращение от 16.06.2014 на имя первого заместителя руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края, в котором указывается на значимость спорной башни сотовой связи и содержится просьба рассмотреть вопрос об отказе департамента от иска по настоящему делу. Данное сообщение было направлено в адрес департамента за неделю до судебного заседания 24.06.2014 и представитель департамента в судебном заседании 24.06.2014 на данное письмо никакой позиции не выразил. При этом начиная с передачи дела в порядке статьи 18 АПК РФ судом в новом составе проведено 4 заседания (24.03.2014, 28.04.2014, 28.05. - 04.06.2014, 24.06.2014), дело находится в производстве Арбитражного суда Краснодарского края начиная с 12.11.2013 (определение судьи Данько М.М. о принятии дела к производству), предварительное заседание состоялось 29.01.2014, и за все это время ОАО "Вымпелком" так и не оформило договор аренды с департаментом или с районной администрацией (в случае передачи полномочий по распоряжению земельным участком районной администрации). В письме от 16.06.2014 ОАО "Вымпелком" указывает, что им проводится комплекс мероприятий по получению правоустанавливающих документов на землю под базовой станцией, однако таким мероприятием упоминается подача заявления администрацией Успенского района 03.06.2014 в кадастровую палату на выдачу кадастрового паспорта на земельный участок, что позволит в дальнейшем заключить договор аренды земли. Содержится также ссылка на предпринимаемые ОАО "Вымпелком" "действия по легализации данной позиции". В подтверждение таких действий ОАО "Вымпелком" представило кадастровый паспорт от 17.06.2014 земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:2806 площадью 445 кв. м, выделенного из земельного участка департамента с кадастровым номером 23:34:0201000:1401, дата постановки земельного участка площадью 445 кв. м на учет - 10.06.2014. Однако доказательств согласия департамента имущественных отношений Краснодарского края на выдел из спорного земельного участка нового земельного участка площадью 445 кв. м в материалах дела не имеется. Земельный участок - часть земной поверхности, кадастровый учет представляет собой форму описания его границ, но сам по себе не влечет прекращения права собственности Краснодарского края на выделенный земельный участок площадью 445 кв. м с кадастровым номером 23:34:0201000:2806 лишь в силу одного только факта его выдела и кадастрового учета.

В судебном заседании суда первой инстанции 24.06.2014 сотрудник ОАО "Вымпелком" Вакулин С.С. (инженер группы планирования и оптимизации мобильной сети) дал пояснения о технической важности спорной башни сотовой связи для организации сотовой связи с Успенском районе. Представитель ОАО "Вымпелком" передал суду техническую документацию, переписку с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу.

Заслушав указанные пояснения, суд, тем не менее, не нашел оснований для нахождения башни сотовой связи на земельном участке Краснодарского края по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 91 Земельного кодекса РФ землями связи, радиовещания, телевидения, информатики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) объектов связи, радиовещания, телевидения, информатики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур, включая: 1) эксплуатационные предприятия связи, на балансе которых находятся радиорелейные, воздушные, кабельные линии связи и соответствующие полосы отчуждения; 2) кабельные, радиорелейные и воздушные линии связи и линии радиофикации на трассах кабельных и воздушных линий связи и радиофикации и соответствующие охранные зоны линий связи; 3) подземные кабельные и воздушные линии связи и радиофикации и соответствующие охранные зоны линий связи; 4) наземные и подземные необслуживаемые усилительные пункты на кабельных линиях связи и соответствующие охранные зоны; 5) наземные сооружения и инфраструктуру спутниковой связи.

Согласно статье 10 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации к землям связи относятся земельные участки, предоставленные для нужд связи в постоянное (бессрочное) или безвозмездное срочное пользование, аренду либо передаваемые на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) для строительства и эксплуатации сооружений связи. Предоставление земельных участков организациям связи, порядок (режим) пользования ими, в том числе установления охранных зон сетей связи и сооружений связи и создания просек для размещения сетей связи, основания, условия и порядок изъятия этих земельных участков устанавливаются земельным законодательством Российской Федерации. Размеры таких земельных участков, в том числе земельных участков, предоставляемых для установления охранных зон и просек, определяются в соответствии с нормами отвода земель для осуществления соответствующих видов деятельности, градостроительной и проектной документацией.

В Федеральном законе "О связи" отсутствуют какие-либо нормы, которые бы позволяли операторам сотовой связи размещать элементы инфраструктуры сотовой связи на землях разграниченной государственной собственности в отсутствие вещно-правового титула или договора с собственником земли.

Постановление районной администрации о предоставлении земельного участка площадью 445 кв. м в аренду ОАО "Вымпелком" не представлено, и такое постановление, как следует из пояснений сторон в судебном заседании, отсутствует. Кроме того, необходимо перевести земельный участок площадью 445 кв. м с кадастровым номером 23:34:0201000:2806 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель связи. Доказательств такого перевода нет, в кадастровом паспорте от 17.06.2014 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Перевод земель сельскохозяйственного назначения производит департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Арбитражный суд, несмотря на заверения представителя ОАО "Вымпелком", правомерно исходил из представленных в материалы дела доказательств. Срок рассмотрения этого дела арбитражным судом первой инстанции превышает 6 месяцев. Суд не может постоянно откладывать судебные заседания, предоставленного времени было достаточно для оформления с департаментом или районной администрацией договора аренды земельного участка под башней сотовой связи.

При таких обстоятельствах суд не нашел возможным сохранить спорную башню сотовой связи на земельном участке департамента, несмотря на заявленное ОАО "Вымпелком" существенное значение этой башни как для оператора сотовой связи, так и для абонентов. Земельный участок департамента с кадастровым номером 23:34:0201000:1401 надлежит освободить от башни сотовой связи ОАО "Вымпелком", состоящей из металлических конструкций на бетонном основании.

Департамент квалифицировал свои требования в отношении башни сотовой связи как иск о сносе самовольной постройки, вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, такая квалификация является неверной.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О связи" сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Рассмотрев представленные в материалы дела фотоматериалы и заслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что башня сотовой связи представляет собой сборную металлическую конструкцию (вышку) и смонтированное на бетонном основании оборудование. Между тем, для отнесения объекта к недвижимой вещи одного только факта его устройства на бетонном фундаменте недостаточно: необходима не только неразрывная связи с землей, но и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба назначению объекта. В рассматриваемом случае оборудование может быть демонтировано его собственником и перенесено в другое место для выполнения тех же функций, металлическая вышка разобрана и также укреплена в ином месте на бетонном основании. Для отнесения башни