Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А53-16499/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16499/2013

23 сентября 2014 года                                                                       15АП-14292/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдинян Т.Г.,

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: представитель Хлыстов П.В. по доверенности от 18.06.2014 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Сельта» на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.07.2014 по делу № А53-16499/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма Леонтий» к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» о взыскании задолженности принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА ЛЕОНТИЙ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № Слт/129/13 от 26.02.2013 г. в размере 1 584 787,47 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2013 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 15 84 787,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 847,87 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2014 решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2013 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА ЛЕОНТИЙ» обратилось в арбитражный суд  первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением суда от 01.07.2014 с общества с ограниченной ответственностью «Сельта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА ЛЕОНТИЙ» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. При этом суд, снизив заявленную ко взысканию сумму расходов учел, что в суде первой инстанции в судебных заседаниях преимущественно принимал участие Бурцев В.В., являющийся сотрудником юридической службы ООО «Фирма Леонтий».

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, взысканная судом сумма расходов завышена, не отвечает принципам разумности. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие объем оказанных услуг, из акта от 21.05.2014 не усматривается, какие конкретно действия совершены представителем.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 г. № 454-О и от 20.10.2005 г. № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлены договор на оказание услуг № 01/08 от 01.08.2013 г., акт сдачи-приемки услуг от 21.05.2014 г., платежное поручение № 797 от 22.05.2014 г.

В соответствии с договором на оказание услуг № 01/08 от 01.08.2013 г., заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «ФИРМА ЛЕОНТИЙ» (Заказчик) и Рубан Сергеем Николаевичем (Исполнитель), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд Ростовской области и дальнейшему сопровождению искового заявления Заказчика к ООО «Сельта» с требованием о взыскании задолженности в сумме 1584787,47 руб. (пункт 1.1. договора).

Пунктами 2.1. - 2.1.5. договора, Исполнитель обязался:

- предоставлять по требованию Заказчика письменные и устные консультации по существу дела;

- разработать правовую позицию по делу;

- составлять процессуальные документы, в том числе заявления, ходатайства, жалобы, отзывы, объяснения и другие документы по делу;

- принимать участие в судебном разбирательстве по делу в суде;

- в случае непринятия судом первой инстанции положительного для Заказчика решения, либо обжалования положительного решения ответчиком, Исполнитель обжалует данное решение в суде апелляционной, кассационной инстанциях до достижения положительного для Заказчика правового результата, если, исходя из обстоятельства дела, такое обжалование целесообразно. Под положительным для Заказчика правовым результатом стороны понимают принятие судом решения о взыскании суммы исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 4.1. договора, стороны согласовали следующую стоимость услуг Исполнителя:

- представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Ростовской области - 30000 руб. (подготовка и составление искового заявления, анализ документов относящихся к делу, формирование и сбор доказательственной базы, подача ходатайств, жалоб и иных процессуальных документов, необходимость которых возникает при рассмотрении дела в суде, подготовка документов для экспертизы, непосредственное участие в судебных заседаниях). Оплата производится после вступления в законную силу положительного судебного решения;

- представление интересов Доверителя в апелляционной инстанции - 15000 руб. (анализ решения суда, изучение материалов дела, сбор доказательств, подготовка и подача апелляционной жалобы и соответственно возражений на апелляционную жалобу, процессуальных заявлений, ходатайств и иных документов, необходимость которых возникает при рассмотрении дела, непосредственное участие в судебных заседаниях). Оплата производится после вступления в силу положительного судебного акта;

- представление интересов Доверителя в кассационной инстанции - 15000 руб. (анализ решения суда, изучение материалов дела, сбор доказательств, подготовка и подача кассационной жалобы и соответственно возражений на кассационную жалобу, процессуальных заявлений, ходатайств и иных документов, необходимость которых возникает при рассмотрении дела, непосредственное участие в судебных заседаниях). Оплата производится после вступления в силу положительного судебного акта.

В соответствии с актом сдачи-приемки услуг от 21.05.2014 г., подписанным представителями обеих сторон без замечаний, по договору на оказание услуг №01/08 от 01.08.2013 г. Исполнитель оказал Заказчику услуги в полном объеме на сумму 60000 руб., а именно:

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по делу № А53-16499/2013-30000 руб.;

- представление интересов Заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № 15АП-19589/2013-15000 руб.;

- представление интересов Заказчика в Федеральном арбитражном суде Северо- Кавказского округа по делу № Ф08-1105/2014-15000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА ЛЕОНТИЙ» произвело Рубан Сергею Николаевичу оплату в размере 60000 руб., что подтверждается платежным поручением № 797 от 22.05.2014 г., в назначении платежа указано: оплата по договору № 01/08 от 01.08.2013 г. за услуги по сопровождению искового заявления.

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» сторона вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела во всех судебных инстанциях и в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения заявителем расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором № 01/08 от 01.08.2013, актом сдачи-приемки услуг от 21.05.2014, платежным поручением № 797 от 22.05.2014.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, оценив