Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А53-16499/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
представленные в материалы дела
доказательства, суд первой инстанции
сделал обоснованный вывод о том, что
ответчик документально подтвердил
понесенные расходы.
Между тем, при снижении суммы расходов, проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя истца, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ООО «Сельта» в пользу ООО «ФИРМА ЛЕОНТИЙ», до 45 000 руб., из которых 15 000 руб. за участие представителя в суде первой инстанции (составление искового заявления - 5000 руб., иных документов процессуального характера - 5000 руб., участие в одном судебном заседании), 15 000 руб. - в суде апелляционной инстанции, 15000 руб. - в суде кассационной инстанции. При снижении заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учел то обстоятельство, что в суде первой инстанции в судебных заседаниях преимущественно принимал участие Бурцев В.В., являющийся сотрудником юридической службы ООО «Фирма Леонтий». Из материалов дела усматривается и следует из пояснений представителя заявителя (аудиозапись судебного заседания от 30.06.2014), что Рубан С.Н. (представитель истца) оказал услуги по изучению материалов к судебному делу, проведению работ по подбору документов и других материалов, обосновывающих исковые требования и возражения, осуществил подготовку искового заявления, ходатайства от 08.10.2013, заявления о взыскании судебных расходов, возражений на апелляционную и кассационную жалобы, а также присутствовал в одном судебном заседании суда первой (09.10.2013), в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций (10.12.2013, 18.03.2014). На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы заявителя жалобы о том, что суд взыскал в завышенном размере сумму судебных расходов. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Между тем, согласно выписке из протокола № 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013, средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные консультации, справки по правовым вопросам - 1800 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 6300 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 4800; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде апелляционной инстанции - 31200 рублей, участие в качестве представителя доверителя в суде кассационной инстанции - 32000 рублей. Таким образом, заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя соответствует сложившемуся уровню цен на юридические услуги в Ростовской области. Какие-либо доказательства чрезмерности указанной суммы расходов заявителем жалобы не представлено. Такие доказательства не представлены в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению определения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Поскольку при обжаловании определений о распределении судебных расходов НК РФ уплата госпошлины не предусмотрена, заявителю подлежит возврату из ФБ РФ 2 000 руб. ошибочно уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №3248 от 04.08.2014 г. Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2014 по делу №А53-16499/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» из федерального бюджета РФ 2 000 руб. ошибочно уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №3248 от 04.08.2014 г. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Ю.И. Баранова Судьи В.В. Ванин И.В. Пономарева Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А32-39107/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|