Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А32-32382/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-32382/2005-12/731

12 марта 2009 г.                                                                                №15АП-6547/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          12 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Винокур И.Г.,  Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление №62241, №67196)

от заинтересованного лица:

Зачиняев В.Г., представитель по доверенности от 02.03.2009г. №05-15/107

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Битл»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 мая 2008г. по делу № А32-32382/2005-12/731

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Битл»

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю

о признании решения недействительным

принятое в составе судьи Савченко Л.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Битл» (далее – общество) обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции № 319 от 24.06.2005г.

Решением суда от 30 мая 2008г. признано недействительным решение налоговой инспекции № 319 от 24.06.2005 г. в части п.п. «а» п. 2.1 уплаты НДС в сумме 112 949 руб. В остальной части требований отказано.

Судебный акт мотивирован следующим. Общество не подтвердило право на вычет 8 875, 80 руб. НДС по сделке с  ООО «ЕвроТрансЭкспедиция». Общество подтвердило право на вычет 104 073, 29 руб. НДС по сделкам с предпринимателем Дубининым С.В. Пункт 2.2 решения налоговой инспекции № 319 от 24.06.2005г., предписывающий обществу внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, правомерен, поскольку налогоплательщиком необоснованно предъявлено к вычету 8 875, 80 руб. НДС по счету-фактуре ООО «ЕвроТрансЭкспедиция». Подпункт «а» п. 2.1 решения налоговой инспекции, которым обществу предложено уплатить 112 949 руб. НДС, неправомерен, поскольку сумма налога, подлежащая уплате за январь 2005г. с учетом необоснованности налоговых вычетов по сделке с ООО «ЕвроТрансЭкспедиция», равна нулю, соответственно, отсутствует факт неуплаты налога.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 30 мая 2008г. отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным полностью решение налоговой инспекции от 24.06.2005г. № 319, которым обществу доначислен НДС в размере 112 949 руб.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о неправомерности подписи Крупа А.Л. на счетах-фактурах ООО «ЕвроТрансЭкспедиции» необоснован. Налоговая инспекция не представила доказательств о том, что операции являлись формальными и направлены на необоснованное предъявление НДС к вычету.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда от 30.05.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании получено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствие представителя общества.  Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 30 мая 2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налоговой инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации по НДС общества за январь 2005г.

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция вынесла решение № 319 от 24.06.2005г. о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором указано, что обществом завышен НДС к возмещению в сумме 112 949 руб. Указанным решением обществу доначислен НДС в сумме 112 949 руб., на основании п. 1 ст. 109 НК РФ в привлечении общества к налоговой ответственности отказано ввиду отсутствия события налогового правонарушения, п. 2.2 решения обществу предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с  п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товара (работ, услуг), а так же документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

В ходе камеральной проверки общества налоговой инспекцией установлены расхождения в данных по представленной налоговой декларации, в связи с чем налоговая инспекция направила в адрес ООО «ЕвроТрансЭкспедиция» (г. Краснодар, ул. Садовая, 157) требование от 12.04.2005г. Указанное требование возвращено с отметкой почты: адресат выбыл.

Налоговая инспекция направила запрос № 1 от 26.04.2005г. в ИФНС России № 2 по г. Краснодару с просьбой о проведении встречной проверки ООО «ЕвроТрансЭкспедиция». В соответствии с ответом ИФНС России № 2 по г. Краснодару № 11-02-26/455/2777 от 24.05.2005г., ООО «ЕвроТрансЭкспедиция» по юридическому адресу не находится, последний отчет по НДС сдан в налоговую инспекцию во 2 квартале 2004 года. Сделан запрос в правоохранительные органы по розыску директора и учредителя организации, однако установить их место нахождение не представляется возможным.

Для подтверждения факта взаимоотношений общества с предпринимателем Дубининым С.В. налоговым органом направлен запрос в адрес указанного предпринимателя: Ростовская область, ст. Багаевская, пер. Заводской, д.1, кв.1, с просьбой подтвердить выставление счетов-фактур №466 от 09.11.2004г. на сумму 7032736 руб., в том числе НДС 63 934,18 руб., №468 от 12.11.2004г. на сумму 85 456 руб., в том числе НДС 7768,73 руб., № 487 от 26.11.2004г. на сумму 356 076 руб., в том числе НДС 32 370,58 руб. Указанный запрос предприниматель получил лично, о чем свидетельствует его подпись на почтовом уведомлении, но подтверждения по направленным копиям счетов-фактур факта взаимоотношений с обществом налоговый орган от предпринимателя не получил.

В ИФНС России № 13 по Ростовской области направлен запрос о проведении встречной проверки предпринимателя Дубинина С.В. По данному запросу поступил ответ, что провести встречную проверку предпринимателя не представляется возможным, т.к. в соответствии с требованием о представлении документов № 32 от 08.07.2005г., Дубинин С.В. в инспекцию необходимые документы не представил. 18.08.2005г. в МРО ОРЧ по налоговым преступлениям при ГУВД Ростовской области направлен запрос об оказании содействия явки предпринимателя Дубинина С.В. в инспекцию и предоставлении необходимых документов для проведения проверки. Данные мероприятия результатов не принесли.

Между обществом и предпринимателем оплата платежными поручениями не производилась, все расчеты произведены актами взаимозачета. Также имеется договор о переуступке права требования задолженности между ООО «ЕвроТрансЭкспедиция», ПБОЮЛ Дубининым и обществом.

Платежи общества по вышеуказанным счетам-фактурам произведены в адреса, которые указало ООО «ЕвроТрансЭкспедиция» в своих письмах. Письма от ООО «ЕвроТрансЭкспедиция» на перечисление оплаты за товар имели комментарий - без НДС.

По мнению налоговой инспекции, поскольку контрагенты не подтвердили счета-фактуры, факт отгрузки товара обществом по причине их отсутствия по месту нахождения или выбытию с места регистрации, данные обстоятельства предполагают, что налогоплательщик представил фиктивные документы и выставленные суммы НДС в счетах-фактурах в адрес общества самими поставщиками в бюджет не оплачены.

Согласно со ст.  146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, оплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Для реализации своего права на налоговый вычет налогоплательщик должен на основании ст. 65 АПК РФ  доказать правомерность своих требований.

В соответствии с представленной в материалы дела налоговой декларации по НДС за январь 2005г. (т. 1, л. д. 43 на обороте) видно, что налогоплательщик исчислил к уплате в бюджет 0 руб., к возмещению из бюджета 181 786 руб. (исчислено с реализации 39 426 руб., заявлено к вычету 221 212 руб.), из которых налоговая инспекция посчитала к завышению 112 949,0 руб.

В решении налоговой инспекции № 319 от 24.06.2005г. налоговой инспекцией указано, что общая сумма завышения НДС к возмещению – 112 949,09 руб., в том, числе: 8 875,80 руб. по ООО «ЕвроТрансЭкспедиция», 104 073,29 руб. по предпринимателю Дубинину С.В.

В части налогового вычета по НДС по сделке общества с ООО «ЕвроТрансЭкспедиция» установлено следующее. Судом исследованы представленные налогоплательщиком в ходе налоговой проверки счета-фактуры № 5 от 11.01.2005г., № 466 от 09.11.2004г., № 468 от 12.11.2004г., № 487 от 26.11.2004г. и документы, подтверждающие совершение сделок.

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем предприятия. Счет-фактура № 5 от 11.01.2005г. (т.1, л.д.10) подписана от имени руководителя ООО «ЕвроТрансЭкспедиция» Крупа Л.А.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Из постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.07.2007г. по делу № А-32-420/2006-45/11-48/30 следует, что руководителем ООО «ЕвроТрансЭкспедиция» в спорный период являлся Кравченко Е.М., Крупа Л.А. таковым не являлся.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могу являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговая инспекция правомерно указала на необоснованность налоговых вычетов по сделке с   ООО «ЕвроТрансЭкспедиция».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что пункт 2.2 решения налоговой инспекции № 319 от 24.06.2005г., предписывающий обществу внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, правомерен, поскольку налогоплательщиком необоснованно предъявлены к вычету суммы НДС по счетам-фактурам ООО «ЕвроТрансЭкспедиция».

В отношении налогового вычета по НДС по сделке общества с предпринимателем Дубининым С.В. установлено следующее. В соответствии с договором поставки № 49 от 01.11.2004г. предприниматель Дубинин С. В. отгрузил обществу кукурузу - накладная №466 от 09.11.2004г., накладная №468 от 12.11.2004г., накладная №487 от 26.11.2004г. Оплата за поставленный товар произошла путем взаимозачета: акт взаимозачета б/н от 30.11.2004г., общество отгрузило по договору №52 от 05.11.2004г. сахар-песок. Всего оплачено товаров на сумму 1 144 808 руб., оплачен НДС поставщику товаров в сумме 104 073,46 руб.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том  что, вышеуказанными документами полностью подтверждается реальность, состоявшихся хозяйственных операций между обществом и предпринимателем Дубининым С.В.

Суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельным довод налоговой инспекции о том, что отсутствовала фактическая уплата НДС в бюджет предпринимателем Дубининым С.В., поскольку расчеты произведены актами взаиморасчета. Оплата производилась путем взаимозачетов и перечислением средств третьим лицам по указаниям завода - поставщика, однако, эти обстоятельства не