Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 n 15АП-1896/2010 по делу n А53-27134/2009 По делу о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты недоимки, пени и штрафа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2010 г. N 15АП-1896/2010
Дело N А53-27134/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Николаева Д.В., Гиданкиной А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.
при участии:
от заявителя: Андрющенко Р.А. представитель по доверенности от 20.01.2010 г.
от заинтересованного лица: Кабачек М.И. представитель по доверенности от 01.04.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 27.01.2010 г. по делу N А53-27134/2009
по заявлению ООО "Форум"
к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области
о признании незаконным решения
принятое в составе судьи Парамоновой А.В.
установил:
ООО "Форум" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области (далее - общество) о признании незаконным решения N 13-30 от 09.06.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты недоимки а размере 177 458 рублей, пени по состоянию на 09.06.2009 г. в сумме 47 913 рублей и штрафа в размере 15 065 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 27.01.2010 г. признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области N 13-30 от 09.06.2009 года в части доначисления ООО "Форум" налога на добавленную стоимость в размере 66 570 рублей, соответствующих сумме налога пени, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 5 185 рублей 40 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области в пользу ООО "Форум" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. С ООО "Форум" в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрения заявления об обеспечительных мерах.
Решение в части удовлетворения требований общества мотивировано тем, что факт отсутствия товарно-транспортных накладных не является основанием для отказа налогоплательщику в праве на налоговый вычет, тем более, что налогоплательщиком подтверждено оприходование поставленного товара на основании товарных накладных и регистров бухгалтерского учета. Налоговым органом необоснованно сделан вывод о подписании документов от имени ООО "Навигатор" и ООО "Союз XXI" неустановленными лицами. Факт не представления отчетности ООО "Навигатор" за 4 квартал 2006 года и представление ООО "Союз XXI" отчетности с нулевыми показателями не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций. Суд пришел к выводу о соответствии представленных ООО "Спецсплавиндустрия" и ООО "Горидекс" счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ.
Вместе с тем, суд пришел к выводу о правомерности доначисления заявителю налога на добавленную стоимость по поставщикам ООО "Горстрой" в размере 37584 рублей и ООО "Энергоресурс" в размере 9940 рублей, а также налога на прибыль за 2006 - 2007 годы в размере 63364 рублей. Налоговый орган доказал факты получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС по операциям с контрагентами - ООО "Горстрой" и ООО "Энергоресурс", зарегистрированными от имени лиц, не имеющих намерения создавать эти организации, и не уплачивающими налоги в бюджет, а также представления налогоплательщиком документов, содержащих недостоверные сведения, в частности счетов-фактур, составленных с нарушением императивных положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Межрайонная ИФНС России N 23 по Ростовской области обжаловала - решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить в части.
Податель жалобы полагает, что предъявленные налогоплательщиком счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Контрагенты общества не находятся по месту регистрации, на требование налогового органа документы не представили, не представляют налоговую и бухгалтерскую отчетность. Не представлено доказательств доставки товара от поставщиков.
В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Инспекция просит отменить решение в части удовлетворения требований общества, ООО "Форум" не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.
Согласно п. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону от 17.02.2009 года N 03/1-30 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) в бюджет: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на имущество организаций, земельного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2006 года по 31.12.2007 года, страховых и накопительных взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 ФЗ от 25.12.2001 г. N 167-ФЗ " Об обязательном пенсионном страховании в РФ" за период с 01.01.2006 года по 31.12.2007 года, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 года по 31.01.2009 года.
Требование о предоставлении документов N 03/1-02078 от 17.02.2009 года получено руководителем общества 17.02.2009 года.
По результатам проверки составлен акт N 13-30 от 30.04.2009 года, полученный руководителем общества 05.05.2009 года.
Уведомлением N 13-30/1 от 30.04.2009 года общество извещено о назначении даты рассмотрения материалов проверки по акту проверки на 02.06.2009 года на 10 час. 00 мин.
Рассмотрение материалов проверки состоялось 02.06.2009 года, по результатам которого вынесено решение N 13-30 от 09.06.2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:
Пунктом 1 статьи 122 НК РФ общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в размере 8729 рублей, налога на прибыль в виде штрафа в размере 6336 рублей.
Пунктом 2 обществу на числены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 33 688 рублей, по налогу на прибыль в размере 14 225 рублей, налогу на доходы физических лиц в размере 845 рублей.
Пунктом 3 решения обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 114 094 рублей, налога на прибыль в размере 63 364 рублей.
Общество обжаловало решение инспекции в апелляционном порядке в УФНС России по Ростовской области.
УФНС России по Ростовской области вынесло решение N 15-14/2155 от 04.08.2009 г., которым оставило решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области N 13-30 от 09.06.2009 г. без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления
Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, общество предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по ООО "Навигатор".
ООО "Навигатор" ИНН 7703585557 в 2006 году реализовало в адрес общества цветной металл по счетам-фактурам: N Н-000439 от 11.08.2006 г. на сумму 20848 руб., в т.ч. НДС 3180 руб., N Н-000445 от 15.08.2006 г. на сумму 17000 руб., в т.ч. НДС 2593 руб., N Н-000495 от 01.09.2006 г. на сумму 10255 руб., в т.ч. НДС 1564 руб., N Н-000539 от 18.09.2006 г. на сумму 36598 руб., в т.ч. НДС 5583 руб., N Н-000605 от 13.10.2006 г. на сумму 11250 руб., в т.ч. НДС 1716 руб., N Н-000627 от 23.10.2006 г. на сумму 23155 руб., в т.ч. НДС 3532 руб., N Н-000698 от 16.11.2006 г. на сумму 11500 руб., в т.ч. НДС 1754 руб., N Н-000730 от 29.11.2006 г. на сумму 18800 руб., в т.ч. НДС 2868 руб.
Товар принят на учет на основании товарных накладных: N Н-000439 от 11.08.2006 г., N Н-000445 от 15.08.2006 г., N Н-000495 от 01.09.2006 г., N Н-000539 от 18.09.2006 г., N Н-000605 от 13.10.2006 г., N Н-000627 от 23.10.2006 г., N Н-000698 от 16.11.2006 г., N Н000730 от 29.11.2006 г.
Оплата произведена платежными поручениями: N 156 от 09.08.2006 г. на сумму 20848 руб.; N 160 от 11.08.2006 г. на сумму 17000 руб.; N 169 от 20.08.2006 г.; N 207 от 15.09.2006 г. на сумму 19700 руб., N 204 от 14.09.2006 г. на сумму 16898 руб.; N 228 от 09.10.2006 г. на сумму 11250 руб.; N 243 от 20.10.2006 г. на сумму 23155 руб., N 270 от 07.11.2006 г. на сумму 11500 руб.; N 278 от 27.11.2006 г. на сумму 18800 руб.
ООО "Форум" в проверяемом периоде принят к вычету налог на добавленную стоимость в размере 9729 рублей по товарам, приобретенным у ООО "Союз XXI" ИНН 7721536224 на основании следующих документов: счет-фактура N 719 от 14.12.2006 г. на сумму 9900 руб., в т.ч. НДС 1510 руб., товарная накладная N 719 от 14.12.2006 г., платежное поручение N 293 от 08.12.2006 г. на сумму 9900 руб.; счет-фактура N 748 от 22.12.2006 г. на сумму 38000 руб., в т.ч. НДС 5797 руб., товарная накладная N 748 от 22.12.2006 г., платежные поручения N 301 от 13.12.2006
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 n 15АП-1886/2010 по делу n А32-12707/2007 По требованию об отмене определения об удовлетворении заявления о замене стороны.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также