Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А53-19504/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19504/2008

20 марта 2009 г.                                                                                  15АП-1729/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Л.А Захаровой

при ведении протокола судебного заседания Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: Корж А.М. по доверенности от 11.01.2009 г.; Копылова Е.М. по доверенности от 06.11.2008 г.; Медведева О.Н. по доверенности от 11.01.2009 г.;

от заинтересованного лица: Саражинская С.Ф. по доверенности от 16.03.2009 г.; Довгополая Л.Н. по доверенности от 11.01.2009 г.; Бакарюк Н.В. по доверенности от 12.01.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 января 2009 г. по делу № А53-19504/2008

принятое в составе судьи Сулименко Н.В.

по заявлению ООО "Ростоврегионгаз"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области

о признании недействительным п. 1 решения инспекции от 30.09.08 г. №07/10 в части уплаты штрафов в размере 20% от неуплаченных сумм налогов в сумме 18 625 391 руб., в том числе: по налогу на прибыль 1 610 207 руб., по НДС 16 967 805 руб., акцизу 47 379 руб.; п. 2 решения в части уплаты пени по налогу на прибыль в сумме 5 544 699 руб., НДС в сумме 4 435 606 руб., акцизу на природный газ в сумме 135 196 руб.; п. 3.1 решения в части уплаты недоимки по налогу на прибыль в сумме 12 440 771 руб., НДС в сумме 10 564 486 руб., акциза в сумме 589 334 руб.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ростоврегионгаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 30.09.2008 г. № 07/10 в части уплаты штрафов в размере 20 % от неуплаченных сумм налогов в сумме 18 625 391 руб., в том числе: по налогу на прибыль 1 610 207 руб., по НДС 16 967 805 руб., акцизу 47 379 руб.; пункта 2 решения в части уплаты пени по налогу на прибыль в сумме 5 544 699 руб., НДС в сумме 4 435 606 руб., акцизу на природный газ в сумме 135 196 руб.; пункта 3.1 решения в части уплаты недоимки по налогу на прибыль в сумме 12 440 771 руб., НДС в сумме 10 564 486 руб., акциза в сумме 589 334 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 20 января 2009 г.  признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 30.09.2008г. № 07/10 в части

- доначисления налога на прибыль в сумме 12 440 771 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций на основании части 1 статьи 122 НК РФ;

- доначисления НДС в размере 10 564 486 руб., соответствующей пени в размере 4 435 606 руб., налоговых санкций на основании части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа 16 967 805 руб.

- доначисления акциза в размере 589 334 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций на основании части 1 статьи 122 НК РФ.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что поскольку общество не имеет права требовать от населения производить оплату за потребленный газ сверх установленных норм потребления, то выручка им правомерно рассчитывалась, исходя из норматива потребления. Налоговый орган не доказал обоснованность примененного расчета. Вывод налогового органа об идентичности услуг ООО "БК-Сервис"  и ООО "Аудит-Новые технологии"  необоснован. Заключение договоров добровольного медицинского страхования является нормальной практикой. Ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении налогового органа не названы первичные бухгалтерские документы и иные сведения, которые подтверждают выявленные налоговым органом нарушения, не учтён дополнительный лист к книге покупок. Выявленные инспекцией ошибки за период январь-март 2006 г. связаны с технической ошибкой программы, которая привела к неверному выводу итоговой суммы в книге продаж. Публикации связаны с производственной деятельностью ООО «Ростоврегионгаз», несение данных затрат вытекает из требований пункта 19 Правил поставки газа. Инспекция не представила суду доказательств, что налоговый вычет заявлен вне связи с реальным осуществлением деятельности, общество является недобросовестным налогоплательщиком. Недостатки оформления товарных накладных, на основании которых оприходован товар, не могут служить основанием для отказа в принятии вычета. ООО «Ростоврегионгаз» имеет право на льготу, предусмотренную подпунктом 10 пункта 1 статьи 183 НК РФ.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила отменить решение в части удовлетворения требований ООО «Ростоврегионгаз» и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы полагает, что доходы от реализации всего объема газа, поставленного населению, подлежат признанию в том отчетном (налоговом) периоде, в котором произведена реализация. Судом не учтена учетная политика налогоплательщика на 2006 – 2007 г.г. Суд признал незаконным исключение из состава расходов рекламных услуг, однако решение № 07/10 от 30.09.2008 г. в указанной части не нарушает прав общества. Судом не учтено, что налогоплательщик самостоятельно поправил нарушение уточненной декларацией, устранив тем самым доначисление по налогу на прибыль, произведенное Инспекцией. Суд признал доводы налогового органа об идентичности услуг, оказанных ООО «Аудит-Новые технологии» и ООО «БК -Сервис», необоснованными, но не указал на основе какого первичного документа сделан данный вывод. В нарушение требований п. 1 ст. 252 НК РФ ООО «Ростоврегионгаз» в 2006-2007 гг. в налоговом учете отражены экономически неоправданные расходы по страховым взносам по договорам добровольного медицинского страхования. Суд не оценил довод налогового органа о том, что расчет тарифа произведен в соответствии с распоряжением Росстрахнадзора от 08.07.1993 г. № 02-03-36, не учел данные медицинской энциклопедии, представленные налоговым органом. В нарушение установленного порядка ООО «Ростоврегионгаз» в проверяемом периоде стоимость реализованных товаров для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость сформирована по ценам, отличным от установленных РЭК РО. Налогоплательщик, представив с возражениями дополнительный лист к книге покупок за январь 2006 г., не подтвердил его данные первичными документами, суд также не сослался ни на одни первичный документ. Судом не приняты во внимание материалы встречной проверки ООО «Велес», материалами дела не подтверждается реальность совершения хозяйственной операции. Общество не является газодобывающей или газотранспортной организацией,  следовательно, не может воспользоваться льготой по акцизам.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области просит отменить решение в  части удовлетворения требований общества, ООО «Ростоврегионгаз» не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ростоврегионгаз» просило решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица  повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Ростоврегионгаз» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. Результаты проверки оформлены актом №07/08 от 04.09.2008г. (т. 2, л.д. 3-70), в котором зафиксированы выявленные инспекцией нарушения законодательства о налогах и сборах. Налогоплательщик представил возражения на акт проверки.

Налогоплательщик был извещен о рассмотрении материалов проверки, что подтверждается уведомлением №07-23.03/9577 от 04.09.2008г. Из протокола рассмотрения материалов проверки от 29.09.2008г. следует, что представители общества участвовали при рассмотрении материалов проверки (том 13). Возражения на акт проверки приняты налоговым органом частично.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика на акт проверки и материалы выездной налоговой проверки, исполняющий обязанности руководителя инспекции принял решение №07/10 от 30.09.2008г., согласно которому обществу доначислен налог на прибыль в размере 12 540 780 руб., соответствующие пени в размере 5 551 172 руб. и налоговые санкции в размере 1 610 207 руб.; налог на добавленную стоимость в размере 10 564 486 руб., соответствующие пени в размере 4 435 606 руб. и налоговые санкции в размере 16 967 805 руб.; акцизы в размере 589 334 руб., соответствующие пени в размере 148 351 руб., налоговые санкции в размере 47 379 руб.; пени за неперечисление налога на доходы физических лиц в размере 49 260 руб., налоговые санкции на основании статьи 123 НК РФ в размере 13 790 руб.; единый социальный налог в размере 6 526 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 3 955 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд в порядке ст.137-138 НК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Ростоврегионгаз» в 2006 году населению поставлен газ в объеме 2 458 307 тыс. куб. метров на сумму 3 495 835, 939 тыс. руб., в 2007 году – в объеме 2 303 345 тыс. куб. метров на сумму 3 930 936,235 тыс. руб.

 По данным налогового органа выручка от реализации газа населению с учетом утвержденных регулирующим органом цен в 2006 году составила 3 571 919,857 тыс. руб., в 2007 году – 3 913 383,123 тыс. руб. (в том числе НДС). При проверке налоговым органом установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2006 год на 64 477,897 тыс. руб., за 2007 год – завышение на 14 875,519 тыс. руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод налоговой инспекции о занижении истцом выручки (дохода) вследствие исчисления ее не от всего объема газа, отпущенного населению, а от количества газа, определенного расчетным путем по нормативам потребления. Налоговым органом установлен так называемый «разбаланс» газа (разница между объемами газа, отпущенными населению, и объемами газа, на которые произведено начисление оплаты по счетчикам и нормативам потребления). По мнению инспекции, общество должно было исчислить выручку для целей налога на прибыль в том числе и с объемов, составляющих «разбаланс» газа.

Из материалов дела следует, что в проверяемые периоды (2006 и 2007 годы) налогоплательщик в целях исчисления налога на прибыль использовал метод начисления. Доход в целях исчисления налога на прибыль определен, исходя из количества отпущенного населению газа расчетным путем по установленным нормам.

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации, которая определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги).

На основании пункта 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 13 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №392, действовавшего до 29.08.2006 года,