Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А53-19504/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

установлено, что размер платы за коммунальные услуги (в том числе за услуги газоснабжения) определяется как произведение тарифов на соответствующие коммунальные услуги на объемы потребленных ресурсов (воды, газа, электрической и тепловой энергии и т.д.) по показаниям приборов учета. При отсутствии приборов учета объем потребления коммунальных услуг принимается равным нормативам потребления.

В силу пункта 2.9 Правил учета газа от 10.10.1996 г., утвержденных Минтопэнерго РФ 14.10.1996 г. (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.11.96 № 1198 г.), учет количества газа, реализуемого населению, производится по приборам учета газа или на основании норм расхода газа (на приготовление пищи, горячей воды и отопления, при наличии систем местного отопления). Нормы расхода газа на одного человека и единицу отапливаемой площади, а также нормы расхода газа на содержание скота в личном подсобном хозяйстве разрабатываются и определяются газораспределительными организациями в установленном порядке.

В силу  п. 2.10 указанных Правил право утверждать нормы расхода газа предоставляется органам исполнительной власти субъектов РФ в соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.07.1993г. №719.

На основании пункта 3 статьи 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве, оплачивая при этом лишь количество газа, определяемое по установленным нормам.

В соответствии с Информационным письмом ФЭК России от 28.06.2005г. №СН-3923/9 разница между общим объемом газа, поступившим от поставщика (по данным узлов учета газа, установленных на ГРС), и объемом газа, реализованным потребителям, в том числе населению и ГРО (по данным приборов учета газа у потребителей или в случае их отсутствия или несоответствия требованиям стандартов - по установленным нормам и (или) проектной мощности газоиспользующего оборудования), образует разбаланс газа, который, как правило, обусловлен следующими причинами: отклонение объемов фактического потребления газа населением от норм потребления, установленных местными органами власти; отклонение объемов фактического расхода газа ГРО на технологические нужды от объема, рассчитанного по нормам, зафиксированным в договоре поставки газа на технологические нужды ГРО; проведение аварийных работ, а также внеплановых ремонтных работ; технологические потери газа в системах газораспределения (эксплуатационные утечки и т.п.); погрешность измерений установленных приборов учета газа у промышленных потребителей и населения и существующие проблемы с приведением измеряемых объемов газа к нормальным условиям.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку общество не имеет права требовать от населения производить оплату за потребленный газ сверх установленных норм потребления, то выручка им правомерно рассчитывалась, исходя из норматива потребления.

Не может быть принята во внимание ссылка инспекции на письмо Министерства финансов РФ от 15.12.2006 года №03-03-04/1/810, из которого следует, что разница между объемами фактически потребленного газа населением, не имеющим приборов учета, и объемами, предусмотренными по нормам, никогда не будет оплачена населением, не имеющим приборов учета газа, в связи с особым порядком расчетов за потребленный газ, установленным законодательством Российской Федерации, и, по мнению Министерства финансов РФ, неоплаченную разницу возможно учесть для целей налогообложения  прибыли  в  составе  внереализационных  расходов  в  период  ее возникновения.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Довод инспекции о том, что «разбаланс» газа должен быть учтен в составе внереализационных расходов, подлежит отклонению, поскольку инспекция не доказала, что порядок исчисления налога, использованный налогоплательщиком, повлиял на размер налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и повлек образование недоимки по налогу. Кроме того, инспекция не приняла во внимание особенности реализации газа населению и не учла разницу между стоимостью фактически потребленного газа и стоимостью газа по нормативам, установленным для населения, в составе внереализационных расходов. Данное обстоятельство привело к произвольному и экономически не обоснованному определению размера налогооблагаемой базы по операциям реализации газа населению.

 Инспекция не представила суду доказательств того, что общество неверно определило размер налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, не доказала обоснованность и правомерность использованной инспекцией методики исчисления размера реализации.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод инспекции о том, что «разбаланс» газа не должен учитываться при исчислении налога на прибыль, поскольку он не учтен в бухгалтерской отчетности организации.

Из материалов дела следует, что «разбаланс» газа фактически имел место, поскольку обществом при проведении проверки были представлены сведения о количестве потребителей газа, которые осуществляют оплату не по фактическому потреблению на основе приборов учета, а по установленным нормативам. Данное обстоятельство инспекция не опровергла.

По аналогичным основаниям налоговым органом произведено доначисление НДС в размере 8 928 428 руб. за 2006 года и установлено завышение размера НДС за 2007 год в сумме 2 677 591 руб. (пункт 2.2. решения).

При проверке ООО «Ростоврегионгаз» представлены: отчеты о реализации газа населению Ростовской области за периоды 2006 - 2007 годы, отчеты о начислении стоимости газа населению за периоды 2006 - 2007 годы, сводные оборотно-сальдовые ведомости по населению за периоды 2006 - 2007 годы. Согласно представленным документам организацией поставлен газ населению в 2006 году в объеме 2 458 307 тыс. м3 на сумму 3 495 835,939 тыс. руб., в том числе НДС, в 2007 году в объеме 2 303 345 тыс. м3 на сумму 3 930 936,235 тыс. руб., в том числе НДС.

Кроме этого, налогоплательщиком составлены и зарегистрированы в книге продаж счета-фактуры, выставленные не на конкретных потребителей - физических лиц, а в целом на население каждого структурного подразделения (том 12, листы дела 35-59; том 14, листы дела 1-49). Стоимость реализованного населению газа указана в счетах-фактурах, исходя из установленных норм потребления, НДС исчислен исходя из суммы реализации.

По данным налогового органа стоимость реализованного газа населению для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость с учетом утвержденных и действовавших в проверяемом периоде цен, составила: 2006  г. - 3 571 919,857 тыс. руб., в том числе НДС; 2007 г. - 3 913 383,123 тыс. руб., в том числе НДС.  Исходя из указанных сумм реализации газа населению, инспекция доначислила НДС за 2006 год и уменьшила НДС за 2007 год.

Вместе с тем, как было указано выше, налоговый орган не доказал, что размер реализации газа определен налогоплательщиком неверно, и не доказал обоснованность и правомерность использованной инспекцией методики исчисления размера реализации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности доначисления НДС по данному эпизоду решения.

Налоговым органом сделан вывод о том, что ООО "Ростоврегионгаз" в проверяемом периоде неправомерно признаны для целей налогообложения расходы по рекламе, произведенные в связи с опубликованием в ООО "Редакция газеты "Вечерний Ростов" и ГУП "Редакция газеты "Наше время" информации о том, что в связи с аномально низкими температурами в январе месяце 2006г. ОАО "Газпром" произвело дополнительные поставки газа (т. 12, л.д. 10 - 12).

По мнению налогового органа, данная публикация не является рекламой, не содержат информации об ООО "Ростоврегионгаз", она произведена в пользу третьего лица, поэтому затраты на нее в сумме 23620,42 руб. должны быть исключены из состава расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль (пункт 1.2.2 решения).

В соответствии с договорами № 463/43-6-0027 от 24.01.2006 г. и № 3/06/43-6-0028 от 24.01.2006 г. ООО "Ростоврегионгаз" в средствах массовой информации были размещены публикации о том, что в связи с аномально низкими температурами в январе 2006 года ОАО "Газпром" произвел дополнительные поставки газа на область. Данные публикации связаны с производственной деятельностью ООО "Ростоврегионгаз", поскольку в период значительных похолоданий по решению Газпрома вводится особый график потребления газа, так называемый график №1, переводящий на резервные виды топлива промышленные предприятия. Основанием для этого является распоряжение (факсограмма) ЦПДД ОАО «Газпром» (центр диспетчерского управления) (том 12, лист дела 10).

В силу п. 19 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. №162, указания о введении в действие графиков перевода потребителей на резервные виды топлива при похолодании и соответствующем изменении суточного объема передаваемого покупателям газа дает Центральное производственно-диспетчерское управление Российского акционерного общества "Газпром".

Такие указания Центрального производственно-диспетчерского управления Российского акционерного общества "Газпром" о режиме транспортировки, поставки и отбора газа являются обязательными для поставщиков, газотранспортных и газораспределительных организаций и покупателей газа. Поскольку поставку газа на территории Ростовской области осуществляет ООО «Ростоврегионгаз», оно обязано в целях соблюдения пункта 19 Правил поставки газа в РФ довести информацию о переходе на резервные виды топлива до своих потребителей. В целях исполнения вышеуказанной обязанности в средствах массовой информации и были размещены соответствующие объявления. Они не носят рекламного характера, однако, поскольку связаны с производственной деятельностью ООО "Ростоврегионгаз" расходы по их размещению в средствах массовой информации правомерно признаны в составе расходов, уменьшающих налоговую базу для исчисления налога на прибыль.

Довод инспекции о  неверном отнесении затрат к рекламе обоснован, однако указание затрат в иной строке не влечет вывод о необоснованности расходов, тем более, что в дальнейшем в связи с переквалификацией статьи затрат в налоговом учете по расходам, связанным с опубликованием информации в ООО "Редакция газеты "Вечерний Ростов" и ГУП "Редакция газеты "Наше время", с рекламных на информационно-справочные в сумме 23620 руб., ООО «Ростоврегионгаз" 28.10.2008 г. подало в налоговый орган уточненную декларацию. При этом сумма косвенных расходов в приложении №2 к листу 02 по строке 040 не изменилась и составила 813 770 218 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что исключение расходов в размере 23 620 руб. 42 коп. из состава затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, является неправомерным.

По аналогичным основаниям налоговым органом сделан вывод о том, что ООО "Ростоврегионгаз" в проверяемом периоде неправомерно применило вычеты по НДС в сумме 2 136 руб., в том числе: за январь 2006 года – 1 642 руб., за октябрь 2006 года – 494 руб., по счетам-фактурам, предъявленным ООО "Редакция газеты "Вечерний Ростов" за услуги, оказанные в пользу третьих лиц (пункт 2.6 решения).

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, необходимых для осуществления производственной деятельности  или  иных  операций,  признаваемых  объектами  налогообложения  в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.

Указанные затраты непосредственно связаны с производственной деятельностью ООО «Ростоврегионгаз», заявленный налоговый вычет подтвержден обществом документально. Инспекция не представила в суд доказательства, что налоговая выгода заявлена вне связи с реальным осуществлением деятельности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что инспекция необоснованно отказала обществу в принятии налогового вычета по данному эпизоду.

Как следует из обстоятельств дела, в апреле 2007 года ООО "Ростоврегионгаз" отнесло на расходы для целей налогообложения сумму 258 279,30 руб., в том числе НДС – 39 398,52 руб., за услуги, оказанные ООО "Аудит-Новые технологии" по договору № Ф061-010/2007/43-6-0240, и сумму 363 210 руб., в том числе НДС - 55404,92 руб., за услуги, оказанные ООО "БК-Сервис" по договору №43-6-0190.

Полагая, что договоры с указанными организациями заключены на оказание идентичных услуг, налоговый орган не признал расходы по ним экономически обоснованными, в связи с чем затраты, произведенные истцом по договору с ООО "БК-Сервис", не принял в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль (пункт 1.2.5 решения).

Договор с ООО «Аудит - новые технологии» № Ф061-010/2007/43-6-0240 от 01.01.2007 г. заключен на оказание консультационных услуг по сопровождению программы, консультаций после установления программистами участка  обновленного релиза программы (конфигурации), что и подтверждено актом выполненных работ. Консультационные услуги по сопровождению системы включают: письменные и устные консультации абонентских участков по работе программы; среднее количество телефонных звонков 200 шт./мес. на общее время 35 часов; реализацию изменений в информационной системе по запросам заказчика; среднее количество выполняемых заявок 100 шт./мес; анализ и технический аудит баз данных абонентских участков; консультации администраторов системы по обновлению программного обеспечения «Расчеты с населением за газ». Полное обновление программного обеспечения «Расчеты с населением за газ» с учетом исполненных заявок заказчика рассылается на все абонентские участки примерно раз в 3 месяца, промежуточные обновления рассылаются 1 - 2 раза в месяц.

Предметом договора с ООО "БК-Сервис" являются работы по обновлению Программ 1С Предприятие 8.0 и конфигурации АИС "Расчеты с населением за газ". ООО «БК-Сервис», в соответствии с договором № 43-6-0190 от 23.03.2007 г. и актом выполненных работ, произвело установку на участках внепланового релиза АИС «Расчеты с населением за газ».

Таким образом, услуги ООО "БК-Сервис"  и ООО "Аудит-Новые технологии"  не являются идентичными, налоговый орган не опроверг документально представленные налогоплательщиком доказательства несения расходов.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная