Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 n 15АП-12126/2009 по делу n А53-26318/2009 По делу об отмене постановления налогового органа о привлечении к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

г. для проверки наличия у МИФНС права на возбуждение в отношении общества дела об административном правонарушении не требовалось. Эти полномочия у МИФНС имелись как в силу поручения на проверку N 00391 от 20.08.09 г., так и в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.
Довод общества о том, что в течение 45 минут одни и те же сотрудники МИФНС физически не могли провести и оформить в отношении общества все проверочные мероприятия по обороту алкогольной продукции и порядку работы с денежной наличностью, судом апелляционной инстанции отклоняется как неосновательный. КоАП РФ не регламентирует по времени трудозатраты сотрудников проверяющего органа на проведение проверочных мероприятий. В деле имеются составленные сотрудниками МИФНС документы, которыми оформлены результаты проверочных мероприятий: протокол осмотр, акт проверки, протокол об административном правонарушении. Во всех этих документах так же имеется и подпись законного представителя общества. Подписавшего эти документы без возражений в части времени и дат их составления.
Кроме того, проверка наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 15.1 КоАП РФ, велась на 45 минут, как указывается в апелляционной жалобе, а с 20.08.09 г. по 24.08.09 г. (24.08.09 г. составлен акт N 00208208 проверки полноты учета выручки, в котором подтвержден факт неоприходования обществом выручки, л.д. 73).
Судом первой инстанции так же правомерно отклонен довод общества о нарушении МИФНС срока составления протокола об административном правонарушении. Суд первой инстанции правильно указал, что само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении был составлен МИФНС в тот же день, когда МИФНС на основании изучения предоставленных обществом документов второе нарушение общества, квалифицируемое по ст. 15.1 КоАП РФ - неоприходование выручки.
Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для переоценки вывода суда первой инстанции о правомерности привлечения общества к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ на нарушение порядка хранения свободных денежных средств.
За совершение правонарушения на общество оспариваемым постановлением наложен штраф в минимальном размере, установленном санкцией ст. 15.1 КоАП РФ.
Установленная нормами КоАП РФ процедура привлечения общества к административной ответственности МИФНС не нарушена.
При принятии оспариваемого постановления МИФНС не вышла за пределы своих полномочий, поскольку в входе проверки полноты учета обществом полноты учета выручки сотрудниками МФНС было непосредственно обнаружено второе нарушение обществом Порядка ведения кассовых операций - нарушение порядка хранения свободных денежных средств. В связи с этим МИФНС, как орган, уполномоченный на составление протоколов об административном правонарушении по таким нарушениям и привлечении за эти нарушения к административной ответственности, правомерно привлекла общество к административной ответственности так же и за указанное нарушение.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.09 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Л.А.ЗАХАРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 n 15АП-12070/2009 по делу n А32-10232/2008 По делу о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, как основанной на недостоверных сведениях, содержащихся в представленных документах.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также