Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А32-7913/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-7913/2008-28/164

02 апреля 2009 г.                                                                                   15АП-7835/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени  месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Радуга"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 сентября 2008г. по делу № А32-7913/2008-28/164 (судья Данько М.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радуга"

к заинтересованному лицу Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц Департамента имущественных отношений Краснодарского края, ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ

об обязании внесения изменений в государственный кадастр недвижимости

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Радуга” (далее ООО “Радуга”, общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (далее УФАКОН по КК, Управление):

·        о признании незаконными действия Управления по отнесению земельного участка кадастровый номер 23:37:01 07 002:0229 к 7-ой группе видов разрешенного использования, т.е. к земельным участкам, предназначенным для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии;

·        об обязании Управления отнести земельный участок кадастровый номер 23:37:01 07 002:0229 к 8-ой группе видов разрешенного использования, т.е. к земельным участкам, предназначенным для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения;

·        о признании незаконными действия Управления по неправильному внесению результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края, утвержденных распоряжением Главы администрации Краснодарского края от 27.12.2007г. №1202-р, в государственный земельный кадастр, относительно земельных участок с кадастровыми номерами 23:37:01 07 002:0229 и 23:37:01 07 002:0234;

·        об обязании Управления привести в соответствие с распоряжением Главы администрации Краснодарского края от 27.12.2007г. №1202-р кадастровую стоимость земельных участков, кадастровый номер 23:37:01 07 002:0229 и 23:37:01 07 002:0234, исходя из среднего уровня кадастровой стоимости 1 кв.м. земли - 7 217,09 руб. (уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования – т. 1, л.д. 80).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края и ФГУП “Госземкадастрсъемка” – ВИСХАГИ.

Заявление мотивировано тем, что спорные земельные участки принадлежат обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования и относятся к земельным участкам, предназначенным для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения. УФАКОН по КК неверно определило вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 07 002:0229; самостоятельно увеличило установленную среднюю кадастровую стоимость 1 кв.м. земли (7 217,09 руб./кв.м.), утвержденную указанным Распоряжением, и отразило в государственном кадастре недвижимости неверные сведения: по земельному участку с кадастровым номером 23:37:01 07 002:0229 – 32 198,65 руб./кв.м., с разрешенным использованием “для строительства реабилитационного центра”; по земельному участку с кадастровым номером 23:37:01 07 002:0234 – 7 480,15 руб./кв.м., с разрешенным использованием “для базы отдыха”.

В отзыве на заявление Управление указало на следующее. При проведении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в 2007 году земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:229 был оценен с применением удельного показателя кадастровой стоимости согласно виду разрешенного использования “Для строительства Реабилитационного центра” по 7 - ой группе вида разрешенного использования “Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии” Типового перечня видов разрешенного использования Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов утвержденных приказом Роснедвижимости от 29 июня 2007 г. № П/0152 “Об утверждении технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов”, который составляет 32198,65 руб./кв.м, кадастровая стоимость 144893925 руб. Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:234 был оценен с применением удельного показателя кадастровой стоимости согласно виду разрешенного использования “Для базы отдыха” по 8 - ой группе вида разрешенного использования “Земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения” Типового перечня видов, разрешенного использования Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов утвержденных приказом Роснедвижимости от 29 июня 2007 г. № П/0152 “Об утверждении технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов”, составляет 7480,15 руб./кв.м, кадастровая стоимость 37400750 руб. Стоимостные значения данных земельных участков определены в соответствии с Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов утвержденных приказом Роснедвижимости от 29 июня 2007 г. № П/0152 “Об утверждении технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов”, Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли от 15.02.2007 г. №39.

Решением суда от 24 сентября 2008г. в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано следующим: поскольку на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:229 было осуществлено строительство реабилитационного центра, отнесенного в соответствии с приказом Минздрава и соцразвития РФ №7 от 07.10.2005г. к учреждениям здравоохранения и Законом Краснодарского края от 29.12.2004г. №825-КЗ к учреждениям социального обслуживания, и которые приложением №1 к распоряжению №1202-р относятся к 7-ой группе. Значения, указанные в распоряжении №1202-р не были и не могли быть положены в основание расчета кадастровой стоимости указанных участков. Напротив, кадастровая стоимость спорных земельных участков были положены в основание расчета при определении средних удельных показателей кадастровой стоимости участков, указанных в постановлении.

ООО “Радуга”, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Доводы апелляционной жалобы следующие. Полагает, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:229 не может быть отнесен к 7-ой группе со ссылкой на приказ Минздрава и соцразвития РФ от 07.10.2005г. №627, согласно которому центры реабилитации отнесены к учреждениям здравоохранения. Данным приказом утверждается единая номенклатура государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, которым общество не является. Ссылка в решении на закон Краснодарского края неверна, поскольку в данном законе речь идет о центрах социальной реабилитации инвалидов и комплексных центрах реабилитации инвалидов. В материалах дела имеются доказательства того, что возведенные объекты относятся к санаториям, а не к лечебным учреждениям. Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:229 относится к виду разрешенного использования установленного п. 8 таб. 1 приложения №2 Приказа от 29.06.2007г. №П/0152, т.е. “земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения”. Распоряжение №1202-р было опубликовано только с приложением №2, приложение №1 (результаты государственной кадастровой оценки земель) не приводится, опубликовано не было. На официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости получена информация о кадастровой стоимости спорных земельных участков не соответствует сведениям, содержащихся в выписках из ЕГЗК.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление указало на то, что судом правильно применены нормативные правовые акты, земельный участок с видом разрешенного использования “для строительства реабилитационного центра” не может быть отнесен к санаторно-курортным организациям. Для определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:229  использовался УПКЗС, установленный Приложением №1 для земельных участков с видом разрешенного использования “Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии” (7 подгруппа). Соответствующий раздел сайта Федерального агентства кадастра объектов недвижимости работает в текстовом режиме.

Определением от 26 декабря 2008г. апелляционный суд откладывал рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку в отзыве на апелляционную жалобу от 29.12.2008г. и в дополнении к отзыву от 04.02.2009г. заинтересованное лицо пояснило общую методику оценки кадастровой стоимости земельных участков. Суд же требовал пояснения применительно к конкретным земельным участкам, а именно земельным участкам с кадастровыми номерами 23:37:01 07 002:0229 и 23:37:01 07 002:023.

В судебном заседании апелляционного суда 5 февраля 2009г. заявитель утверждал, что кадастровая стоимость земельных участков, кадастровый номер 23:37:01 07 002:0229 и 23:37:01 07 002:0234, указанная в кадастровых планах (144 893 925 руб. и 37 400 750 руб.) не соответствует кадастровой стоимости, указанной на официальном сайте, представил распечатки с указанием адреса в сети Интеренет http://map.kadastr.ru, в которых указана кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 07 002:0229 – 42 564 600 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 07 002:0234 – 11 678 000 руб.

Суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 4 марта 2009г. Предложил УФАКОН по КК дать свои пояснения.

От УФАКОН по КК поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых УФАКОН дало пояснения на поставленные судом вопросы.

С целью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных пояснений по существу спора суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 1 апреля 2009г.

Предложил УФАКОН по КК  представить нормативные акты муниципального образования город-курорт Анапа, на которые ссылается УФАКОН с приложениями либо пояснения об источнике, посредством которого можно ознакомиться с данными приложениями; выписки из государственного земельного кадастра по земельным участкам кадастровый номер 23:37:01 07 002:0229 и 23:37:01 07 002:0234.

Предложил обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" представить пояснения по вопросу о том, каким именно образом нарушены интересы заявителя фактом расхождения данных по кадастровой стоимости земельных участков между выписками из государственного земельного кадастра и данными сайта, с учетом положений пунктов 1 и 2 постановления Правительства РФ от 7 февраля 2008г. №52 “О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков”; представить доказательства нарушения законных интересов заявителя в результате данного расхождения.

В судебное заседание 1 апреля 2009г. стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

От УФАКОН по КК поступили документы во исполнение выраженного в определении апелляционного суда поручения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается следующее.

Общество является правообладателем (бессрочным пользователем) двух земельных участков:

- площадью 4 500 кв.м. кадастровый номер 23:37:01 07 002:0229 , расположен по адресу город-курорт Анапа, пр.Малый, 7; согласно кадастрового плана разрешенное использование – для строительства реабилитационного центра, кадастровая стоимость согласно кадастрового плана 144 893 925 руб. (т.1, л.д.12);

- площадью 5 000 кв.м. кадастровый номер 23:37:01 07 002:0234, расположен по адресу город-курорт Анапа, пр.Малый, 7 и пр.Гостевой, 29; согласно кадастрового плана разрешенное использование для базы отдыха, кадастровая стоимость согласно кадастрового плана  37 400 750 руб. (т.1, л.д.10).

Истец полагает, что оба земельных участка относятся к земельным участкам, предназначенным для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения. Согласно позиции истца, применительно к земельному участку с кадастровым номером 23:37:01 07 002:0229 неверно определена группа разрешенного использования, разрешенное использование следует определить не по 7 - ой группе вида разрешенного использования, а по 8 - ой группе “Земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения”.

Данный довод верно отклонен судом первой инстанции.

Состав групп разрешенного использования установлен Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли