Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А32-23192/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

12

А32-23192/2006-51/369-2008-16/223

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                              дело № А32-23192/2006-51/369-2008-16/223

03 апреля 2009 г.15АП-8005/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей И.Г. Винокур, Л.А Захаровой

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьего лица: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску

на решение  Арбитражного суда Краснодарского краяот 15.10.2008 г. по делу № А32-23192/2006-51/369-2008-16/223 

по заявлению ИП Пузанова А.А.

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску

при участии третьего лица ОРО по налоговым преступлениям ОРЧ ГУВД Краснодарского края г. Новороссийск

о признании недействительными решений

принятое в составе судьи Грибовой А.И.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный     предприниматель     Пузанов      Андрей     Алексеевич     (далее –предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой   службы   по   г. Новороссийску   (далее   -   налоговая   инспекция)   о   признании недействительными решения от 24.08.2006 г. № 157дф2, требования от 25.08.2006 г. № 171308 об уплате налога и требования от 25.08.2006 г. № 7462 об уплате налоговых санкций.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 10.09.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление внутренних дел по Краснодарскому краю.

Решением   от   14.11.2007 г.  суд   признал   недействительным   решение   налоговой инспекции от 24.08.2006 № 157дф2 в части 172 055 рублей НДФЛ, 52 926 рублей пени по НДФЛ, 55 213 рублей ЕСН, 15 308 рублей пени по ЕСН, 45 454 рублей налоговых санкций. В остальной части в удовлетворении требований предпринимателю отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что начисление НДФЛ, ЕСН, соответствующих пеней и штрафов необоснованно, поскольку предприниматель документально подтвердил фактически понесенные расходы. Представленные предпринимателем счета-фактуры составлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 г. решение от 14.11.2007 г. изменено на том основании, что суд первой инстанции рассмотрел лишь часть заявленных предпринимателем требований. Суд апелляционной инстанции признал недействительными требования налоговой инспекции от 25.08.2006 № 171308 и № 7462 в части 172 055 рублей НДФЛ, 52 926 рублей пени по НДФЛ, 55 213 рублей ЕСН, 15 308 рублей пени по ЕСН, 45 454 рублей налоговых санкций, в остальной части решение суда оставил без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.96.2008 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2007 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При этом указал, что, при новом рассмотрении суду необходимо на основании полного, всестороннего исследования фактических обстоятельств дела установить реальность хозяйственных операций предпринимателя и его контрагентов и с учетом этого сделать обоснованный вывод о правомерности применения предпринимателем налоговых вычетов по НДС и уменьшении налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН.

Решением от 15.10.2008 г. признано недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску № 157дф2 от 24.08.2006 г., требование № 171308 от 25.08.2006 г. об уплате налога, требование от 25.08.2006 № 7462 об уплате налоговых санкций в части доначисления предпринимателю Пузанову А.А. налога на добавленную стоимость на сумму 614 109,8 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 122 822,36 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 225 147,6 руб., единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС в размере 274 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в размере 68 руб., штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в размере 55 руб., единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС в размере 7 767 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС в размере 1 536 руб., штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС в размере 1553 руб., единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 47 172 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 13 704 руб., штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 9 435 руб., налога на доходы физических лиц в размере 172 055 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 52 926 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 34 411 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие сведений об ООО «Лорент стар» в ЕГРЮЛ свидетельствуют о недостоверности сведений о поставщике товара, содержащихся в счетах-фактурах. В части удовлетворения требований Пузанова А.А. решение мотивировано тем, что налоговым органом не доказано, что счета-фактуры, выставленные ООО "Агент сервис прогресс", ООО "Никас", ООО "Менеджмент-Сервис" и ООО "Монтажстрой Механизация" содержат недостоверные сведения. Хозяйственные операции с ООО "Агент сервис прогресс", ООО "Никас", ООО "Менеджмент-Сервис" и ООО "Монтажстрой Механизация" имеют реальный характер. Недобросовестность самого налогоплательщика, неисполнение им налоговых обязанностей или участие в схеме, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, при осуществлении товарно-хозяйственных операций с указанными контрагентами, налоговым органом не доказаны.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований Пузанова А.А. Податель жалобы полагает, что счета-фактуры не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ. Материалами дела не подтверждена реальность хозяйственных операций.

В отзыве на апелляционную жалобу Пузанов А.А. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

ОРО по налоговым преступлениям ОРЧ ГУВД Краснодарского края г. Новороссийск о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК.

В судебное заседание поступило ходатайство  Пузанова А.А. об отложении судебного заседания. Суд определил ходатайство отклонить, поскольку Пузанов А.А. не представил документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску была проведена выездная налоговая проверка предпринимательской деятельности Пузанова А.А. по вопросу соблюдения требований действующего налогового законодательства за период с 01.01.2003 г.  по 31.12.2004 г., о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 10.07.2006 г.  № 36дф2.

С актом выездной налоговой проверки от 10.07.2006 г.  № 36дф2 предприниматель ознакомлен. Предприниматель воспользовался правом, предусмотренным п.6 ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации и представил возражения по акту выездной проверки.

О времени и месте рассмотрения материалов проверки предприниматель был извещен заказным письмом с уведомлением № 21-43/5749 от 27.07.2006.

Решением № 157дф2 от 24.08.2006 г. на основании акта выездной налоговой проверки предпринимателя от 10.07.2006 г.  № 36дф2 с учетом письменных возражений предпринимателя, последнему начислено 934 622 рубля налогов, 327 566 рублей 71 копейка пени и 178 425 рублей штрафов. Требованиями налоговой инспекции от 25.08.2006 г. № 171308 и № 7462 предпринимателю предложено уплатить данные налоги, пени и штрафы.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации Пузанов А.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску от 24.08.2006 г. № 157дф2 и Требований от 25.08.2006 г.  № 171308, № 7462 недействительными.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как следует из обстоятельств дела, индивидуальный предприниматель Пузанов Андрей Алексеевич в период проведения проверки состоял на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску и являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров   (работ,   услуг),   а   также   имущественных   прав   на   территории   Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,    перемещаемых    через    таможенную    границу    Российской    Федерации    без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, поставщиком общества в проверяемый период являлось ООО "Лорент стар".  В целях подтверждения достоверности факта приобретения товара предпринимателем Пузановым А.А. в адрес налоговой инспекции по месту нахождения поставщика- ООО "Лорент стар" был направлен запрос сотрудниками ОРО по налоговым преступлениям (г.Новороссийск) ОРЧ (по линии БНП) при ГУВД Краснодарского края по вопросу взаиморасчетов данного предприятия с предпринимателем.

Из