Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А32-23192/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответа Управления ФНС России по Ростовской области от 28.06.2005 г.  №16.06-11/4930 следует, что « в областных информационных ресурсах ЕГРЮЛ и ЕГРН по состоянию на 20.06.05 г. сведения об организации ООО «Лорент стар» ИНН 6100757309 отсутствуют. ИНН «6100757309» имеет структуру, не соответствующую принятому в ФНС России программному алгоритму формирования ИНН и является несуществующим.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. В  силу  положений   статьи   51  Гражданского   кодекса   Российской   Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента его государственной регистрации.

Несуществующие юридические лица не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие сведений об ООО «Лорент стар» в ЕГРЮЛ свидетельствуют о недостоверности сведений о поставщике товара, содержащихся в счетах-фактурах, а следовательно, не могут служить основанием для принятия к вычету указанных в них сумм налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правомерен отказ налоговой инспекции в предоставлении вычета предпринимателю по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Лорент стар»: №58 от 23.06.2003 г. на сумму 84 954,24 руб., в т.ч. НДС 13 484,8 руб.; №65 от 27.06.2003 г. на сумму 99 516,06 руб., в т.ч. НДС 4 738,86 руб.; № 50 от 16.06.2003 г. на сумму 152 066,88 руб., в т.ч. НДС 24 137,60 руб.; №44 от 09.06.2003 г. на сумму 232 243,2 руб., в т.ч. НДС 36 864 руб.; №114 от 05.11.2003 г. на сумму 18 431,28 руб., в т.ч. НДС 2 925,6 руб. в размере 93 208,2 руб.

В обоснование отказа в принятии вычета инспекция указала, что встречными проверками поставщиков ООО «Агент сервис прогресс», ООО «Никас», ООО «Менеджмент-Сервис» и ООО «Монтажстрой Механизация» выявлен их «проблемный» характер, имеются признаки «фирм-однодневок»:

-   регистрация организации по утерянному паспорту (ООО «Агент Сервис Прогресс»);

- не представление отчётности в налоговые органы либо представление нулевой отчётности (ООО «Агент сервис прогресс», ООО «Никас»);

-  произведение регистрация организации с указанием паспортных данных лица, которое не имело намерений создать эту организацию (регистрация на «номинального» учредителя) (ООО «Менеджмент - Сервис», ООО «Монтажстрой Механизация).

Вместе с тем, налоговым органом не доказано, что счета-фактуры, выставленные ООО "Агент сервис прогресс", ООО "Никас", ООО "Менеджмент-Сервис" и ООО "Монтажстрой Механизация" содержат сведения, не соответствующие данным, содержащимся в ЕГРЮЛ. В материалы дела представлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Менеджмент-Сервис" и ООО "Монтажстрой Механизация" (л.д.130-140 т. 3), согласно которым предприятия являются действующими.  На момент совершения сделок с предпринимателем Пузановым А.А. ООО "Агент сервис прогресс", ООО "Никас", ООО "Менеджмент-Сервис" и ООО "Монтажстрой Механизация" обладали правоспособностью.

ООО "Агент сервис прогресс" в 2003 году осуществляло хозяйственную деятельность, что подтверждается выпиской из движения денежных средств на расчетном счете предприятия в размере 3 664 762,40 руб.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Сведения об утрате паспорта учредителем ООО "Агент сервис прогресс" Шелудченко Евгением Александровичем носят противоречивый характер. Из объяснений Шелудченко Е.А. следует, что паспорт им был утрачен в 1990 году (л.д.4 т. 2). Вместе с тем, из справки ст.инспектора УФМС КК по Тимашевскому району от 09.03.06 г. № 5/82 (л.д.6 т.2) подтверждается выдача паспорта 24.04.1977 года  взамен утраченного от 24.12.1992 года (возможно была допущена техническая описка).

В подтверждение приобретения товаров у указанных организаций предпринимателем Пузановым А.А. в материалы дела представлены подлинники накладных, счетов на оплату, счетов-фактур и квитанций к приходному кассовому ордеру (л.д. 13-140 т.7).

Налоговый орган не отрицает факт приобретения предпринимателем товарно-материальных ценностей, их оприходование и оплаты, а также последующую реализацию.

Таким образом хозяйственные операции с ООО "Агент сервис прогресс", ООО "Никас", ООО "Менеджмент-Сервис" и ООО "Монтажстрой Механизация" имеют реальный характер. Каких-либо доказательств обратного инспекция не представила.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Недобросовестность самого налогоплательщика, неисполнение им налоговых обязанностей или участие в схеме, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, при осуществлении товарно-хозяйственных операций с указанными контрагентами, налоговым органом не доказаны.

Довод инспекции о невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций в связи с отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности подлежит отклонению, поскольку отсутствие собственных складских помещении и работников не свидетельствует о невозможности осуществлять торгово-закупочную деятельность, выступая фактически перепродавцом товаров.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным доначисление предпринимателю налога на добавленную стоимость в размере 614 109,8 руб.

В соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Необоснованное включение в состав вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм НДС по счетам-фактурам ООО «Лорент стар» привело к занижению налоговой базы, в связи с чем, привлечение предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует действующему законодательству.

В Требовании № 7462 от 25.08.2006 г. об уплате налоговой санкции сумма штрафа за занижение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость указана в размере 141 464 руб. Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет по сделкам, заключенным с ООО «Лорент стар» составила 93 208,2 руб. Сумма штрафа составляет 18 641,64 руб.

Таким образом, налоговой инспекцией необоснованно определено к уплате сумма штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в размере 122 822,36 руб.

Целевой сбор на содержание милиции установлен и введен на территории г. Новороссийска Решением городской думы № 256 от 26.03.1999 г. Уплачивать данный сбор обязаны, в том числе, все граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Ставка целевого сбора для физических лиц установлена в размере 3% от 12 МРОТ.

Налоговой проверкой правомерно начислен целевой сбор на содержание милиции в размере 36 руб.

Расчет суммы штрафа за неуплату целевого сбора на содержание милиции в размере 36 руб. произведен в соответствии с действующим налоговым законодательством и составляет 7 руб.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пеню.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Поскольку судом первой инстанции установлена обоснованность доначисления предпринимателю по результатам налоговой проверки суммы налога на добавленную стоимость в размере 93 208,2 руб., целевого сбора на содержание милиции в размере 35 руб., суд пришел к правильному выводу об обоснованности начисления предпринимателю пени по налогу на добавленную стоимость в размере 225 147,6 руб., и целевому сбору на содержание милиции в размере 12 руб.

Основанием для доначисления предпринимателю сумм НДФЛ и ЕСН послужил вывод налоговой инспекции о том, что расходы предпринимателя подтверждены документами, составленными по сделкам с "проблемными" юридическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В статье 236 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом обложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база по ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 237 Кодекса).

Из приведенных норм следует, что состав расходов, учитываемых при исчислении налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с п. 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13.08.2002 г. № 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей. Пунктом 2 указанного порядка на индивидуальных предпринимателях возложена обязанность обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно пункта 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность