Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А32-16209/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в представленных отзывах на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчикови третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Глобал Инвестмент» является акционером ОАО «ТД «Краснодарагропромкомплект», которому принадлежит 53,55% акций торгового дома (т. 1 л.д. 23-24).

В свою очередь, ОАО «ТД «Краснодарагропромкомплект» являлся одним из учредителей ОАО «Спецагропромкомплект», которому на дату 10.01.2005 принадлежало 165 000 обыкновенных и 50 привилегированных акций общества (т. 2 л.д. 7-14).

17.02.2005 на заседании совета директоров ОАО «ТД «Краснодарагропромкомплект», оформленного протоколом № 5, было принято решение о даче согласия на реализацию обществом 100 450 обыкновенных и 50 привилегированных бездокументарных именных акций ОАО «Спецагропромкомплект» по рыночной цене 10 руб. 10 коп. за одну акцию Иоаниди Г.В. (т. 1 л.д. 129).

17.02.2005 между ОАО «ТД «Краснодарагропромкомплект», действующего в лице генерального директора Нестеренко Е.А., и Иоаниди Г.В. был заключён договор купли-продажи ценных бумаг, по которому Иоаниди Г.В. приобрёл 50 привилегированных бездокументарных именных акций (государственный регистрационный номер выпуска 2-01-34044-Е) и 100 450 обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО «Спецагропромкомплект» (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-34044-Е) общей стоимостью 1 015 050 руб. (т. 2 л.д. 84).

В ходе исполнения указанного договора купли-продажи на основании передаточных распоряжений от 27.09.2005 акции ОАО «Спецагропромкомплект» были зачислены на лицевой счёт Иоаниди Г.В. (т. 2 л.д. 85, 86).

10.02.2006 между Иоаниди Г.В. и Трембачём Ф.С. был заключён договор купли-продажи ценных бумаг, по которому Трембач Ф.С. приобрёл 50 привилегированных бездокументарных именных акций (государственный регистрационный номер выпуска 2-01-34044-Е) и 100 450 обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО «Спецагропромкомплект» (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-34044-Е) общей стоимостью 915 050 руб. (т. 3 л.д. 6).

На основании передаточных распоряжений от 10.02.2006 акции зачислены на лицевой счёт Трембача Ф.С. (т. 3 л.д. 4, 5).

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Глобал Инвестмент» указало, что договор купли-продажи акций, заключённый между ОАО «ТД «Краснодарагропромкомплект» и Иоаниди Г.В. является недействительным, как заключённый с нарушением порядка совершения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, закреплённого положениями статей 79, 83 Закона № 208-ФЗ.

Ввиду того, что Иоаниди Г.В. не приобрёл прав на спорные акции, он не мог их отчуждать Трембачу Ф.С., следовательно, договор купли-продажи акций, заключённый между ответчиками также является недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 208-ФЗ крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета.

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса ОАО «ТД «Краснодарагропромкомплект», составленного на 31.12.2004 следует, что стоимость активов общества на дату 31.12.2005 составляла 6 521 тыс. руб. (т. 2 л.д. 4, 5).

Цена акций, отчуждённых ОАО «ТД «Краснодарагропромкомплект» Иоаниди Г.В. по договору от 17.02.2005, составила 1 015 050 руб.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что оспариваемая истцом сделка не может быть отнесена к категории крупных, так как стоимость отчуждённого имущества составила 15,6 % от стоимости активов ОАО «ТД «Краснодарагропромкомплект».

Разъясняя порядок применения положений статьи 78 Закона № 208-ФЗ и положений приказа N 03-6/пз от 29 января 2003 года Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг МинФина Российской Федерации «Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ», ФКРЦБ в информационном письме от 16 октября 2001 года № ИК-07/7003 «О балансовой стоимости активов хозяйственного общества» указала, что под балансовой стоимостью активов общества в целях признания сделки в качестве крупной сделки следует понимать валюту баланса общества, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса общества.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о величине балансовой стоимости активов ОАО «ТД «Краснодарагропромкомплект» является недостоверным, так как сделан без учёта сведений, содержащихся в иной документации бухгалтерской отчётности общества за 2004 год, подлежит отклонению.

Также подлежат отклонению доводы заявителя жалобы, касающиеся того, что суд первой инстанции не мог основывать свой вывод о стоимости активов общества на основании представленной в материалы дела копии бухгалтерского баланса ОАО «ТД «Краснодарагропромкомплект», а также о том, что суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении его ходатайства о проведении по делу судебной финансово-бухгалтерской экспертизы.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленная в материалы дела копия бухгалтерского баланса ОАО «ТД «Краснодарагропромкомплект» заверена подписью представителя и печатью общества, на первом листе документа имеется оттиск штампа налогового органа, подтверждающий принятие инспекцией данного баланса как документа бухгалтерской отчётности, отражающего результаты хозяйственной деятельности общества за 2004 год.

ООО «Глобал Инвестмент», в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств того, что сведения о состоянии активов ОАО «ТД «Краснодарагропромкомплект», отражённые в бухгалтерском балансе за 2004 год, не соответствовали действительности либо в последующем в установленном законом порядке в них вносились какие-либо изменения.

Истец также не воспользовался своим процессуальным правом, закреплённым статьёй 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не заявил о фальсификации копии бухгалтерского баланса ОАО «ТД «Краснодарагропромкомплект» за 2004 год, представленной в материалы дела.

При таких условиях у судов первой и апелляционной инстанций не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в надлежащем образом заверенной копии бухгалтерского баланса ОАО «ТД «Краснодарагропромкомплект».

С учётом изложенного и принимая во внимание положения статьи 78 Закона № 208-ФЗ, информационного письма ФКРЦБ РФ от 16.10.2001 № ИК-07/7003 «О балансовой стоимости активов хозяйственного общества», оснований для назначения судом первой инстанции по делу судебной бухгалтерской экспертизы, установленных частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось, в связи с чем, доводы заявителя жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Как указывалось выше, оспариваемая истцом сделка по отчуждению акций, заключённая между ОАО «ТД «Краснодарагропромкомплект» и Иоаниди Г.В., не является крупной, в связи с чем, её совершение не требовало получения одобрения со стороны совета директоров общества. Дополнительных оснований, в силу которых такое одобрение советом директоров общества являлось бы необходимым для заключения сделки, устав ОАО «ТД «Краснодарагропромкомплект» не содержит.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы в части касающейся того, что суд первой инстанции не учёл, что члены совета директоров ОАО «ТД «Краснодарагропромкомплект», одобрившие оспариваемую сделку являлись заинтересованными в её совершении, а также то, что Рябова Е.Н., принимавшая участие в голосовании совета директоров общества в качестве его члена, не имела соответствующих полномочий, так как в совет директоров общества не избиралась, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не способные повлиять на правильность вывода суда первой инстанции о действительности оспариваемой сделки.

Согласно пункту 1 статьи 81 Закона № 208-ФЗ сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска по основаниям нарушения порядка заключения сделки, установленного положениями статьи 83 Закона № 208-ФЗ, обосновано указал, что истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств наличия заинтересованности Иоаниди Г.В. и членов совета директоров общества, в том числе, генерального директора Нестеренко Е.А., в совершении сделки.

Ввиду того, что оспариваемая сделка не подлежала одобрению со стороны совета директоров ОАО «ТД «Краснодарагропромкомплект», учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что члены совета директоров, их родственники либо их аффилированные лица являлись стороной либо выгодоприобретателями по оспариваемой сделке, доводы заявителя жалобы о заинтересованности членов совета директоров в сделке подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона № 208-ФЗ в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости определения цены оспариваемой сделки советом директоров ОАО «ТД «Краснодарагропромкомплект», в связи с чем, не обосновал необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 77 Закона № 208-ФЗ.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 454, пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации цена отчуждаемых акций подлежала установлению по соглашению сторон, при этом Закон № 208-ФЗ не содержит норм, в силу которых при заключении оспариваемой сделки требовалось получение заключения независимого оценщика о стоимости реализуемых акций.

Из положений пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации под кабальной сделкой понимается такая сделка, которая совершается стороной исключительно вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Истец не представил доказательств кабальности оспариваемой сделки для ОАО «ТД «Краснодарагропромкомплект».

Кроме того, требование о признании недействительной кабальной сделки может быть предъявлено исключительно потерпевшей стороной сделки, кем ООО «Глобал Инвестмент» не является.

В связи с этим, доводы заявителя жалобы в указанных частях подлежат отклонению.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, признание иска со стороны ОАО «ТД «Краснодарагропромкомплект» не могло являться безусловным основанием для его удовлетворения судом первой инстанции.

Не принятие арбитражным судом признания ОАО «ТД «Краснодарагропромкомплект» исковых требований ООО «Глобал Инвестмент» не может рассматриваться к качестве нарушения субъективных прав последнего.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о необходимости применения последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о чём было заявлено Иоаниди Г.В. в ходе рассмотрения дела, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу положений статей 77, 78, 83 Закона № 208-ФЗ сделка, совершённая с нарушением указанных норм, является оспоримой.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

К исключительной компетенции общего