Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А32-6199/2004. Изменить решение

спорного помещения на сегодняшний день, а также дополнительно подтвердили фактическое пользование помещением № 17 ЗАО  "Сочикурортремстрой".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба частично  подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления коллегии Центрального Совета по управлению курортами профсоюзов (протокол от 27.10.71 N 12) Сочинское СМУ передано в административно-хозяйственное подчинение треста "Краснодаркурортремстрой".

В соответствии с постановлением Президиума Совета Федерации Независимых Профсоюзов России (правопреемника ВЦСПС) от 11.02.93 № 1-48 на базе Сочинского СМУ треста "Краснодаркурортстрой" создано акционерное общество закрытого типа "Сочикурортремстрой".

В соответствии с Постановлением Президиума Совета Федерации Независимых Профсоюзов России № 1-40 от 11.02.1993 г. «Об акционерном обществе закрытого типа «Курортная поликлиника № 1» было образовано АОЗТ «Курортная поликлиника № 1».

Учредителем АОЗТ «Сочикурортремстрой» и АОЗТ «Курортная поликлиника № 1» выступала ФНПР с передачей в уставный капитал вновь образованных акционерных обществ по актам приема-передачи имущества ФНПР в качестве оплаты доли участия.

Постановлением Президиума Совета Федерации Независимых профсоюзов России от 26.08.1992 г. № 6-12 «О неотложных мерах по преобразованию предприятий, основанных на собственности профсоюзов, и их добровольных объединений в акционерные общества» было утверждено Положение о коммерциализации предприятий профсоюзов с одновременным преобразованием их в акционерные общества открытого или закрытого типа (приложение № 2 к Постановлению ФНПР).

В соответствии с указанным Положением на каждом предприятии образуются рабочие комиссии. Комиссия готовит и представляет для утверждения в Совет ФНПР или Российский фонд профсоюзного имущества, в соответствующие региональные профобъединения следующие документы: план приватизации, акт оценки имущества, устав акционерного общества.

В соответствии с п. 9 Положения о коммерциализации предприятий профсоюзов с одновременным преобразованием их в акционерные общества открытого или закрытого типа с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Пределы правопреемства акционерных обществ, созданных в порядке коммерциализации подразделений, устанавливаются решением учредителей.

В соответствии с Актом приема-передачи имущества от ФНПР в уставный капитал АОЗТ «Сочикурортремстрой» Федерация Независимых Профсоюзов в лице Заместителя Председателя Пугиева В.Г. передала в собственность в уставный капитал АОЗТ «Сочикурортремстрой» имущество по балансовой стоимости 610 000 руб., а АОЗТ «Сочикурортремстрой» в лице генерального директора Гайдукова А.Н. приняло в собственность в уставный капитал по балансовой стоимости 610 000 руб. имущество, находящееся по адресу: г.Сочи, аллея Челтенхема, 8. В акте имеется отметка о его составлении по состоянию на 29.07.1993г. Подлинный акт обозревался апелляционным судом и соответствует представленным в материалы дела копиям. Доводы Поликлиники о наличии акта иного содержания не подтверждены какими-либо доказательствами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду чего не принимаются судом.

Из Постановления № 1-48 от 11.02.1993г. Президиума ФНПР следует, что стоимость имущества треста, передаваемого в уставный капитал общества, на момент приватизации составляла 1067000 руб. Согласно представленным документам именно указанная сумма составила уставный капитал общества и номинальную стоимость  акций общества, размещенных при учреждении. В плане приватизации указан как соответствующий размер уставного капитала – 1067000 руб., так и включенная в него стоимость имущества ФНПР, принадлежащего ему на праве собственности – 610 000 руб., из которой осуществляется расчет стоимости выкупаемых трудовым коллективом акций. Учредителями общества помимо ФНПР явились Краснодарский краевой Совет профсоюзов России и члены трудового коллектива СМУ "Краснодаркурортремстрой". Акции, приходящиеся на долю уставного капитала, превышающую 610 000 рублей, подлежали выкупу членами трудового коллектива. Указание на уставный капитал в размере 8000000 руб. содержится в Уставе ЗАО "Сочикурортремстрой" 1997 года, то есть не на момент приватизации в 1993 году, ввиду чего сопоставление указанной величины со стоимостью переданного при приватизации имущества неправомерно. Согласно уставу АОЗТ "Сочикурортремстрой" уставный капитал на момент его создания составлял 1067 тыс. руб.   Таким образом, довод  Поликлиники о несоответствии стоимости имущества ЗАО "Сочикурортремстрой", указанного в акте, размеру его уставного капитала отклоняется.

Кроме того, при наличии документального подтверждения того, какое именно имущество было передано обществу в процессе акционирования, отсутствие акта оценки имущества не может рассматриваться как влекущее недействительность сделки по внесению имущества в уставный капитал общества. Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в указанной части, апелляционный суд полагает представленный акт приема-передачи допустимым и надлежащим доказательством передачи имущества при приватизации.

Судом первой инстанции было установлено и сторонами не оспаривается, что фактически акт приема-передачи подписал Чабан Ф.С. ЗАО "Сочикурортремстрой" обосновывает указанный факт наличием приказа № 38-К от 03.08.1993г., согласно которому  в связи с болезнью Гайдукова  А.Н. исполнение обязанностей начальника СМУ возложено на его заместителя Чабана Ф.С. (т. 5 л.д. 122). Однако даже в случае отсутствия полномочий у Чабана Ф.С. на подписание акта от имени общества указанное по смыслу положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации не может автоматически приводить к отсутствию правовых последствий соответствующей сделки для общества. Следует учитывать, что сделка могла иметь последующее одобрение обществом (что в рассматриваемом споре осуществлено посредством представления доказательств использования спорного имущества), а также что указанный способ защиты (ссылка на отсутствие правомочий по принятию имущества) рассчитан на защиту интересов юридического лица – АО "Сочикурортремстрой", от имени которого действовал Чабан Ф.С. и может быть применен лишь по инициативе этого общества. На основании изложенного апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции в указанной части неверными.

В соответствии с Постановлением Президиума Совета Федерации Независимых Профсоюзов России от 11.02.1993 г. № 1-40 «Об акционерном обществе закрытого типа «Курортная поликлиника № 1» было образовано АОЗТ «Курортная поликлиника № 1», учредителем которого выступила ФНПР с передачей в уставный капитал вновь образованного акционерного общества по акту приема-передачи имущества ФНПР.

В соответствии с Планом приватизации предприятия курортная поликлиника № 1 санаторно-курортного объединения на 1992г., утвержденного на общем собрании трудового коллектива предприятия от 15.09.1992 г. в составе предприятия имелось подразделение – лодочная станция, расположенная по адресу: г.Сочи, ул.Черноморская, 14. Среди видов деятельности названо оказание бытовых услуг (прокат лодок, гидровелосипедов).

В соответствии с Актом оценки стоимости основных средств Курортной поликлиники № 1 по состоянию на 01.11.1993 г., передаваемых АОЗТ «Курортная поликлиника № 1, указано здание с бетонным фундаментом и полом, поименованное как «эллинг для хранения лодок» расположенное по адресу: г.Сочи, ул.Черноморская,  № 4 (л.д. 13 т. 4).

По акту приема-передачи от 15.12.1993г., утвержденному также Генеральным директором СКО ФНПР Нелюбиным В.В.,  на баланс АОЗТ "Курортная поликлиника № 1" переданы основные средства первоначальной стоимостью 3159,4 тыс. руб., что соответствует стоимости основных средств, указанной в акте оценки и в плане приватизации (л.д. 11, 15, 17 т. 4).

Доводы о совершении Нелюбиным В.В.  указанных действий за рамками выданной ему ФНПР доверенности от 08.10.1992г. (на срок до 01.10.1993г.) также не могут сами по себе опорочить сделку. Такое право предоставлено лишь лицу, от чьего имени действовал Нелюбин В.В.

Кроме того, пороки оформления приватизационных документов, в части полномочий подписавших их лиц, не могут рассматриваться как относимые исключительно к спорному объекту, а должны быть оценены применительно к передаче всего имущества, отчужденного по ним в порядке приватизации, как совершение сделки неуполномоченным лицом. Однако поскольку ФНПР на протяжении более 10 лет реализовало свои правомочия учредителей указанных обществ, не оспаривая передачу имущества в порядке приватизации, равно как и акционерные общества владели, пользовались и распоряжались имуществом, полученным от ФНПР, указанные фактические действия следует расценивать как одобрение совершенных сделок по приватизации имущества в порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании представленных в дело документов апелляционный суд установил, что спорным зданием одновременно владели и пользовались оба общества задолго до приватизации, а также после нее –  с 1993 года и по настоящее время, ввиду чего здание лодочной станции в порядке приватизации было передано обоим обществам в части помещений в соответствии со сложившимся порядком его использования.

Архивной справкой от 07.07.1995г. № 01-06/348 подтверждено  содержание протокола заседания исполнительного комитета Хостинского районного совета депутатов трудящихся  от 24.10.1967г. в части  разрешения СМУ совета курорта осуществить строительство временной лодочной станции площадью 40 кв.м рядом с причалом поликлиники № 1.

ЗАО "Сочикурортремстрой" подтвердило владение и пользование частью помещении спорной лодочной станции путем представления доказательств несения бремени содержания (т. 4 л.д. 76-80, т. 5 л.д. 49), включая осуществление текущего ремонта (т. 4 л.д. 76), водо- и электроснабжение, наличия имущества, функционально соответствующего целям эксплуатации строения – мотолодок (т. 4 л.д. 85-86) и уплаты транспортного налога в связи с наличием указанного  имущества (т. 4 л.д. 87-92); наличием персонала, обслуживающего лодочную станцию; бухгалтерского учета лодочной станции в числе основных средств общества (т. 4 л.д. 83), осуществление в отношении общества технического освидетельствования Государственной инспекцией по маломерным судам базы для стоянок маломерных судов, организацией работы причала (т. 4 л.д. 8, т. 5 л.д. 74).

ЗАО «Курортная поликлиника № 1», подтвердила наличие сотрудников согласно штатному расписанию, работающих на лодочной станции; также представила доказательства наличия имущества, соответствующего целевому предназначению помещений (электротельфер, мотолодки), балансовый учет и уплату налога на имущество по эллингу для хранения лодок.

Согласно техническому паспорту спорного строения в части здания, фактически находящейся во владении и пользовании Поликлиники, имеется помещение № 2  – лодочный эллинг, площадью 251,5 кв.м.

В части здания, фактически находящейся во владении и пользовании ЗАО "Сочикурортремстрой", имеется помещение № 16  – лодочный эллинг, площадью 96,5 кв.м.

Иные помещения в обеих частях здания, предназначены для обеспечения эксплуатации лодочных эллингов по назначению.

Так, согласно сведений технического паспорта спорное здание лодочной станции состоит из помещений № 1 (комната механика) площадью 25,1 кв.м; № 2 (лодочный эллинг) площадью 251,5 кв.м; № 3 (склад) площадью 8,3 кв.м; № 4 (комната слесаря) площадью 14,6 кв.м; № 5 (комната сторожа) площадью 11,9 кв.м; № 6 (коридор) площадью 6,6 кв.м; № 7 (туалет) площадью 1,1 кв.м; № 8 (подсобное) площадью 1,5 кв.м; № 9 (подсобное) площадью 2,2 кв.м; № 10 (подсобное) площадью 2,6 кв.м; № 11 (подсобное) площадью 1,7 кв.м; №12 (туалет) площадью 1,1 кв.м; № 13 (коридор) площадью 5 кв.м, находящихся в фактическом пользовании курортной поликлиники, а также помещений № 14 (склад) площадью 13,2 кв.м.; № 15 (склад) площадью 20,7 кв.м.; № 16  (лодочный эллинг) площадью 96,5 кв.м.; № 17 (комната сторожа) площадью 5,8 кв.м, находящихся в фактическом пользовании истца.

Каждая из указанных частей здания имеет свой причал с присвоенным Государственной инспекцией по маломерным судам номером (289 и 290) и эксплуатируется в качестве отдельной лодочной станции.

Лодочные станции, расположенные в указанных частях спорного строения используются истцом и третьим лицом независимо друг от друга, имеют самостоятельные входы. Доказательств наличия в спорном строении помещений, используемых и истцом и третьим лицом совместно, а также доказательств  невозможности эксплуатации фактически занимаемых спорящими лицами помещений без доступа в иные помещения спорного строения суду не представлено. На основании изложенного апелляционный суд установил, что переданные в процессе приватизации истцу и третьему лицу лодочные станции представляли собой части (отдельные помещения) спорного здания литер Б по ул. Черноморской, 14. Спорное строение в целом объектом приватизации не являлось.

Фактическое владение и пользование соответствующими помещениями спорного здания  с 1993 года и по настоящее время сторонами не оспаривается, что отражено в протоколе судебного заседания. При этом каждое из обществ настаивало на незаконности владения другого.

ЗАО "Сочикурортремстрой" владеет и пользуется помещениями № 14-17 в спорном здании лодочной станции, а Поликлиника – помещениями № 1-13 данного здания согласно техническому паспорту от 08.10.2007г.

Довод о том, что ЗАО "Сочикурортремстрой" было передано имущество, расположенное исключительно по адресу: ул. Челтенхема, 8, отклоняется апелляционным судом как не соответствующий материалам дела.

ЗАО "Сочикурортремстрой" подтвердило факт владения и пользования лодочной станцией до момента приватизации. Доказательств существования иной лодочной станции помимо спорной (по адресу ул. Челтенхема, 8 либо иному адресу), которой бы владело и пользовалось ЗАО "Сочикурортремстрой" до момента приватизации, ввиду чего она могла быть передана ему при создании акционерного общества,  не представлено. Нахождение имущества, которым владело и пользовалось управление до реорганизации его в ЗАО "Сочикурортремстрой" по адресу иному, чем основной имущественный комплекс, не исключает возможность его приватизации в составе иного имущественного комплекса.

Решение Арбитражного суда от 30.05.2003 г. по делу № А-32-5893/2003-48/252, вступившее в законную силу, с учетом отмены Определения о разъяснении необходимости зарегистрировать право собственности на лодочную станцию под литером Б и аэрарии