Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А53-12693/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2885 от 25.09.2003 г., № 2893 от 26.09.2003 г., № 2897 от 29.09.2003 г., № 4830 от 24.12.2003 г., выписка от 15.07.2004 г. - по ООО «Грейс-Медиа». Судом   исследованы   данные   счета-фактуры   и   установлено   их   соответствие требованиям ст. 169 НК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 1 340 459 руб., в том числе, по счету-фактуре ООО «Флекс-Оптим» № 139 от 23.04.2003 г.; по счетам-фактурам ООО «Фейс-Креатив»№ 10 от 01.06.04 г., № 11 от 02.06.04 г., № 18 от 30.07.04 г., № 25 от 28.09.04 г., № 30 от 01.10.04 г.; по счету-фактуре от ООО «Грейс» № 24 от 01.10.04 г.; в сумме 916 764 руб. по счетам-фактурам ООО «Грейс-Медиа» № 71 от 02.07.2003 г., № 73 от 02.07.2003 г., № 74 от 08.07.2003 г., № 75 от 10.07.2003 г., № 133 от 31.07.2003 г., № 145 от 01.07.2004 г.

Представление налогоплательщиком для применения вычета счетов-фактур, выставленных его комиссионерам (агентам) третьими лицами, главой 21 Налогового кодекса РФ не предусмотрено. Кроме того, комиссионеры (агенты) не обязаны передавать данные счет-фактуры своему комитенту (принципалу) и в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 914 от 02.12.2000 г. «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» комиссионеры либо агенты, совершающие действия от своего имени, хранят счета-фактуры, полученные от продавцов по приобретенным для комитента либо принципала товарам, в журнале учета полученных счетов-фактур.

Доводы инспекции об отсутствие расшифровок подписи главного бухгалтера и руководителя, а также адреса грузоотправителя «размещавшего рекламные материалы» подлежат отклонению в виду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждена форма счета-фактуры, предусматривающая расшифровку подписей руководителя и главного бухгалтера. Вместе с тем, поскольку нормы ст. 169 НК РФ прямо не устанавливают такой реквизит как обязательный, само по себе отсутствие расшифровки подписей на счете-фактуре не является самостоятельным основанием к отказу в вычете НДС.

Заполнение строки «грузоотправитель и его адрес» в соответствии с разъяснением, изложенным в Письме ФНС РФ от 25.12.2006 г. № 03-1-03/2550@, производится только применительно к физическому или юридическому лицу, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа и указано в перевозочном документе. Поскольку  при оказании рекламных услуг грузоотправитель отсутствует, то обязанность налогоплательщика в заполнении данной строки отсутствует.

Пункт 6 ст. 169 НК РФ содержит правило о том, что счет-фактура может быть подписан руководителем и главным бухгалтером либо иным уполномоченным лицом. Бремя доказывания обстоятельств того, что счета-фактуры, товарные накладные или акты подписаны неуполномоченными лицами, в соответствии со статьями 65 и 200 АПК РФ возложено на налоговую инспекцию. Каких-либо доказательств инспекцией не представлены.

Ссылки Инспекции на отсутствие информации об исчислении и уплате в бюджет налога поставщиками и субпоставщиками ООО «Донской табак продажи и маркетинг» не могут свидетельствовать о недобросовестности общества и служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Невозможность проверки поставщика в момент проведения выездной налоговой проверки в 2006-2007 г. не может свидетельствовать об отсутствии его по своему юридическому адресу в момент совершения хозяйственной операции в 2003-2004 гг. и по этой причине являться основанием для отказа в применении вычета по НДС.

Ссылки Инспекции на незаконность регистрации   ООО «Грейс» во внимание не принимаются в виду следующего. Как установлено проверкой учредителями ООО «Грейс» являются юридические лица   ООО   «Гудвейт»   и   ООО   «Респект»   регистрация   которых   не   признана недействительной.

Ссылки Инспекции на   объяснения   Родичевой Е.В.   в подтверждение незаконности   регистрации   ООО   «Гудвейт»   необоснованны, поскольку последняя напротив подтвердила свое участие в создании ООО «Гудвейт» и подписании всех необходимых бумаг для регистрации. То, что Родичева Е.В.  после учреждения предприятия самоустранилась от исполнения обязанностей учредителя не может свидетельствовать о незаконности самой регистрации предприятия.

Кроме того, приведенный довод Инспекции имеет отношение к обоснованности применения налогового вычета ООО «Гудвейт», при определенных обстоятельствах к ООО «Грейс», но не к обоснованности применения вычета ООО «Донской табак продажи и маркетинг». В связи с этим ссылка инспекции на незаконность регистрации ООО «Грейс» признается несостоятельными.

По поставщику ООО «Ростент» Обществом обжалуется уменьшение расходов по налогу на прибыль за 2003 г. в сумме 252 555 руб., уменьшение расходов при исчислении прибыли за 2004 г. в сумме 1 353 473 руб. и доначисление налога на прибыль в сумме 324 833, 52 руб., штрафа в сумме 64 967 руб., доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 294 136 руб., а также соответствующие пени (по эпизоду доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по услугам, оказанным ООО «Ростент»).

Основанием для доначисления налогов явился вывод инспекции о том, что товарные накладные не соответствуют требованиям налогового законодательства, поскольку в них в графе «отпуск груза разрешил» указана фамилия Григорьев А.В., однако не указано должностное лицо, отпустившее ТМЦ, его подпись и расшифровка подписи, нет подписи и расшифровки подписи кто принял ТМЦ, не указана доверенность согласно которой были получены ТМЦ, отсутствует печать ООО «Донской табак продажи и маркетинг», а счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, вследствие чего «не прослеживается движение ТМЦ».

В подтверждение последнего довода Инспекция сослалась на данные базы «информационного ресурса удаленного доступа», согласно которым директором ООО «Ростент» является Ватлин В.Г., главным бухгалтером – Черных М.Е., в то время как документы подписаны Григорьевым А.В. и Ладо И.М.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако, инспекция не представила надлежащих доказательств, обосновывающих соответствующие доначисления. В отношении ООО «Ростент» не была проведена встречная налоговая проверка. Данные информационной базы в рассматриваемом случае не могут являться законным доказательством, на основании которого делается вывод о нереальности хозяйственной операции.

ООО «Донской табак продажи и маркетинг» представило все необходимые документы для применения вычетов по НДС и отнесения затрат в состав расходов: товарные накладные № 118 от 25.06.2003 г., №192 от 21.05.2004 г., 194 от 21.05.2004 г., 195 от 21.05.2004 г., счета-фактуры № 118 от 25.06.2003  г., № 214 от 21.05.2004 г., № 216 от 21.05.2004 г., № 217 от 24.06.2004 г.; платежное поручение № 1777 от 27.06.2003 г., № 1903 от 10.07.2003 г., № 1546 от13.05.2004 г., № 2203 от 30.04.2004 г. Приобретенные у ООО «Ростент» товары приняты к учету, использованы для производственной деятельности ООО «Донской табак продажи и маркетинг».

Имеющиеся недочеты в оформлении товарных накладных при наличии иных подписей сторон и самого факта принятия товара обществом и его оприходования в силу норм НК РФ регулирующих порядок применения вычета по НДС и формирования налоговой базы по налогу на прибыль не могут являться основанием для отказу ООО «Донской табак продажи и маркетинг» в применении вычета по НДС и отнесения произведенных в пользу ООО «Ростент» затрат в состав расходов. Сами недочеты являются незначительными и не могут ставить под сомнение товарность хозяйственной операции.

Инспекцией доначислен НДС в сумме 2 975 446 руб. и соответствующие пени по поставщику ООО «Альтекк».

Как следует из материалов дела ООО «Альтекк» за поставленную в адрес Общества по расходным накладными№05\1от 23.04.2003 г., № 320 от 23.04.2003 г., № 05\27 от 21.05.2003 г., № 318 от 30.05.2003 г., № 601 от 25.06.2003 г., № 613 от 02.07.2003 г., № 612 от 02.07.2003 г., № 614 от 07.07.2003 г., № 626 от 14.07.2003 г., № 625 от 14.07.2003 г., №627 от 14.07.2003 г. и товарным накладным № 655 от 10.09.2003 г., № 631 от 23.09.2003 г., № 633 от 03.10.2003 г., № 663 от 07.10.2003г., № 662 от 07.10.2003 г., № 687 от 12.11.2003 г. сувенирную продукцию выставило ООО «Донской табак продажи и маркетинг» следующие счета-факутры: № 655 от 24.09.2003 г., № 709 от 23.07.2003 г., № 710 от 23.07.2003 г., № 705 от 10.07.2003 г., № 702 от 02.07.2003 г., № 701 от 02.07.2003 г., № 610 от 30.06.2003 г., № 610 от 30.06.2003 г., № 722 от 11.08.2003 г., № 06/1 от 03.06.2003 г., № 05/11 от 30.05.2003 г., № 05/11 от 30.05.2003 г., № 05/1 от 08.05.2003 г., № 02/1 от 10.02.2003 г., № 1005 от 28.11.2003 г., № 1006 от 31.10.2003 г., № 1005 от 31.10.2003 г., № 1001 от 04.11.2003 г., оплаченные платежными поручения за 2003 г. № 191, 375, 636, 653, 697, 794, 800, 805, 1136, 1387, 1440, 1457, 1458, 1756, 1755, 1758, 1757, 1862, 1879, 1868, 1886, 1891, 1905, 1902, 1937, 2116, 2115, 2117, 2169, 2166, 2238, 2251, 2268, 2293, 2507, 2871, 4254, 4467, 4464, 4550.

Инспекцией проведена встречная проверка данного поставщика и установлено, что директором  и главным бухгалтером ООО «Альтекк» является Лапупин Станислав Александрович, учредителем - Глушков Сергей Викторович. Инспекцией установлено, что на директора и главного бухгалтера ООО «Альтекк» Лапупина С.А. по паспорту, выданному Лапупину С.А. по достижению 16 лет зарегистрировано 113 предприятий, а на учредителя Глушкова С.В. зарегистрировано 103 предприятия. Счета-фактуры ООО «Альтекк» подписывали от имени руководителя -   Федулов Н.Е., от имени главного бухгалтера – Семенова Е.А. Денежные средства с расчетного счета снимались Семеновой Н.А.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что нельзя признать достоверным факт наличия у Федулова Н.Е. права подписи счетов-фактур, а счета-фактуры, несоответствующие ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для получения вычета по НДС.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей являются накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших продукцию.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановление Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 №132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма №ТОРГ-12 «Товарная накладная». Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Судом первой инстанции были исследованы расходные и товарные накладные и установлено, что они составлены в произвольной форме и в них отсутствует большинство граф, установленных унифицированной формой № ТОРГ -12, имеющаяся от имени ООО «Альтекк» в графе «отпустил» подпись не расшифрована. Общество не представило для проверки товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара в г. Ростов н/Д из г. Москвы.

Оценив приведенные выше обстоятельства в своей совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что товар в связи с которым ООО «Донской табак продажи и маркетинг» заявлен вычет по НДС не был приобретен именно у ООО «Альтекк» и перевезен из г. Москвы.

Положения статей 171, 172, 173 НК РФ предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. При этом, необходимо учитывать, что представление документов в обоснование заявленного вычета не влечет автоматического применения налогового вычета. Представленные документы являются лишь условием применения налоговых вычетов. Одновременно судом учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий – поставщиков с целью установления факта обоснованного получения налогоплательщиком налоговой выгоды. Решение вопроса о недобросовестности либо недобросовестности налогоплательщика зависит от оценки всех обстоятельств дела в их взаимосвязи.

Принимая во внимание правоприменительные выводы Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53, а также приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал на нарушение порядка оформления счетов-фактур и накладных и на отсутствие достоверных доказательств реальности поставки товаров именно ООО «Альтекк», в связи с этим инспекция обоснованно произвела ООО «Донской табак продажи и маркетинг» доначисление НДС и пени по поставщику ООО «Альтекк».

Инспекция  уменьшила расходы за 2003 г. на сумму 116 144 руб., за 2004 г. на сумму 137 728 руб. по эпизоду отнесения на издержки производства расходов по ГСМ. Инспекция, обосновывая принятое решение указала‚ что согласно пункта 1 статьи 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ‚ услуг) не включаются в расходы‚ принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

Сумма расходов, подлежащая исключения рассчитана инспекцией расчетным путем‚ в размере 18 %‚ поскольку инспекция посчитала‚ что деятельность автозаправочных станций по осуществлению розничной реализации автомобильного бензина не подлежит переводу на уплату единого налога и находится на общей системе налогообложения‚ а, следовательно, налогоплательщик реализующий автомобильный бензин‚ в соответствии с законодательством уплачивает налог на добавленную стоимость и включает его в розничную цену реализации.

При этом, инспекция не оспаривает факт приобретения бензина на автозаправочных станциях‚ факт представления ООО «Донской табак продажи и маркетинг» для подтверждения принятия к расходам первичных документов.

Суд первой инстанции, изучив доводы сторон по оспариваемому эпизоду и представленные в материалы дела доказательства пришел к обоснованному выводу о незаконности принятого инспекцией решения в рассматриваемой части.

В соответствии с пунктом 2 ст. 254 НК РФ стоимость материально-производственных