Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А53-11236/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11236/2008

09 апреля 2009 г.                                                                                15АП-380/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: директора Корзан Ю.Д., представителя по доверенности Аксюк И.В. (доверенность от 15.05.08г., сроком на 3 года);

от администрации: представитель не явился (уведомление 98829 вручено 30.03.09г.)

от департамента: главного специалиста Юхнова Н.Е. (доверенность № 10 от 11.01.08г., сроком на 3 года), ведущего специалиста Пономарёва М.В. (доверенность от 25.03.09г. № 07/589 сроком действия 3 года);

от Донского бассейнового водного управления: ведущего специалиста-эксперта Воронько И.Е. (доверенность № 1 от 12.01.09г., сроком до 31.12.09г.);

от ФГУ «АМП Таганрог»: главного юрисконсульта Базиковой Е.В. (доверенность от 06.10.08г. № 972/007 сроком действия 1 год)

других участвующих в деле лиц представители не явились, уведомлены надлежащим образом, уведомления в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Азовский завод стройматериалов"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2008г. по делу № А53-11236/2008

по заявлению открытого акционерного общества "Азовский завод стройматериалов"

к заинтересованным лицам Администрации г. Азова, Департаменту имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса Администрации г. Азова

при участии третьих лиц ФГУ "Азово-Донское ГБУВПиС", Управления Роснедвижимости по Ростовской области, Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов, Донского бассейнового водного управления, Федерального государственного учреждения информационно-аналитический центр по водопользованию и мониторингу Азовского моря, Федеральное агентство морского и речного транспорта, ФГУ "Администрация морского порта Таганрог"

о признании незаконными действий по уклонению заключения договора купли-продажи земельного участка площадью 7885 кв.м. кадастровый номер 61:45:00 01 19:0048 и площадью 23 133 кв.м кадастровый номер 61:45:00 01 19:0043; обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка

принятое в составе судьи Мищенко Е.М.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Азовский завод стройматериалов" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации г. Азова (далее – Администрация), Департаменту имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г. Азова (далее – Департамент) о признании незаконными действий по уклонению от заключения договора купли-продажи земельного участка площадью 7885 кв. м. кадастровый номер 61:45:00 01 19:0048 и земельного участка площадью 23 133 кв. м. кадастровый номер 61:45:00 01 19:0043; об обязании Департамента направить обществу проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 61:45:00 01 19:0048, 61:45:00 01 19:0043 в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУ "Азово-Донское ГБУВПиС", Управление Роснедвижимости по Ростовской области, Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов, Донское бассейновое водное управление, Федеральное государственное учреждение информационно-аналитический центр по водопользованию и мониторингу Азовского моря.

Решением суда от 26.11.08г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что без установления границ землепользования морского порта и точного местонахождения предоставленных обществу земельных участков невозможно сделать вывод о факте его нахождения в границах земель морского порта и, соответственно, установить факт нарушения прав общества. Представленную обществом справку капитана Азовского морского порта, в которой указано, что спорные земельные участки находится в границах Азовского морского порта и на них общество осуществляет портовую деятельность, суд признал ненадлежащим доказательством, поскольку она не была заверена гербовой печатью. Суд также сослался на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что общество относится к организациям транспорта, и использует истребуемые земельные участки для осуществления деятельности в морском порту. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований также явился пропуск установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ срока на подачу заявления – оспариваемый отказ изложен в письме от 19.02.08г., а заявление в суд подано 21.07.08г.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, спорные земельные участки подлежали передаче обществу в собственность на основании п.4 ст. 28  Федерального закона РФ от 08.11.07г. № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – закон № 261-ФЗ) и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.01г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее – закон № 178-ФЗ) по следующим основаниям. В силу п.4 ст. 32 спорные земельные участки находятся в границах территории морского порта Азов и они заняты принадлежащими обществу на праве собственности портовыми гидротехническими сооружениями, используемыми обществом для осуществления деятельности в морском порту. В связи с этим отказ Администрации и Департамента от предоставления обществу в собственность этих земельных участков по мотиву их нахождения в 20-метровой зоне общего пользования неправомерен. Общество так же указывает, что срок на подачу заявления был им пропущен по уважительным причинам. В частности, после последнего оспариваемого отказа Департамента в предоставлении земельных участков в письме от 19.02.08г. № 257, общество приняло меры к выяснению вопроса о том, находятся ли спорные земельные участки в береговой полосе и где она находится, для чего обратилось с запросами в компетентные органы. После получения 16.06.08г. последнего ответа от Донского бассейнового водного управления, в котором было указано на невозможность определения береговой линии, общество обжаловало данный отказ от 19.02.08г. как неосновательный в арбитражный суд.

Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требьваний привлечены Федеральное агентство морского и речного транспорта и ФГУ «Администрация морского порта Таганрог» (далее – ФГУ «АМП Таганрог»).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.04.09г. до 17 час. 30 мин. 09.04.09г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Администрация и третьи лица за исключением ФГУ «АМП Таганрог» и Донского бассейнового водного управления своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом. Представители других участвующих в деле лиц не возражали против проведения судебного заседания без их участия. В связи с изложенным, руководствуясь ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия указанных заинтересованного и третьих лиц по делу.

В судебном заседании представители общества настаивали на удовлетворении жалобы, сославшись на доводы, приведённые в апелляционной жалобе и пояснениях по делу (т.3, л.д. 29-32). Указали, что требование о выкупе спорных земельных участков адресовано обществом к надлежащему лицу -  Администрации, так как спорные земельные участки имеют категорию «земли населённых пунктов».

Представители Департамента возражали против отмены решения суда, сославшись на то, что спорные земельные участки находятся в 20-метровой зоне общего пользования – береговой полосе. В связи с этим их продажа в собственность законом № 178-ФЗ не допускается. Указали, что Администрация занимает ту же позицию, предоставили отзыв на жалобу Администрации (т.3, л.д. 34). По вопросу о том, имеются ли у Администрации и Департамента какие-либо документы, подтверждающие нахождение спорных земельных участков в береговой полосе, пояснили, что таких документов не имеется. По вопросу о том, обращалась ли Администрация с иском в суд об оспаривании права собственности общества на объекты недвижимости, находящиеся на земельного участке площадью 7885 кв. м. кадастровый номер 61:45:00 01 19:0048 дать ответ затруднились.

Представители общества пояснили, что такого иска Администрацией в суд не подавалось.

Представитель ФГУ «АМП Таганрог» предоставила отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к нему, «Обязательные постановления по Азовскому порту», Проект границ Азовского морского порта (т.3, л.д. 37-108). Пояснила, что в соответствии с «Обязательными постановлениями по Азовскому порту», которые были разработаны и утверждены приказом № 105 от 25.04.2007г. ФГУ «Азово-Донское ГБУВПиС» в соответствии с «Общими правилами плавания и стоянки судов в речных портах Российской Федерации, утвержденных приказом департамента речного транспорта от 31.05.1995г., спорные земельные участки входили в границы речного устьевого порта Азов. Указала, что на спорных земельных участках находятся причалы №№ 22, 23, указанные в разделе 5.3.1 «Обязательных постановлений по Азовскому порту».

Представитель ФГУ «АМП Таганрог» так же пояснила, что в настоящее время ведётся процедура придания порту Азов статуса морского и внесения его в Реестр морских портов Российской Федерации. На данный момент она не завершена, поскольку проект границ порта Азов (территории и акватории) разработанный ФГУ «АМП Таганрог» и ФГУ «Азово-Донское ГБУВПиС», направлен в Росморречфлот для дальнейшего утверждения Правительством РФ границ порта. До настоящего времени границы морского порта Азов Правительством РФ не утверждены.

Эта процедура перевода порта Азов из речного в морской начата в связи с изданием Правительством Российской Федерации Распоряжения № 623-р от 05.05.08г., которым участок внутренних водных путей, на котором находился речной устьевой порт Азов, приобрёл статус внутренних морских вод России.

Спорные земельные участки так же вошли и в границы морского порта Азов, они указаны под № 7 на листе № 6 карты, проект которых согласовывается (т.3, л.д. 71).

Представитель ФГУ «АМП Таганрог» пояснила, что территория порта Азов расположена за пределами береговой полосы, поскольку она не предназначена для общего пользования и, соответственно, не является водным объектом общего пользования, на котором в соответствии с Водным кодексом РФ может быть установлена береговая полоса. В связи с этим, спорные земельные участки, находящиеся в границах порта, не могут находиться в границах береговой полосы.

Представитель ФГУ «АМП Таганрог» так же пояснила, что, поскольку спорные земельные участки имеют категорию «земли поселений», ими вправе распоряжаться Администрация, в том числе и продавать в частную собственность.

Федеральное агентство морского и речного транспорта представило объяснения по делу, в которых указало, что на данный момент после принятия Правительством Российской Федерации Распоряжения № 623-р от 05.05.08г. оформляется перевод речного устьевого порта Азов в морской, который пока не завершён. Своего отношения к поданному обществу заявлению и апелляционной жалобе указанное Федеральное агентство не высказало.

Представитель Донского бассейнового водного управления пояснила, что береговая полоса реки Дон на данный момент официально не утверждена и ведутся работы по её определению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц,  суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество неоднократно обращалось к Администрации с заявлениями о выкупе двух находящихся по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Конечная, 1 «А» земельных участков – площадью 7885 кв. м. кадастровый номер 61:45:00 01 19:0048, и площадью 23 133 кв. м. кадастровый номер 61:45:00 01 19:0043, в связи с нахождением на них принадлежащих обществу объектов недвижимости (т.1, л.д. 16-19).

Земельный участок с кадастровым номером кадастровый номер 61:45:00 01 19:0048 (в ковше Азовского рабозавода) был согласован обществу под строительство причальной стенки Постановлением мэра г. Азова Ростовской области № 1610 от 31.10.03г. (т.1, л.д. 10). Право собственности общества на первую очередь причала, протяженностью 157 м. литер А, зарегистрировано в ЕГРП (т.1, л.д. 13); вторая очередь находится в состоянии сдачи в эксплуатацию.

Второй земельный участок, с кадастровым номером 61:45:00 01 19:0043, находится у общества на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чём ГУ ФРС по РО в ЕГРП сделана запись о регистрации № 61-45-7/2000-1178 (т.1, л.д. 14, 15).

19.02.08г. департамент в письме № 257 отказал обществу в выкупе указанных земельных участков (т.1, л.д. 22).

Не согласившись с этим отказом, общество  21.07.08г. обратилось с заявлением в арбитражный суд, в котором просило признать данный отказ незаконным и обязать Администрацию и Департамент направить ему копии договоров купли-продажи указанных земельных участков (т.1, л.д. 5).

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявление об оспаривании отказа подано обществом в арбитражный суд спустя 5 месяцев с даты обжалуемого отказа, что на 2 месяца превышает процессуальный срок на обжалование,