Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 n 15АП-11712/2010 по делу n А53-10278/2010 По делу о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, обязании возместить НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2010 г. N 15АП-11712/2010
Дело N А53-10278/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гиданкиной А.В.
судей Т.Г. Гуденица, И.Г. Винокур
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Россельхозбизнес": представитель по доверенности Ульянченко Т.С., доверенность от 18.10.2010;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области: представитель по доверенности Калюжная С.Г., доверенность от 20.05.2010;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области
на решение арбитражного суда Ростовской области от 25 августа 2010 года по делу N А53-10278/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Россельхозбизнес"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области
о признании незаконным решения и обязании возместить
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Россельхозбизнес" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 26.04.2010 N 1189 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 11 679 439 руб.; обязать Межрайонную ИФНС России N 24 по Ростовской области возместить ООО "Россельхозбизнес" налог на добавленную стоимость в размере 11 679 439 руб. путем перечисления на расчетный счет ООО "Россельхозбизнес".
Заявленные требования мотивированы тем, что обществом представлены все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов, а также документы, подтверждающие соблюдение условий, установленных для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Общество является добросовестным экспортером, отсутствие сведений об уплате налога в бюджет субпоставщиками, не является законным основанием для отказа в возмещении налога. Налоговым органом не доказано, что совершенные операции по приобретению сельскохозяйственной продукции не являлись реальными и были совершены с целью возмещения налога на добавленную стоимость.
Решением суда от 25.08.2010 признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области от 26.04.2010 N 1189 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 11 679 439 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 24 по Ростовской области возместить ООО "Россельхозбизнес" налог на добавленную стоимость в размере 11 679 439 руб. путем перечисления на расчетный счет ООО "Россельхозбизнес".
Суд взыскал с Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области в пользу ООО "Россельхозбизнес" ИНН 6168022848 госпошлину в сумме 83 397,20 руб., уплаченную платежным поручением N 58 от 18.05.2010.
Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что общество документально подтвердило применение налогоплательщиком ставки 0 процентов, что подтверждено налоговым органом в оспариваемом решении. Счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество документально подтвердило факты заключения и исполнения, отражения в бухгалтерском учете, а также оплаты сельхозпродукции, приобретенной у поставщиков ООО "Меридиан" и ООО "Ричлэнд".
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение суда от 25.08.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив апелляционную жалобу.
Податель жалобы указал, что по результатам проверок субпоставщиков общества установлено, что они не уплатили в бюджет налог на добавленную стоимость, в бюджете не сформирован источник для возмещения налога на добавленную стоимость, следовательно, обществу правомерно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 25.08.2010 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по мотивам, указанным в отзыве.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в соответствии с контрактом N 2 от 11.06.2009, заключенным с компанией "Grainexport Limited", (Британские Виргинские острова), и дополнительными соглашениями к указанному контракту, была осуществлена поставка пшеницы продовольственной 4 и 5 класса, а также ячменя 2-го класса.
Обществом в материалы дела предоставлены дополнительные соглашения к вышеуказанному контракту.
Обществом в материалы дела представлены ГТД N 10313010/120709/0000930, N 10313010/130709/0000937, N 10313010/160709/0000949, N 10313010/210709/0000971, N 10313010/210709/0000973, N 10313010/230709/0000990, N 10313010/260709/0000999, N 10313010/280709/0001010, N 10313010/290709/0001020, N 10313010/310709/0001032, N 10313010/030809/0001042, N 10313010/040809/0001044, N 10313010/050809/0001049, N 10313010/250809/0001161, N 10313010/060909/0001221, N 10313010/070909/0001228, N 10313010/090909/0001244, N 10313010/110909/0001251, N 10313010/280909/0001329 поручения на погрузку сельскохозяйственной продукции с отметками таможенного органа, коносаменты.
В материалы дела представлены выписки банка - ЗАО КБ "Ростовский Универсальный" и мемориальные ордера, подтверждающие поступление валютной выручки по внешнеэкономическому контракту N 2 от 11.06.2009.
Как видно из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, факт пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации не является предметом спора между сторонами и подтверждается соответствующими отметками на ГТД. Налоговым органом не оспаривается реальный экспорт, получение валютной выручки от иностранного партнера, получившего товар, а также представление обществом полного пакета документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 20.10.2009 обществом в Межрайонную ИФНС России N 24 по Ростовской области обществом подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета составила 11 679 439 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт N 18046 от 03.02.2010.
05.03.2010 года в присутствии представителей общества налоговым органом рассмотрены возражения налогоплательщика, что подтверждается протоколом N 59 рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки.
19.03.2010 заместителем руководителя налогового органа было принято решение N 184 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
26.04.2010 результаты проведения дополнительных мероприятий были рассмотрены, что подтверждено протоколом рассмотрения материалов, проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.
26.04.2010 начальник налоговой инспекции на основании акта камеральной проверки от 03.02.2010, а также дополнительных материалов проверки принял решение N 1189. Указанным решением ООО "Россельхозбизнес" отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2009 в сумме 11 679 439 рублей.
Реализуя право на судебную защиту, общество в порядке, определенном статьями 138 НК РФ и 198 АПК РФ, оспорило решение налогового органа от 26.04.2010 N 1189 в арбитражном суде.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, поставщиками сельхозпродукции для ООО "Россельхозбизнес" являлись предприятия ООО "Меридиан" и ООО "Ричлэнд".
В соответствии с договором N 1 от 01.07.2009 поставки сельскохозяйственной продукции, заключенным между ООО "Меридиан" и ООО "Россельхозбизнес", осуществлялась поставка сельскохозяйственной продукции.
Обществу выставлены счета-фактуры N 1 от 10.07.2009, N 5 от 20.07.2009, N 6 от 21.07.2009, N 12 от 03.08.2009, N 28 от 24.08.2009, N 35 от 03.09.2009, N 37 от 05.09.2009, N 39 от 08.09.2009, N 54 от 26.09.2009.
Оплата произведена платежными поручениями N 157 от 03.09.2009, N 171 от 07.09.2009, N 174 от 08.09.2009, N 175 от 09.09.2009, N 178 от 10.09.2009, N 181 от 22.09.2009, N 196 от 01.10.2009, N 203 от 02.10.2009, N 205 от 05.10.2009, N 225 от 20.10.2009, N 226 от 20.10.2009, N 228 от 23.10.2009, N 231 от 26.10.2009, N 234 от 29.10.2009, N 248 от 10.11.2009, N 259 от 25.11.2009, N 261 от 02.12.2009, N 35 от 18.03.2010.
Обществом в материалы дела представлены регистры бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование приобретенной продукции.
В соответствии с договорами N 17 от 25.06.2009 и N 21 от 01.07.2009 поставки сельскохозяйственной продукции, заключенными между ООО "Ричлэнд" и ООО "Россельхозбизнес", осуществлялась поставка сельскохозяйственной продукции.
Обществу выставлены счета-фактуры N 106 от 09.07.2009, N 107 от 10.07.2009.
Оплата осуществлена платежными поручениями N 113 от 20.07.2009, N 112 от 20.07.2009.
Обществом в материалы дела представлены регистры бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование приобретенной продукции.
Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень таких документов.
В силу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении налоговой проверки в порядке установленном, статьей 88 Налогового кодекса.
Таким образом, налогоплательщик может воспользоваться правом на возмещение налога на добавленную стоимость по экспортной операции при условии подтверждения достоверными доказательствами факта экспорта продукции.
Вместе с тем необходимо учитывать, что представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Представленные документов в силу статьи 165 Налогового кодекса является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем, при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков, а также предприятий оказывающих услуги с целью установления факта выполнения безусловной обязанности уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.
В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" хозяйствующие субъекты обязаны оформлять и осуществлять контроль за хозяйственными операциями с надлежащим оформлением оправдательных документов.
Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что общество документально подтвердило применение налоговой ставки 0 процентов. Более того, налоговый орган в оспариваемом решении подтвердил, право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 n 15АП-11711/2010 по делу n А32-11995/2010 По делу о взыскании задолженности по договору поставки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также