Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А32-13015/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13015/2008-55/200

10 апреля 2009 г.                                                                                15АП-667/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ванина В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от ЗАО «Речтранс»: генерального директора Григоряна А.А. и представителя по доверенности от 24.11.2008 Бакирова Р.Р.,

от ООО «Ассоциация «Гранит»: представителя по доверенности от 24.01.2009 Бакирова Р.Р.,

Шеремета В.П. и его представителя по доверенности 23 АВ 429438 от 22.07.2008 Бондарева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шеремета Виктора Павловича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2008 года по делу № А32-13015/2008-55/200

по иску Шеремета Виктора Павловича

к ответчикам: закрытому акционерному обществу «Речтранс», Зенкину Владимиру Викторовичу, Хачатуряну Араму Арамовичу, Мелконьяну Саркису Петровичу, Фадеенко Василию Петровичу

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация «Гранит»

о признании сделки недействительной,

принятое в составе судьи Улько Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Шеремет Виктор Павлович (далее – Шеремет В.П., истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Речтранс», Зенкину Владимиру Викторовичу, Хачатуряну Араму Арамовичу, Мелконьяну Саркису Петровичу, Фадеенко Василию Петровичу (далее – ответчики):

- о признании недействительным договора купли-продажи доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация «Гранит» (далее – ООО «Ассоциация «Гранит») № 6/08 от 07.02.2008, заключённого между истцом и ЗАО «Речтранс»;

- о переводе на истца прав и обязанностей ЗАО «Речтранс» как покупателя долей в уставном капитале ООО «Ассоциация «Гранит», приобретённых по договорам купли-продажи от 07.02.2008 № 3/08, 4/08, 5/08 и от 09.04.2008 № 7/08 у Мелконьяна С.П., Хачатуряна А.А., Фадеенко В.П., Зенкина В.В. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 161-162)).

Исковые требования мотивированы тем, что сделки по отчуждению долей ООО «Ассоциация «Гранит» ЗАО «Речтранс» были совершены с нарушением права истца на преимущественную покупку долей.

На момент заключения договоров ЗАО «Речтранс» участником ООО «Ассоциация «Гранит» не являлось. Отчуждение долей уставного капитала физическими лицами было осуществлено без уведомления участников ООО «Ассоциация «Гранит» и самого общества об их намерении совершить сделки.

В нарушение положений устава ООО «Ассоциация «Гранит» сделки по продаже долей уставного капитала ответчику ЗАО «Речтранс» общим собранием участников ООО «Ассоциация «Гранит» не одобрялись. После приобретения долей уставного капитала ЗАО «Речтранс» изменения в учредительные документы ООО «Ассоциация «Гранит» внесены не были.

Истец полагал, что при заключении договоров купли-продажи не была соблюдена форма сделки по уступке доли в уставном капитале ООО «Ассоциация «Гранит», что влечёт их недействительность.

В связи с этим, истец, как участник ООО «Ассоциация «Гранит», в силу положений статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), статьёй 250 Гражданского кодекса Российской Федерации полагал возможным требовать перевода прав и обязанностей покупателя - ЗАО «Речтранс» на себя.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ассоциация «Гранит» (т. 1 л.д. 53, 54).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что положения устава ООО «Ассоциация «Гранит», действовавшие в редакции на момент совершения выше указанных сделок, касающиеся вопроса перехода доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам являются идентичными положениям статьи 21 Закона № 14-ФЗ, за исключением срока, в течении которого участники общества и само общество вправе воспользоваться своим преимущественным правом на приобретение доли уставного капитала, отчуждаемой третьему лицу (согласно пункту 4.10. устава ООО «Ассоциация «Гранит» данный срок составляет 5 дней).

Шеремет В.П., Хачатурян А.А., Мелконьян С.П., Фадеенко В.П. после заключения договоров купли-продажи долей уставного капитала с ЗАО «Речтранс» 08.02.2008 письменно уведомили ООО «Ассоциация «Гранит» в лице его исполнительного органа – генерального директора Шеремета В.П. о состоявшихся сделках. С указанного момента их права и обязанности как участников ООО «Ассоциация «Гранит» перешли к ЗАО «Речтранс», Шеремет В.П. перестал являться участником общества и утратил право на предъявление иска о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи долей уставного капитала.

Суд первой инстанции указал, что истец, действуя от своего имени и от имени Хачатуряна А.А., Мелконьяна С.П., Фадеенко В.П. по доверенностям при продаже долей уставного капитала общества, знал об указанных сделках с 07.02.2008. Настоящий иск был предъявлен истцом только 02.07.2008, в связи с чем, трёхмесячный срок исковой давности им был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

04.03.2008 в устав ООО «Ассоциация «Гранит» были внесены изменения, касающиеся приобретения ЗАО «Речтранс» у ДОАО «Оргэнергогаз» доли уставного капитала ООО «Ассоциация «Гранит» в размере 51,61%. Следовательно, на момент покупки ЗАО «Речтранс» у Зенкина В.В. доли уставного капитала общества акционерное общество уже являлось участником ООО «Ассоциация «Гранит», в связи с чем, нормы Закона № 14 – ФЗ о преимущественном праве покупки доли к спорным отношениям не подлежали применению.

Не получение в счёт оплаты доли уставного капитала денежных средств не может являться основанием для признания договора купли-продажи № 6/08 от 07.02.2008 недействительным, иных оснований, по которым истец полагает указанную сделку недействительной, им заявлено не было.

С принятым судебным актом не согласился Шеремет В.П., в порядке, установленном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Жалоба мотивирована тем, что договоры купли-продажи долей уставного капитала были совершены в нарушение положений статьи 21 Закона № 14-ФЗ о преимущественном праве покупки участника общества доли, отчуждаемой третьему лицу.

Суд первой инстанции не учёл, что совершение сделок общим собранием участников ООО «Ассоциация «Гранит» единогласно не одобрялось, что противоречит положениям устава общества, устанавливающего правило, в силу которого переход и распределение долей допускается только с согласия остальных участников общества.

Суд ошибочно пришёл к выводу о необходимости применения срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку заявленное ЗАО «Речтранс» ходатайство по данному вопросу было судом отклонено и он продолжил рассмотрение дела.

Суд первой инстанции не учёл, что истец и ответчики - физические лица при совершении сделок с ООО «Ассоциация «Гранит» не уведомляли друг друга о продаже принадлежащих им долей уставного капитала общества. Данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении формы сделки по уступке доли в уставном капитале общества, что влечёт их недействительность.

Суд необоснованно пришёл к выводу о том, что истец перестал являться участником общества с 08.02.2008, так как участник общества перестаёт быть таковым с момента внесения соответствующих изменений в учредительные документы общества.

Суд при разрешении спора не принял во внимание заявления Мелконьяна С.П., Хачатуряна А.А., Фадеенко В.П., Зенкина В.В. о признании иска.

Апелляционная жалоба рассмотрена с объявлением перерыва в судебном заседании суда апелляционной инстанции с 06 апреля 2009 года по 10 апреля 2009 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шеремет В.П. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представители ЗАО «Речтранс» и ООО «Ассоциация «Гранит» с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Мелконьян С.П., Фадеенко В.П., Зенкин В.В. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке, предусмотренном положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Шеремета В.П. поступило письменное ходатайство об отложении судебного рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное тем, что в производстве Вахитовского районного суда Республики Татарстан имеется его исковое заявление о понуждении ЗАО «Речтранс» к исполнению договора купли-продажи доли уставного капитала ООО «Ассоциация «Гранит» либо о расторжении указанного договора.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отклонить заявленное ходатайство в связи со следующим.

Основания для отложения судебного рассмотрения дела в арбитражном суде закреплены положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела искового заявления Шеремета В.П., поданного в суд общей юрисдикции следует, что заявленные им требования не имеют взаимосвязи по предмету спора с требованиями, рассматриваемыми в рамках настоящего арбитражного дела. Истцом не представлено доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения спора, рассматриваемого Вахитовским районным судом, как не представлено доказательств наличия обстоятельств, могущих, в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являться основанием для отложения судебного рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, первоначально участниками ООО «Ассоциация «Гранит» являлись:

ДОАО «Оргэнергогаз» ОАО «Газпром» с долей в уставном капитале общества -51,61%;

Шеремет В.П. -16,13%;

Хачатурян А.А. - 8,065%;

Мелконьян С.П. - 8,065%;

Фадеенко В.П. - 8,065%;

Зенкин В.В. - 8,065%.

Решением общего собрания учредителей ООО «Ассоциация «Гранит» (протокол № 15 от 27.12.2004) Шеремет В.П. был переизбран сроком на 5 лет на должность генерального директора общества и приступил к исполнению своих обязанностей с 27.12.2004 (приказ № 25) (т. 1 л.д. 61-63).

17.10.2007 между ДОАО «Оргэнергогаз» ОАО «Газпром» и ЗАО «Речтранс» заключён договор купли-продажи доли уставного капитала ООО «Ассоциация «Гранит», по условия которого ЗАО «Речтранс» приобрело 51,61% уставного капитала общества (т. 2 л.д. 63-65).

Доля уставного капитала была передана ДОАО «Оргэнергогаз» ОАО «Газпром» ЗАО «Речтранс» по акту приёма-передачи от 08.11.2007 (т. 2 л.д. 66, 67).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 21 Закона № 14 – ФЗ общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

08.11.2007 письмом № 01-3953 ДОАО «Оргэнергогаз» ОАО «Газпром» уведомило ООО «Ассоциация «Гранит» в лице его исполнительного органа - генерального директора Шеремета В.П. об отчуждении принадлежавшей ему доли уставного капитала ЗАО «Речтранс».

Сделка по отчуждению ДОАО «Оргэнергогаз» ОАО «Газпром» доли уставного капитала ООО «Ассоциация «Гранит» ЗАО «Речтранс» в установленном законном порядке никем не оспорена, недействительной не признана.

Довод заявителя жалобы о том, что лицо, приобретшее долю уставного капитала приобретает права и несет обязанности участника общества с момента внесения соответствующих изменений в учредительные документы общества и сведения ЕГРЮЛ подлежит отклонению, как не основанный на норме права.

Таким образом, в силу положений приведённой нормы права, ЗАО «Речтранс» является участником ООО «Ассоциация «Гранит» с долей участия в уставном капитале 51,61% с 08.11.2007.

Ответчики Хачатурян А.А. 20.04.2007, Мелконьян С.П. 17.04.2007, Фадеенко В.П. 17.04.2007 выдали доверенности истцу Шеремету В.П., которыми уполномочили последнего продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие им доли в уставном капитале ООО «Ассоциация «Гранит», для чего предоставили ему право предоставлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, подписывать договор купли-продажи и договор об уступке права доли в уставном капитале, зарегистрировать в МИФНС № 6 по Краснодарскому краю договор купли-продажи или договор об уступке права доли в уставном капитале, внести изменения в Устав ООО «Ассоциация «Гранит», делать от их имени заявления, расписываться за них и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (т. 1 л.д.99-101).

27.11.2007 Мелконьян С.П., Фадеенко В.П., Хачатуряна А.А., Шеремет В.П. обратились к ЗАО «Речтранс», как к приобретателю доли ДОАО