Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А53-5664/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5664/2008-С3-12

10 апреля 2009 г.                                                                                15АП-1208/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

от истца – Иванова Л.Б. по доверенности от 26.01.2009,

от ответчика – Юхнова Н.Е. по доверенности от 11.01.2009 № 10,

от третьих лиц:

ЗАО «Завод по выпуску КПО» - Юсуповой М.М. по доверенности от 13.02.2009,

ЗАО «Кузлит» - Юсуповой М.М. по доверенности от 13.02.2009,

ООО «Донпрессмаш-энерго» - Юсуповой М.М. по доверенности от 13.02.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завод по выпуску КПО»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2009 по делу № А53-5664/2008-С3-12

по иску индивидуального предпринимателя Маркевича Владимира Ивановича, с.Кулешовка Азовского района

к Департаменту имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса Администрации г. Азова

при участии третьих лиц:

закрытого акционерного общества «Завод по выпуску КПО», г.Азов

закрытого акционерного общества «Машпром», г.Новочеркасск

закрытого акционерного общества «Кузлит», г.Азов

общества с ограниченной ответственностью «Донпрессмаш-энерго», г.Азов

Ахтамукаевой Лизы Хазировны, г.Грозный,

об обязании заключить договор,

принятое в составе судьи Пильтенко С.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Маркевич Владимир Иванович (далее ИП Маркевич В.И.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса Администрации г. Азова (далее Департамент) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 26830 кв.м., расположенного по адресу: город Азов Ростовской области, улица Заводская, 1, являющегося частью земельного участка кадастровый номер 61:45:00 01 38:0015, принадлежащего муниципальному образованию - г. Азову Ростовской области.

Исковые требования мотивированы тем, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности истцу. Земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 61:45:00 01 38:0015, принадлежащего муниципальному образованию г. Азов Ростовской области и предоставленному в аренду собственникам расположенных на нем объектов недвижимости. Фактически используемая площадь определена продавцом объектов недвижимости и обозначена в техническом паспорте объектов недвижимости, изготовленном МП «Азовское бюро технической инвентаризации» на 31.05.2006 г. Размер этой площади никем не оспорен. ИП Маркевич В.И. обращался в Администрацию г. Азова с заявлением о внесении изменений в указанный договор аренды земельного участка и заключении с ним договора купли-продажи указанного земельного участка, однако ответа получил. Департамент имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса Администрации г. Азова от заключения договора купли-продажи уклоняется. Правовым основанием заявленных требований указаны статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2008 удовлетворено заявление ООО «Донпрессмаш-энерго» пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2008 отменено.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд обязал Департамент имущественных отношении, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г. Азова заключить с индивидуальным предпринимателем Маркевичем Владимиром Ивановичем договор купли - продажи земельного участка общей площадью 26830 кв.м., расположенного по адресу: г. Азов Ростовской области, ул. Заводская, 1, кадастровый номер земельного участка 61:45:00 01 38:0015.

 Решение суда мотивировано тем, что ИП Маркевич В.И. приобретя право собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, приобрёл право на приватизацию этого земельного участка. Ответчиком требования статьи 36 ЗК РФ не исполнены, в связи с чем, отсутствие права на земельный участок, на котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества, не позволяет истцу в полной мере реализовать в отношении их правомочия собственника. Исковые требования удовлетворены на основании статей 11, 12, 260, 261, 273 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Закрытое акционерное общество «Завод по выпуску КПО» обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2009 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда, в иске отказать. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел, что на спорном земельном участке, на который претендует истец, расположены две кабельные линии, принадлежащие ООО «Донпрессиаш-энерго» в соответствии с пунктом 18.1 акта приема-передачи имущества от 28.08.2003, а также железнодорожные пути, один из которых (7 железнодорожный подъездной путь общей протяженностью 379 м) был приобретен ЗАО «Завод по выпуску КПО». Вместе с правом собственности на указанный объект к заявителю жалобы перешло право пользования земельным участком площадью 21568 кв.м. По договору купли-продажи от 05.12.2008 указанный железнодорожный был реализован Ахтамукаевой Л.Х. По условиям данного договора покупателю перешло право пользования на земельный участок площадью 21568 кв.м. При обращении с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка истец обязан был приложить документы, на основании которых орган местного управления мог бы установить наличие или отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам. Поскольку 7 железнодорожный подъездной путь общей протяженностью 379 м расположен на земельном участке, на который претендует истец, исковые требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, площадь земельного участка под принадлежащими истцу резервуарами составляет 241,9 кв.м. и  для их эксплуатации требуется земельный участок значительно меньших размеров, чем истребуемая истцом площадь 27426,1 кв.м.

ИП Маркевич В.И. апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Истец указал, что заявитель жалобы при обжаловании судебного акта фактически выступает в интересах ООО «Донпрессмаш-энерго», однако ЗАО «Завод по выпуску КПО» доверенности на действия в интересах ООО «Донпрессмаш-энерго» не получало. В суде апелляционной инстанции заявитель жалобы ссылается на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции. Договор купли-продажи от 27.04.2006 и акт приема-передачи к нему, на основании которого истец приобрел спорные объекты недвижимости, подтверждает отказ ООО «Допрессмаш-энерго» от прав на спорный земельный участок. Указанный договор купли-продажи являлся предметом исследования при рассмотрении арбитражного дела №А53-11266/2006-С4-50. Земельный участок, на который претендует истец, является частью земельного участка предоставленного в аренду собственникам расположенных на нем объектов недвижимости. Доли арендаторов в натуре не выделены, отдельные земельные участки не сформированы, что не позволяет установить в чьем пользовании находится часть земельного участка, являющаяся предметом спора.

ЗАО «Машпром» оставило решение вопроса на усмотрение суда, поскольку принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, на спорном земельном участке отсутствуют. Заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ЗАО «Завод по выпуску КПО», ООО «Донпрессмаш-энерго» и ЗАО «Кузлит» апелляционную жалобу поддержала, просила решение Арбитражного суда Ростовской области отменить, отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснил, что у заявителя имелись все возможности для представления документов о переходе права собственности на объекты недвижимости к Ахматукаевой Л.Х. в суде первой инстанции. Надлежащие доказательства того, что железнодорожный путь, принадлежащий Ахматукаевой Л.Х., находится на земельном участке, на который претендует истец, отсутствуют.

Представитель ответчика оставил решение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда, указав, что оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что на момент вынесения судебного акта в отношении спорного земельного участка межевание не было проведено, испрашиваемый земельный участок не сформирован. На основании решения суда ответчик может провести межевание земельного участка и установление его границ, согласно площади земельного участка.

Ахтамукаева Л.Х. и ЗАО «Машпром» в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времен и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановлений главы местного самоуправления – мэра г.Азова от 01.04.2004 №400 и от 17.05.2004 №659 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (правопредшественник ответчика) с одной стороны и ЗАО «Завод по выпуску КПО», ЗАО «Машпром», ЗАО «Кузлит», ООО «Донпрессмаш-энерго» с другой стороны был заключен договор аренды от 05.04.2004 № 731 со множественностью лиц на стороне арендатора, в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:45:00 01 38:0015 общей площадью 406149,47 кв.м., расположенного по адресу: г.Азов, ул.Заводская, 1 (т.1,л.д.49-55). Земельный участок был передан арендаторам по акту приема-передачи от 05.04.2004 (т.1,л.д.56).

Представленными в материалы дела кадастровыми паспортами от 01.04.2004 № 45-03/04-0760 и от 25.04.2007 № 45-02/07-1325 (т.1,л.д. 7-9, 64-69) подтверждается формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:45:00 01 38:0015 общей площадью 406149,47 кв.м., расположенного по адресу: г.Азов, ул.Заводская, 1.

Выпиской из ЕГРП от 18.03.2009 № 01/059/2009-812 подтверждается государственная регистрация права аренды ЗАО «Кузлит», ЗАО «Завод по выпуску КПО», ЗАО «Машпром», ООО «Донпрессмаш-энерго» на основании договора аренды от 04.05.2004 № 731.

На основании договора купли-продажи от 27.04.2006      ИП Маркевич В.И. приобрел у ООО «Донпрессмаш-энерго» следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Азов,  ул.Заводской 1: резервуар 1000 куб.м. площадью 133,9 кв.м. литер А; резервуар 400 куб.м. площадью 94,3 кв.м. литер Б; резервуар 400 куб.м. площадью 94,3 кв.м. литер В; резервуар 300 куб.м., площадью 49,7 кв.м. литер Г; резервуар 300 куб.м. площадью 49,7 кв.м. литер Д. На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 01..12.2006 по делу № А53-11266/2006-С4-50 было зарегистрировано право собственности ИП Маркевич В.И. на указанные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.2007 серии 61-АГ №305678 (т.1,л.д.10).

В силу 1.2 договора купли-продажи от 27.04.2006 (т.1, л.д.111-112) одновременно с передачей прав на объекты недвижимого имущества продавец передает покупателю весь объем прав на земельный участок, расположенный по адресу: г.Азов,  ул.Заводской 1, на котором находится указанное имущество и который необходим для их эксплуатации и обслуживания.

Полагая, что ответчик уклоняется от предоставления земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ИП Маркевич В.И. в порядке статьи 36 ЗК РФ, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с возникновением