Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2015 по делу n А32-24577/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24577/2012

29 марта 2015 года                                                                             15АП-2981/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Иванась А.В. (доверенность от 01.09.2014),

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр»            на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.12.2014 по делу № А32-24577/2012

по иску открытого акционерного общества «Кубаньвзрывпром» (ОГРН 1022302393222 ИНН 2315076222)           к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Центр» (ОГРН 1022302386930 ИНН 2315092200)           при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510 ИНН 2309090540); Филиала «Новороссийский земельный центр» государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательный земельный центр»; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН 1102308008330 ИНН 2308171570); филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (ОГРН 1027700485757 ИНН 7705401340)      об установлении границ земельного участка,           принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубаньвзрывпром» (далее - истец, ОАО «Кубаньвзрывпром») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр» (далее - ответчик, ООО «Торговый центр») об установлении границ земельного участка, площадью 15 500 кв.м, предоставленного ОАО «Кубаньвзравпром» на праве бессрочного (постоянного) пользования, расположенного в г. Новороссийске, пос. Верхнебаканский, кадастровый квартал №23:47:0106040, всоответствии с межевым планом от 15.11.2014, подготовленным кадастровым инженером Полус Николаем Николаевичем, имеющие следующие координаты:

№ точки

Координата Х

Координата У

Н4

455893.30

1275003.97

17

455895.30

1275005.93

16

455900.82

1275010.79

15

455912.82

1275023.45

14

455913.40

1275027.29

13

455882.85

1275064.58

12

455861.68

1275086.81

11

455807.92

1275123.82

10

455790.95

1275133.00

9

455728.37

1275156.42

8

455658.67

1275167.53

7

455628.11

1275172.96

6

455626.28

1275167.00

Н3

455715.04

1275126.55

Н2

455700.41

1275088.57

Н1

455864.48

1275022.20

Н4

455893.30

1275003.97

от точки Н4 до точки 17-2,8 м, от точки 17 до точки 16 - 7,35 м, от точки 16 до точки 15 -17,44 м, от точки 15 до точки 14 - 3,88 м, от точки 14 до точки 13 - 48,21 м, от точки 13 до точки 12 - 30,7 м, от точки 12 до точки 11 - 65,27 м, от точки 11 до 10 - 19,29 м, от точки 10 до точки 9 - 66,82 м, от точки 9 до точки 8 - 70,58 м, от точки 8 ло точки 7 - 31,04 м, от точки 7 до точки 6 - 6,23 м, от точки 6 до точки Н3 - 97,54 м, от точки Н3 до точки Н2 -40,7 м, от точки Н2 до точки Н1 - 176,99 м, от точки Н1 до точки Н4 - 34,1 м; об указании в резолютивной части решения, что оно является основанием для постановки земельного участка площадью 15500 кв.м, предоставленного ОАО «Кубаньвзрывпром» на праве бессрочного (постоянного) пользования, на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - третье лицо, управление), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - третье лицо, Росреестр), Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (далее - третье лицо, учреждение) (т. 2 л.д.106-108).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции от 26.12.2014 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы комитет указывает на то, что в материалы дела не представлены доказательства обращения истца в Администрацию муниципального образования город Новороссийск с заявлением о выкупе спорного земельного участка. Кроме того, истцом не представлены доказательства обращения в учреждение с заявлением о проведении кадастрового учета. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно не приняты в качестве доказательства выводы эксперта в части определения площади спорного земельного участка.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Представители ответчика и третьих лиц, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения дела №А32-8236/2015 и, в случае отказа в удовлетворении ходатайства, об отложении судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на апелляционную жалобу, а также возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по апелляционной жалобе и об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление оснований для приостановления производства по делу требует констатации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта.

Обязательным условием приостановления производства по делу является установление объективной невозможности рассмотрения и разрешения арбитражным судом спора до разрешения другого дела. Приостановление производства по делу в этом случае преследует цель недопустимости принятия незаконного судебного акта или противоречащих судебных актов.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Как следует из интернет-ресурса «Картотека арбитражных дел», на момент рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2015 по делу №А32-8236/2015 исковое заявление ООО «Черноморская торгово-промышленная компания» оставлено без движения и не принято к производству арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Поскольку исковое заявление ООО «Черноморская торгово-промышленная компания» по делу №А32-8236/2015 не принято к производству арбитражного суда, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Верхнебаканского поселкового Совета депутатов трудящихся от 24.08.1976 №8 Краснодарскому спецуправлению треста «Союзвзрывпром» (правопредшественник истца) в бессрочное пользование отведен земельный участок площадью 0,7 га для строительства железнодорожного тупика и оборудования разгрузочной площадки спецматериалов (т. 1 л.д. 14-15).

Постановлением главы администрации г. Новороссийска от 17.11.1994 №4227 произведена перерегистрация ранее выделенного участка АО ОТ «Кубаньвзрывпром» (правопредшественник истца), занимаемого железнодорожным тупиком и разгрузочной площадкой площадью 0,7 га.

Постановлением главы администрации г. Новороссийска от 17.11.1994 №4227 АО ОТ «Кубаньвзрывпром» дополнительно отведен земельный участок площадью 0,85 га.

Впоследствии, АО «Кубаньвзрывпром» выдан государственный акт КК-2 №420674003827 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1,55 га, для оборудования разгрузочной площадки спецматериалов и строительства (т. 1 л.д. 17).

Как следует из искового заявлении, 24.08.2005 сведения о земельном участка площадью 1,55 га, предоставленного ОАО «Кубаньвзрывпром» на праве бессрочного (постоянного) пользования, внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельному участку присвоен кадастровый №23:47:0106040:155, при этом границы земельного участка не устанавливались, указан лишь кадастровый квартал №23:47:0106040 (кадастровая выписка о земельном участке от 14.06.2012).

Истцом в иске указано, что в 1977 году на предоставленном земельном участке ОАО «Кубаньвзрывпром» построен и введен в эксплуатацию железнодорожный путь. 26.01.2008 управлением ОАО «Кубаньвзрывпром» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на железнодорожный путь протяженностью 366 метров серии 23АД №814091. Основанием для регистрации права собственности явился План приватизации государственного предприятия «Кубаньвзрывпром» от 10.02.1994 №147                             (т. 1 л.д. 21).

В обоснование исковых требований истец указывает, что на момент предоставления истцу земельного участка соседним землепользователем являлся лишь ОАО «Верхнебаканский цементный завод» с северной стороны.

В 1994 году на смежной территории с восточной стороны началось строительство автомобильного транспортного терминала.

Постановлением главы администрации г. Новороссийска от 14.07.1994 №2899 за АО «Черноморская торгово-промышленная компания» в долгосрочную аренду сроком на 99 лет был закреплен земельный участок площадью 11,5 га для проектирования и строительства транспортного терминала в п. Верхнебаканский.

Постановлением главы администрации города-героя Новороссийска от 16.12.2005 №4111 АООТ «Кубаньвзрывпром» прекращено право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 1,55 га в г. Новороссийске в п. Верхнебаканский.

Указанным постановлением признано утратившим силу постановление главы администрации г. Новороссийска от 17.11.1994 и признан недействительным государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей №КК-2 №420674003827.

27.12.2005 земельный участок площадью 148 827 +/-154 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового №23:47:0106040:504 (кадастровая выписка о земельном участке от 22.07.2009)               (т. 1 л.д. 22).

28.12.2005 покупатель объектов ООО «Черноморская торгово-промышленная компания» - ООО «Торговый центр» (согласно Договора купли-продажи недвижимого имущества  от 05.02.2002 №1) заключил с Администрацией город-герой Новороссийск (далее - администрация) договор №241 купли-продажи земельного участка с кадастровым