Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А32-29074/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, однако решение суда следует частично изменить.

Как следует из материалов дела, 29.04.1997 глава города-курорта Анапа издал постановление № 358, которым утвердил перечень объектов муниципальной собственности. Согласно указанному перечню база отдыха Большой Утриш была отнесена к объектам муниципальной собственности. В состав базы отдыха входили летний домик и сторожка, расположенные на земельном участке. 06.10.2001 было зарегистрировано право собственности муниципального образования на гараж, построенный в 2001 году на указанном земельном участке.

10.08.2005 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Анана и обществом с ограниченной ответственностью «Кубань-Инвестстрой» был заключен договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:11 01 002:0012  площадью 9 227 кв.м. , расположенный по адресу: город Анапа, с.Большой Утриш.

06.12.2007 на указанный земельный участок было зарегистрировано право муниципальной собственности города Анапа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2008 по делу А32-4514/2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2009,   признано недействительным недействительным зарегистрированное право муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101002:0012 общей площадью 9227 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, с. Большой Утриш, путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 06.12.2007 N 23-23-26/104/2007-368; признано недействительным зарегистрированное право аренды ООО "Кубань-Инвестстрой" на земельный участок с кадастровым номером 23:37:11 01 002:0012 общей площадью 9227 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, с. Большой Утриш.

Судебный акт мотивирован тем, что на день государственной регистрации права собственности 06.12.2007 спорный земельный участок относился к федеральному уровню собственности как земельный участок, входящий в зону санитарной охраны федерального курорта Анапа. Указанными судебными актами установлен факт нахождения спорного земельного участка в границах федерального курорта.

Письмом от 02.08.2009 № 205/11563 Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Администрацию города Анапа, в котором просило передать объекты недвижимого имущества, расположенные на территории базы отдыха «Большой Утриш» для нужд Министерства обороны (т.1, л.д.21).

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 10.11.2009 № 1082 было постановлено передать из муниципальной собственности в федеральную собственность на безвозмездной основе земельный участок с кадастровым номером 23:37:11 01 002:0012, а также нежилые помещения – летний домик, строжку, гараж ( село Большой Утриш). (т.1, л.д.21-22)

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 24.05.2010 (т.1, л.д.24-25) указанное имущество было принято в федеральную собственность, на земельный участок было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Министерства обороны (т.1, л.д.27)

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 19.10.2010 № 1393 указанное имущество было передано в хозяйственное ведение государственного унитарного предприятия «Окружной материальный склад Московского округа Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны», предписано прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Министерством обороны земельным участком с кадастровым номером 23:37:11 01 002:0012, передать участок в установленном порядке названному государственному унитарному предприятию.

01.12.2010 между Министерством обороны и ГУП «Окружной материальный склад Московского округа Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны» был заключен договор аренды земельных участков, в том числе, в отношении земельного участка кадастровым номером 23:37:11 01 002:0012.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28.12.2010 № 1872 было постановлено приватизировать государственное унитарное предприятие ««Окружной материальный склад Московского округа Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны» путем преобразования его в открытое акционерное общество «Окружной материальный склад Московского округа Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны» (л.д.1-9,т.2). Предписано передать вновь созданному юридическому лицу летний домик, сторожку, гараж и земельный участок на праве аренды.

Согласно данным, размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц, запись о регистрации ОАО «Окружной материальный склад Московского округа Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны» в качестве юридического лица внесена 18.03.2011.

Право собственности ОАО «Окружной материальный склад Московского округа Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны» на летний домик, сторожку и гараж, а также земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.05.2011.

02.09.2011 между открытым акционерным обществом  «Окружной материальный склад Московского округа Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны»  и обществом с ограниченной ответственностью «Сити-Инжиниринг» был заключен договор купли-продажи земельного участка, сторожки и летнего домика (л.д.169-174, т.4).

Указанные фактические обстоятельства правильно установлены арбитражным судом первой инстанции, не оспариваются лицами, участвующими в деле, и основаны на имеющихся в деле письменных доказательствах.

Апелляционный суд при оценке правовой квалификации пришел к выводу, что довод заявителя апелляционной жалобы о неправильности отнесения земельного участка к категории федеральной собственности по мотиву нахождения в водоохранной зоне Черного моря справедлив.

В силу статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранная зона не относится к части водного объекта и представляет собой специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, то есть, ограничения в силу закона. Указанное обстоятельство не означает отнесения водоохранной полосы Черного моря к федеральной собственности.

Также апелляционный суд не может признать доказанным факта нахождения спорного земельного участка в пределах особо охраняемой территории – заповедника «Большой Утриш», поскольку в представленном Положении о нем границы не определены так, чтобы с достаточной степенью достоверности утверждать, что спорный земельный участок находится в пределах указанного заповедника. В суде первой инстанции ходатайства о назначении соответствующей экспертизы лица, участвующие в деле, не заявили.

Вместе с тем судебная коллегия пришла к выводу о наличии у Российской Федерации права собственности на спорный земельный участок по следующим основаниям.

Сам по себе факт принятия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2008 по делу А32-4514/2008 означал лишь, что на момент регистрации права собственности муниципального образования на спорный земельный участок в 2007 году отсутствовало законное основание. При этом в указанном деле Российская Федерация не оспаривала право муниципальной собственности на имеющиеся постройки.

03.12.2008 был принят Федеральный закон № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях».

Согласно указанному закону установлены критерии разграничения земельных участков.

Поскольку на спорном земельном участке на день вступления указанного Закона  в силу отсутствовали объекты недвижимого имущества, принадлежащие Российской Федерации или Краснодарскому краю, в силу пункта 3,7, 10 части 1 указанного Закона на указанный земельный участок возникло право муниципальной собственности города-курорта Анапа. Указанное право возникло в силу закона в изъятие из принципа внесения в реестр ( что было предусмотрено пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей в указанное время), на основании статей 16, 18 Земельного кодекса Российской Федерации ( в силу разграничения государственной собственности).

Таким образом, со дня вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ собственником земельного участка являлось муниципальное образование город-курорт Анапа.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 10.11.2009 № 1982 по обращению Министра обороны Российской Федерации было постановлено безвозмездно передать в собственность Российской Федерации спорный земельный участок, летний домик, строжку и гараж.

Поскольку указанное решение принято полномочным представительным органом местного самоуправления, одобрено главой муниципального образования, в силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование город-курорт Анапа выразило свою волю на безвозмездную передачу  указанного имущества в собственность Российской Федерации. Указанное волеизъявление муниципального образования не оспорено в установленном порядке, а потому решение органа местного самоуправления является основанием для возникновения права собственности Российской Федерации на указанное имущество.

Апелляционный суд обсудил вопрос о наличии правомочий у Министерства обороны действовать от имени Российской Федерации как при обращении с таким заявлением, так и при последующим распоряжением имуществом, и пришел к выводу, что Министерство обороны не имело соответствующих полномочий.

Так, в силу пунктов 1 и 3 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

Согласно подпункту 71 пункта 7 раздела II Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 (в редакции, действовавшей в 2009 году) это министерство в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам. Рядом нормативных актов впоследствии уточнена компетенция Минобороны России (пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 17.11.2008 N 1624 "О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом", постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом").

Таким образом, условием реализации полномочий собственника от имени Российской Федерации было закрепление имущества за Вооруженными Силами, и предоставление земельных участков в пользование Вооруженных Сил.

Вместе с тем спорный земельный участок никогда не относился к землям обороны, на его территории никогда не располагались объекты, которые могли бы быть использованы Вооруженными Силами для целей Федерального закона «Об обороне». Указанный земельный участок не передавался в пользование Вооруженным Силам Российской Федерации Правительством Российской Федерации или уполномоченным им органом.

Таким образом, при отсутствии оснований для специальной компетенции Министерства обороны оно не вправе было действовать от имени Российской Федерации в отношении указанного земельного участка и расположенного на нем имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе).

Пунктом 1 Положения о Росимуществе предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество и т.д.

На Росимущество возложены также функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Росимуществе).

Вместе с тем отсутствие соответствующих полномочий Министерства обороны не означает недействительности основания возникновения права федеральной собственности на указанное имущество, поскольку действия Министерства как представителя без полномочий одобрены Российской Федерацией в лице соответствующего органа – Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что совершать акты распоряжения в отношении спорного имущества вправе от имени Российской Федерации Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его соответствующий территориальный орган.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку от имени Российской Федерации в отношении указанного имущества сделки и иные акты распоряжения совершало неуполномоченное