Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А53-19055/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

несения убытков по оплате работы грузчиков в сумме 4500 руб., представлены договоры подряда № 09 от 04.04.2007г. заключенный между ООО «ТЯГАЧ 2001» (заказчик) и Замешайло С.И. (исполнитель), № 12 от 10.04.2007г. заключенный между ООО «ТЯГАЧ 2001» (заказчик) и Мусиным Р.Г. (исполнитель) и № 4 от 26.03.2007г. заключенный между ООО «ТЯГАЧ 2001» (заказчик) и Терещенковым А.Е. (исполнитель), на выполнение работ по погрузке - разгрузке грузов.

Пунктами 3.1 и 3.2 договоров определена стоимость работ/услуг при нахождении в пути в размере 1166 руб.60 коп. в день в период с 8.00 до 19.00 (рабочие часы) и при проведения работ в период с 19.00 до 08.00 (ночное время) в размере 1 500 руб. за ночную смену.

Оплата работ грузчиков подтверждается расходными кассовыми ордерами № 967 от 14.10.2007г. на сумму 2 666 руб. 60 коп., № 966 от 14.10.2007г. на сумму 2 666 руб. 60 коп. и № 968 от 14.10.2007г. на сумму 2 666 руб. 60 коп.

Из представленных актов выполненных работ от 14.10.2007г., подписанных ООО «ТЯГАЧ 2001» и грузчиками Мусиным Р.Г., Терещенковым А.Е. и Замешайло С.И. видно, что стоимость выполненных погрузо-разгрузочных работ 10.10.2007г. составила 1 500 руб. на 1 человека и вынужденный простой составил 1 166 руб. 60 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафов в размере 29 200 руб., в том числе штраф за невыполнение заявки, принятой к исполнению 8 600 руб. на основании ст. 127 УАТ РСФСР; штраф за невыполнение транспортно-экспедиционных услуг 8 600 руб. на основании ст.128.1 УАТ; штраф в соответствии с п. 6.3 договора 12 000 руб. за 12 дней.

В соответствии с п. 6.3 договора за просрочку в доставке груза при междугородних/международных перевозках экспедитор выплачивает клиенту штрафные санкции в размере 1000 руб. за каждые сутки опоздания. Общая сумма убытков, подлежащих возмещению экспедитором в случае нарушения сроков доставки груза, не может превышать 60% от стоимости перевозки.

При исчислении штрафа в соответствии с п. 6.3 договора истцом указано 12 суток опоздания.

Фактически, срок исчисляется с 01 октября 2007г., срок доставки груза, указанный в заявке, по 10.10.2007г., дата принятия товара истцом по акту от 10.10.2007г., что составляет 10 суток.

В претензии № 02 от 26.10.2007г. истец сослался на размер штрафа 10 000 руб. за просрочку в доставке груза.

Судом первой инстанции сумма штрафа в размере 10 000 руб., обоснованно удовлетворена.

В силу ст. 128.1 Устава автомобильного транспорта РСФСР автотранспортное предприятие или организация за невыполнение принятых по договору или разовому заказу к исполнению транспортно - экспедиционных операций и услуг уплачивает грузоотправителю (грузополучателю), а также гражданину штраф в размере 20 процентов стоимости невыполненных транспортно - экспедиционных операций и услуг.

Требование о взыскании штрафа за невыполнение транспортно-экспедиционных услуг в размере 8 600 руб., заявлены в соответствии с Уставом автомобильного транспорта РСФСР, действовавшим на момент возникновения у сторон обязательств по договору № 06/03/07 от 06.03.2007г. на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Таким образом, сумма штраф в размере 18 600 руб. подлежит удовлетворению.

Штраф в соответствии со ст. 127 УАТ в размере 8600 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку регулирует ответственность за невывоз груза.

Статья 127 УАТ предусматривает ответственность автотранспортного предприятия или организации за невывоз груза в количестве, предусмотренном в декадном плановом задании на перевозку груза или в принятом к исполнению разовом заказе в размере 20% от стоимости перевозки невывезенного груза.

В соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Учитывая зачетный характер неустойки и убытков, суд первой инстанции обоснованно взыскал убытки в размере 10500 руб., неустойку - в размере 8100 руб. (18 600 руб. - 10500 руб.).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что в акте выполненных работ не указано место выполнения работ грузчиками отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт отсутствия места составления акта не влечет недействительность данного документа и иных доказательств ответчиком в подтверждения отсутствия работ по перегрузке товара не представлено.

В обоснование жалобы ООО "Тягач 2001" сослалось на то, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не надлежаще оценен путевой лист № 2868. Судом неверно исчислен срок просрочки доставки груза. 

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данные доводы заявителя жалобы, поскольку судом дана соответствующая правовая оценка данным доводам истца, суд первой инстанции дал оценку всем обстоятельствам с подтверждением материалами дела. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами в подтверждение требований и возражений доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ООО "РОСТЭК" сослалось на то, что сумма расходов на представителя является завышенной.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данный довод заявителя жалобы.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 66 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, что  подтверждается договором № 10-07-405/08 возмездного оказания услуг от 29.02.2008г. и дополнительными соглашениями к нему, платежными поручениями № 628 от 03.12.2008г., № 2831 от 25.12.2008г. и № 289 от 05.02.2009г.

Согласно договору на возмездное оказание услуг от 29.02.2008г., заключенным между ООО «Консалтинговая компания «ГУДВИЛЛ» (исполнитель) и ООО «Тягач 2001» (заказчик) стоимость ежемесячного абонентского обслуживания составляет 20 000 руб., а с учетом дополнительного соглашения от 20.11.2008г. стоимость услуг исполнителя по указанному судебному делу составляет 22000 руб. за каждый выезд представителя в целях представления интересов заказчика. Остальная сумма  составляет судебные расходы, связанные с транспортными расходами и расходами на проживание представителя, что подтверждается представленными истцом авиабилетами, счетами гостиниц за проживание.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 закреплено положение, о том что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

 По смыслу ст. 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания судебных расходов в размере 13 208 руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Истцом в суде апелляционной инстанции заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 22 000 руб.

В обоснование требований представлены авиационные билеты, дополнительное соглашение к договору на оказание услуг, платежное поручение, подтверждающее факт оплаты услуг, приобщены к материалам дела.

На основании статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

В материалах дела имеется доверенность, выданная истцом на представление его интересов на имя Муликову Татьяну Валентиновну.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленная ко взысканию сумма подлежит удовлетворению  в  сумме  11 000 руб. по результатам рассмотрения апелляционных жалоб.

Расходы в сумме 11000 руб. на представителя признаны судом соразмерными и обоснованными, не превышают средней стоимости услуг представителя по Ростовской области, и подлежат отнесению на ответчика.

Имеющимися материалами дела подтверждается, что к возмещению истцом предъявлены понесенные расходы, а именно дополнительно соглашение к договору № 10-07-405/08 от 08.04.2009 г., платежное поручение № 1016 от 10.04.2009 на оплату 22 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине  по жалобам возлагаются на стороны, поскольку жалобы оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2009 по делу №А53-19055/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РОСТЭК" в пользу ООО "Тягач 2001"  11 000 руб. судебные расходы на представителя по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева