Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А01-2299/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документации заявка должна быть подписана руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом. Если заявка подписывается не ответственным лицом, необходимо приложить доверенность, подтверждающую полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Директор филиала имеет право представлять интересы юридического лица только в пределах тех полномочий, которые предоставлены ему доверенностью. Судом установлен факт включения истцом в показатель пункта 2.2. «Количество граждан, застрахованных участником конкурса по обязательному медицинскому страхованию на 01.07.2008 года» формы «Предложение участника конкурса об условиях исполнения государственного контракта», входящей в состав конкурсной заявки, количество граждан, застрахованных не только истцом, но и другими юридическими лицами - ООО Страховая медицинская компания «Айболит» и ООО Страховая медицинская организация «Ангарамедстрах». Суд, установив данный факт, счел представленные истцом в составе конкурсной заявки сведения о количестве застрахованных граждан достоверными, мотивировав это тем, что указанные сведения соответствуют действительности, то есть действительному количеству застрахованных истцом, ООО СМК «Айболит» и ООО СМО «Ангарамедстрах» граждан. Данный вывод суда не соответствует нормам Федерального закона РФ № 94-ФЗ и обстоятельствам дела. Федеральным законом РФ № 94-ФЗ не предусмотрена возможность участия в размещении заказа группы лиц, связанных по каким бы то основаниям, в том числе путем подачи единой заявки. Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае наличия в представленных документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах. Вывод суда о превышении конкурсной комиссией полномочий при отказе истцу в допуске к участию в конкурсе в связи с предоставлением недостоверных сведений не соответствует статье 12 Федерального закона РФ № 94-ФЗ, так как комиссия действовала в пределах предоставленных полномочий.

Представитель ООО «Росгосстрах-Медицина» в судебном заседании доводы жалоб не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил  решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Считает, что  при проведении конкурса были грубо нарушены его права и интересы, действующее законодательство и конкурсная документация не содержала запрета предоставления копии доверенности, она был надлежащим образом заверена директором филиала, имеющего соответствующие полномочия. В составе заявки истцом была предоставлена достоверная информация  о численности застрахованных лиц.  Сам факт  предоставления участником конкурса дополнительной информации (в том числе сведений о количестве застрахованных граждан аффилированными по отношению к нему организациями ) не является основанием для признания представленной информации недостоверной, вся представленная истцом информация была раскрыта и имелась возможность установить количество граждан застрахованных участником конкурса, которое превышало данные, представленные иными участниками. В качестве ответчика был правомерно привлечен уполномоченный орган по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) по смыслу ст. 5 ФЗ 94-ФЗ и конкурсной документации - организатор торгов Министерство финансов Республики Адыгея.

Представитель ООО "Страховая компания "ВСК-Милосердие", в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Направлено ходатайство о рассмотрении жалобы  в отсутствие представителя.

ООО "Страховая компания "ВСК-Милосердие", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, отзыв на жалобу не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Распоряжением от 21.04.2009 в связи с пребыванием судьи Корневой Н.И. в отпуске, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, п. 3.10.1. Инструкции по делопроизводству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Корневой Н.И. на судью Ехлакову С.В. в составе суда по данному делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2008 года проведен открытый конкурс по размещению заказа на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Республики Адыгея на 2009-2011 годы.   

 Государственным заказчиком выступило Министерство здравоохранения Республики Адыгея. Проведение торгов осуществлял уполномоченный орган - Министерство финансов Республики Адыгея. Условия проведения конкурса, требования к его участникам отражены в конкурсной документации и информационной карте конкурса.

Для участия в конкурсе были поданы заявки  закрытым акционерным обществом медицинского страховая компанией «Солидарность для жизни», обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВСК-Милосердие» и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Медицина».

В соответствии с протоколом №65/2-К рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Республики Адыгея за счет средств республиканского бюджета на 2009-2011г.г. от 18.12.08 ООО «Росгосстрах-Медицина» отказано в допуске к участию в конкурсе на основании несоответствия заявки на участие требованиям конкурсной документации и наличия недостоверных сведений в документах, представленных в составе заявки.

Победителем конкурса признано закрытое акционерное общество медицинская страховая компания «Солидарность для жизни» (протокол №65/3-К оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Республики Адыгея за счет средств республиканского бюджета на 2009-2011г.г. от 18.12.08). С победителем конкурса Министерством здравоохранения Республики Адыгея заключен государственный контракт обязательного медицинского страхования неработающих граждан в Республике Адыгея на 2009-2011 годы от 30.12.08 №1.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Медицина», полагая, что решением конкурсной комиссии, оформленными протоколами от 18.12.08 № 65/2-К, 65/3-К нарушены его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции Закона № 225-ФЗ от 01.12.08г.)  под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. По смыслу пункта 1 статьи 4 Закона заказчиками являются не субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, а их органы власти либо уполномоченные этими органами получатели бюджетных средств при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Федерального закона.

Статья 11 вышеназванного Закона определяет требования к участникам размещения заказа. Проверка соответствия участников размещения заказа требованиям осуществляется заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной или аукционной комиссией. При этом заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

В обоснование апелляционных жалоб ЗАО Медицинская страховая компания "Солидарность для жизни"  и Министерство финансов республики Адыгея сослались на неправильное применение судом норм ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выводы суда не соответствуют обстоятельствам и доказательствам по делу. Нарушены нормы материального права. Вывод суда о соответствии конкурсной заявки истца требованиям ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ и конкурсной документации противоречит ст. 12, 25 данного закона и обстоятельствам дела. Необоснован вывод суда о том, что директор филиала истца, подписавший конкурсную заявку является уполномоченным лицом. Вывод суда о достоверности сведений о количестве граждан, застрахованных участником размещения заказа, которые были представлены истцом в составе конкурсной заявки, не соответствует обстоятельствам дела. Вывод суда о превышении конкурсной комиссией полномочий при отказе истцу в допуске к участию в конкурсе в связи с предоставлением недостоверных сведений не соответствует ст. 12 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данные доводы заявителей жалобы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" определены случаи, при которых  участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе.

В числе случаев, в том числе, определены и непредставление определенных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, несоответствие заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации, документации об аукционе.

В соответствии с протоколом № 65/2-К от 18.12.2008 г. истцу отказано в допуске к участию в конкурсе, ЗАО медицинская страховая компания «Солидарность для жизни», ООО «Страховая компания «ВСК-Милосердие» допущены к участию в конкурсе (т.1 л.д. 64-67).

В обоснование отказа в допуске к участию в конкурсе единой комиссией указано, что не соответствует пункту 1, части 1, статьи 12 ФЗ № 94-ФЗ; п. 3.3.2. и 3.3.4. общих сведений конкурсной документации (не приложена доверенность, подтверждающая полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (приложена копия); наличие недостоверных сведений в документах, представленных в составе заявки (по количеству застрахованных лиц).

Вместе с тем, основания, по которым участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, четко определены в части 1 статьи 12 Закона. К таковым отнесены следующие случаи:

1) непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ;

2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона;

3) невнесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе;

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота).

Также указанной нормой определено, что отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона случаев, не допускается (часть 2 статьи 12 Закона).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 22 Закона конкурсная документация должна содержать требования к содержанию и форме заявки на участие в конкурсе.

В соответствии со статьей 25 Закона участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе по форме, установленной конкурсной документацией. Требования к содержанию заявки установлены в части 3 статьи 25 Закона и включают сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем заявку, в частности документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (подпункт «в» пункта 1).

Требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами «а» - «в» пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается (часть 4 статьи 25 Закона).

В силу статьи 6 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" право на разработку конкурсной документации принадлежит заказчику или уполномоченному органу.

Исходя из анализа вышеуказанных положений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заказчик вправе устанавливать в конкурсной документации требования (критерии) к заявке на участие в конкурсе.

В то же время по смыслу приведенных нормативных положений формальные требования к заявке не могут рассматриваться как сугубо формальные препятствия